№ 374
гр. Варна, 23.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело
№ 20223100900570 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. ІІ-ро от ГПК, се
явиха:
ИЩЕЦЪТ „БУЛГАРА ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, редовно призован,
не се явява законния представител на дружеството, представлява се от
адвокат И.Ц., редовно упълномощeн с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „АГРО ПРОЕКТИ 93“ ООД , редовно призован при
условията на чл. 50, ал.4 ГПК, не изпраща представител.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото. Считам че не са налице
процесуални пречки. Ответникът е търговско дружество, направени са опити
за призоваване. Същият не е на адреса. Считам, че е редовно призован,
съобразно разпоредбите на ГПК.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал. 1 ГПК във вр. чл. 377 от ГПК
пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.
1
АДВ. Ц.: Поддържам исковата молба и всички изложени аргументи в
нея. Като единствено ще направя едно малко уточнение по нея, във връзка с
проект „Мярка изграждане на предприятие за преработка на картофи и
пипер“ с клиента след известно време са постигнали консенсус, да остане, че
ще произвежда картофи и пипер, но изменя по програмата „Изграждане на
сграда за плодове и зеленчуци, вертикална планировка, ограда и ПСОВ“, като
наименованието е изменено във връзка да е по-общо, тъй като основно ще се
отглежда картофи и пипер, като преработката на зеленчуци остава, да се
добави и плодове. Ние сме добавили фактически цяла поточна линия. Това е
една поточна линия, която включва както преработка на пипер и картофи,
така и в бъдеще ако ответникът прецени, да преработва и плодове. Това
наименование е променено със съгласието на клиента-на ищеца. Договора,
номера, абсолютно всичко съвпада, единствено това уточнение правя, във
́
връзка с наименованието на проекта. Иначе номерът на административния
договор, който ще представя, в исковата молба всичко си е така. Това се
случва в момента на одобрението на проекта. Административния договор е за
същата сума и същия номер, който е в исковата молба. Често в проектите така
се изменят, съобразно одобрението.
Прилагам документи във връзка с доклада, които са във връзка с
изпълнението на проекта, който се разделя на две части- първата част е
консултантските услуги, до одобрението, т.е. до сключването на
административния договор. А втората част от проекта е за управлението и
мониторинг. Това е след датата на сключването на договора, която е
31.12.2019г. Дружеството-ищец осъществява и управление, и мониторинг.
Затова разделяме на два етапа самия проект. Така са и приложените
документи от самия проект, които са качени в програмата ИСУН към
Министерството на земеделието, като някои са преди датата на сключване на
административния договор – 31.12.2019г., а някои са след тази дата, предвид
второто условие – управление и мониторинг. Стигнало се е до управление и
мониторинг. Това са всички документи, които са изготвени от
представляваното от мен дружество и съм приложил комуникация по имейли.
Ищецът качва с електронния подпис, на база даденото пълномощно в
програмата ИСУН. Ответникът е направил пълномощно на ищеца и на база на
това пълномощно вкарват документите в ИСУН. След сключване на договора
с ДФЗ, започва втората част от договора. И започва управление и мониторинг.
Т.е. множество искания и търсене на фирми изпълнители от страна на ищеца,
намиране на оферти, подбор на подходящата оферти и сключване съответно
на договора за изпълнение. Всичко това е на база сключения
административен договор, който е от 31.1.22019г. със земеделие. От втората
фаза претендираме 2%, защото там само и единствено е открита строителната
площадка и оттам ответникът решава да не предприема повече действия по
проекта. Но представляваното от мен дружество е извършило всички тези
действия, за които се дължи възнаграждение. Затова и в договора е посочено
плаващо възнаграждение, а не конкретно посочено. Защото за всеки етап на
2
проекта се дължи възнаграждение.
Във връзка с управлението и мониторинга, представляваното от мен
дружество е водило комуникация с ответника, във връзка с което е изплащало
оферти, намирало е подизпълнители във връзка с договора, като е
осъществявал контакт с всички, изготвял е договорите и ги е качвал в
програмата ИСУН. Конкретно за изпълнението на договора, сключен със
Земеделие от ответника, ищецът е осъществил цялостната процедура по
управление и мониторинг. Има инвестиционен проект със съответните части.
Участието на ищеца е във връзка с подготовка, намиране на изпълнители,
изпращане на необходимите документи за подпис от управителя на
ответника. Съответно управителя на ответника връща документите подписани
и подпечатани. Това са множество документи, които прилагам под опис в
днешно съдебно заседание – договори, искания за оферти, оферти под
табличен вид, проекти на договори, съответно сключените договори,
комуникацията на двете дружества –на ищеца и ответника, във връзка с
управлението и мониторинга. Т.е. те си изпращат документи, които съответно
управителя на ответника връща на ищеца, който от своя страна качва в
програмата ИСУН с електронния си подпис и следи, и отговаря на всички
искания и уведомления, защото това е един голям процес след сключването
на договора. Ищецът качва документите в ИСУН с пълномощно от А.М., с
което е упълномощен ищеца да извършва това качване в програмата ИСУН.
Това пълномощно е за целия проект. С това пълномощно са подавани и
документите по мониторинга и са качвани с електронен подпис в системата.
Пълномощното е общо за целия проект. Договорът е за цялото изпълнение.
Отделно прилагам договор за правна защита и приложено извлечение.
Нямам възражения за проекта на доклад. Само уточнението, което
направих в настоящото заседание, моля да се вземе предвид като пояснение
на исковата молба.
СЪДЪТ на основание чл. 375 от ГПК пристъпва към доклад по
делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на
доказателствената тежест, направен с определение № 590/19.04.2023
година и указанията за разпределение на доказателствената тежест, а
именно:
Производството е образувано по искова молба на "БУЛГАРА
ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „Владайска", чрез пълномощник адв. В. Г. САК срещу „АГРО
ПРОЕКТИ 93“ ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
с.Сава, общ. Дългопол, ул.6-та №2, представлявано от П.Я. и В. У., за
присъждане на сумата от 164 259.96 лева, представляваща възнаграждение за
извършена консултантска услуга по Договор за предоставена консултантска
услуга от 19.03.2018г., дължима на основание чл.4, ал.3 т. 1 и чл.4, ал.3, т.2 от
същия, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на
3
подаване на исковата молба – 22.08.2022г. до окончателното плащане на
дълга.
Сочи се в исковата молба, че страните по делото се намират в
облигационно отношение, основано на Договор за предоставена
консултантска услуга от 19.03.2018г., по силата на който "АГРО ПРОЕКТИ
93" ЕООД, в качеството на възложител, и „БУЛГАРА ИНЖЕНЕРИНГ"
ЕООД, в качеството на изпълнител, са се споразумели възложителят да
възложи, а изпълнителят да приеме срещу заплащане уговорените в
посочения договор консултански услуги относно кандидатстването на
Възложителя пред ДФЗ „Земеделия", Разплащателна агенция за усвояване на
субсидия по Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. /ПРСР
2014-2020 г./, ПОДМЯРКА 4.2 за проект „Изграждане на предприятие за
преработка на картофи и пипер".
Твърди се, че "БУЛГАРА ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД е изпълнило
възложените работи в срок, като е изработило бизнес план, апликационен
формуляр и всички съпътстващи подаването на ПРОЕКТА документи, анализ
и комплетовка на проекта, след което управителят на „БУЛГАРА
ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД лично е прикачил всички документи в електронната
платформа за кандидатстване ИСУН.
В резултат от изпълнението на поетите задължения от страна на
изпълнителя „БУЛГАРА ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД дружеството възложител
"АГРО ПРОЕКТИ 93" ЕООД е бил одобрено по Програма за развитие на
селските райони 2014-2020 г. /ПРСР 2014-2020 г./, подмярка 4.2 за проект
„Изграждане на предприятие за преработка на картофи и пипер", и въз основа
на Заповед РД 09-79 от 09.02.2018 г. на изпълнителния директор на ДФЗ,РА е
сключен договор с ДФЗ - ДБФП № BG06RDNP001-4.001-0356 -
С01/31.12.2019 г. между "АГРО ПРОЕКТИ 93" ЕООД и ДФЗ. Излага се, че
съгл. чл. 4, ал. 3, т. 1 от сключения Договор за предоставяне на консултантска
услуга от 19.03.2018 г. Възложителят "АГРО ПРОЕКТИ 93" ЕООД дължи на
Изпълнителят „БУЛГАРА ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД - 6 % от стойността на
одобрената от ДФЗ, РА субсидия за Проекта, при което се приспада
авансовото плащане в размер на 10 000 лева без ДДС - в едномесечен срок
след издадена заповед за одобрение на проекта от изпълнителния директор на
ДФЗ, РА.
Сочи се, доколкото дружеството възложител "АГРО ПРОЕКТИ 93"
ЕООД не е извършило авансово плащане дължи сумата в размер на 140 794,25
лева с ДДС, представляващи 6 % от стойността на одобрената от ДФЗ, РА
субсидия за Проекта.
Съгл. чл. 4, ал. 3, т. 2 от сключения Договор за предоставяне на
консултантска услуга от 19.03.2018 г. Възложителят "АГРО ПРОЕКТИ 93"
ЕООД дължи на Изпълнителят „БУЛГАРА ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД също и 2
% от стойността на одобрената от ДФЗ, РА субсидия за проекта - в
едноседмичен срок след стартиране на фактическото изпълнение на проекта.
4
Твърди се, че след сключване на договора с ДФЗ, РА "АГРО
ПРОЕКТИ 93" ЕООД е започнало и фактическо изпълнение на проекта с
откриването на строителна площадка, от този момент дружеството "АГРО
ПРОЕКТИ 93" ЕООД е следвало да заплати сумата в размер на 46 931,42 с
ДДС, представляваща 2 % от стойността на одобрената от ДФЗ, РА субсидия
за проекта.
Твърди се, че въпреки многократните молби от страна на „БУЛГАРА
ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД към настоящия момент длъжникът не е предприел
действия по изплащане на задължението си.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът не подава писмен отговор.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства:
Всяка страна следва да установи твърденията си, от които черпи изгодни
правни последици, а именно:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните обстоятелства : наличието на валиден договор между страните с
твърдения в исковата молба предмет и неговите параметри, така и изпълнение
на задълженията си, произтичащи от него; изпълнение на задължението за
предаване и приемане на изработеното; размер на вземането.
В случай на установяване на горните факти ответникът следва да
докаже следните обстоятелства : точното в количествено и времево
отношение изпълнение на задължението си за погасяване на задължението си;
възраженията си срещу основанието и размера на исковете.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: Оферта
от Булгара Инженеринг ЕООД до Агро Проекти 93 ЕООД относно
предоставяне на консултантска услуга; Договор за предоставяне на
консултантска услуга от 19.03.2018г., ведно с пълномощно в полза на Д.М.;
Решение за кандидатстване от 20.02.2018г.; Основна информация за
проектното предложение от 15.05.2018г.- 2екз.; Таблица за допустими
инвестиции; Проектно предложение – формуляр за кандидатстване; Приемо-
предавателен протокол вх. № 02-031-2600/194 от 15.05.2018г.;разпечатка от
сайта на ИСУН 2020; Контролен лист УРН 518 270; Инвестиционен проект за
строеж на „Сграда за преработка и съхранение на плодове и зеленчуци,
вертикална планировка, ограда, ПСОВ“;Удостоверение за пълна проектантска
правоспособност рег. № 07439 за 2018г.; копие на плик, ведно с известие за
доставяне № ИД PS 1404 00BGM3 6; Писмо до Агро Проекти 93 ЕООД от
30.06.2022г.; Уведомление от 30.06.2022г.; Определение № 1098/19.07.2022г.
5
постановено по т.д. № 501/2022г. по описа на ВОС.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
днес от ищеца писмени доказателства, съгласно опис.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 12293/18.05.2023г. от ДФ
„Земеделие“, ведно с изискани доказателства,
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх. № 10850/03.05.2023г. от
Община Дългопол, с приложени документи.
СЪДЪТ предоставя докладваните писма за запознаване на ищеца.
АДВ. Ц.: Запознах се с доказателствата. Не възразявам да бъдат
приети.
Прилагаме договор за правна защита, ведно с доказателства за
заплатена сума по договора.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
от Община Дългопол с вх. № 10850/03.05.2023г. заверени за вярност
документи, а именно: Протокол за откриване на строителна площадка и
определяне на строителна линия и ниво на строежа от 23.06.2021г.; Протокол
за определяне на строителна линия и ниво от 24.06.2021г.; схема част
Геодезия; Регистър на проектните точки.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
от ДФ „Земеделие“ с вх. № 12293/18.05.2023г. заверени за вярност документи,
а именно: уведомително писмо-покана изх. № 01-2600/7283 от 04.12.2019г.;
Заповед № РД09-79/09.02.2018г. на Зам.-министъра на земеделието, храните и
горите; Заповед № РД09-225/06.03.2018г. на Зам.-министъра на земеделието;
Заповед № РД09-893/16.09.2019г. на Зам.-министъра на земеделието, храните
и горите; Заповед № РД09-649/25.06.2021г. на Зам.-министъра на
земеделието, храните и горите; Заповед № РД09-944/15.09.2021г. на Зам.-
министъра на земеделието, храните и горите; Заповед № РД09-
767/29.07.2021г. на Зам.-министъра на земеделието, храните и горите; Заповед
№ РД09-186/26.02.2018г. на Зам.-министъра на земеделието, храните и
горите.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
договор за правна защита и съдействие, ведно с доказателства за заплатена
сума по договора.
6
АДВ. Ц.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Вътре е и таксата по обезпечителното производство.
Поддържам искането за постановяване на неприсъствено решение,
направено с исковата молба, като моля да постановите такова предвид, че
ответникът нито е подал отговор на исковата молба, нито се явява и не може
да бъде открит.
С оглед изявлението на страната, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ц.: Моля да уважите така подадената искова молба. Считам, че
са налице всички предпоставки за възникване на задълженията, описани в
исковата молба и заплащане на сумата от договора от 19.03.2018г. Считам, че
от днес приетите доказателства по делото се установява безспорно, че ищецът
е извършил цитираната услуга, като ответникът е открил строителна
площадка, за което е представена от Община Дългопол съответната
документация. Считам, че ищецът е извършил управление и мониторинг,
проследил е целия проект, като е консултирал ответника във всички етапи по
изработване на бизнес план, апликационен формуляр и всички съпътстващи
проекта документи, анализирал е, комплектовал е документите, извършил е
мониторинг и управление на изпълнението, след сключването договора с ДФЗ
и ответника, за което свидетелстват приложените в настоящото съдебно
заседание и неоспорено от ответника документи, включително и имейл
комуникация, с която управителят на представляваното от мен дружество
изпраща документи, а същите са се връщали като подписани от „Агро
Проекти“, вследствие на което същите са качвани в програмата ИСУН, на
база упълномощаване, което е за целия проект, от управителя на ответника.
Считам, че настоящият иск е основателен. Ответникът не е заплатил
възнаграждението, а представляваното от мен дружество е извършило работа
в огромен обем, в периода на изпълнение на договора. Като по независещи от
него причини, след откриване на строителната площадка, ответникът не е
пожелал последващо реализиране на проекта, като по собствено желание се е
отказал от последващо реализиране.
Представили сме Приемо-предавателен протокол, подписан от двама
свидетели, който не е оспорен от ответника, че същият отказва да приеме
изпълнението. Протоколът е подписан от двама свидетели, които
свидетелстват за тези факти и обстоятелства.
Считам, че искът е основателен и следва бъде уважен като такъв.
Моля да ни присъдите разноски, съобразно представения списък и
извършените разноски в настоящото производство.
7
Моля да ми дадете срок за писмени бележки, в които ще направя
пълни пояснения на всичко.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок, като дава възможност на процесуалния представител на
ищцовата страна в 10 дневен срок, считано от днес да изложи становището си
по съществото на спора в писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,34
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8