№ 13644
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110100490 по описа за 2023 година
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на правния спор.
С оглед становището на ответника в отговора на исковата молба съдът
намира, че не е необходимо да допуска доказателственото искане на ищеца за
съдебно-счетоводна експертиза.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото 30.05.2023 г. от 14:25 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на представените към исковата молба писмени
документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 37743/2022 г. по описа на СРС, 174 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
НА ОСНОВАНИЕ чл.140, ал.3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Образувано е по предявен от „(ФИРМА)“ ЕООД, ЕИК ******** срещу Г.
П. Н., ЕГН ********** установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД за признаване за установено, че ответницата дължи на
1
ищцовото дружество сумата в размер на 103,85 лв., представляваща осма
вноска за главница по договор за паричен заем № 83626 от 02.06.2021г., ведно
със законната лихва от 12.07.2022г. до изплащане на вземането, 2,98 лв.,
представляваща договорна лихва за периода от 21.09.2021 г. до 07.10.2021 г.,
и 8,02 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 07.10.2021г. до
11.07.2022г.
Ищцовото дружество основава претенцията си с твърденията, че между
него и ответницата е сключен договор за паричен заем № 83626, съгласно
който на ответника е отпуснат заем в размер от 1200лв., който бил усвоен на
същата дата. Същият следвало да бъде погасен на 12 бр. двуседмични вноски
с краен срок за погасяване 07.12.2021г. В договора била уговорена
дължимостта на възнаградителна лихва, чийто размер бил посочен, както бил
посочен и ГПР. Ответникът не заплатил осмата погасителна вноска на
падежа, поради което дължал и мораторна лихва.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да
бъдат уважени предявените искове.
Ответникът в законоустановения срок за отговор оспорва иска като
неоснователен. Признава, че между страните е сключен процесния договор за
заем, като сумата от 1200лв. е усвоена. Твърди, че в договора не е посочен
точният размер на възнаградителната лихва. Освен това, били включени и
начислени такси за експертно разглеждане и за изготвяне на индивидуално
кредитно предложение, които намира за неравноправни и нищожни. Изтъква,
че и целият договор се явява недействителен съгласно чл. 22-23 ЗПК,
доколкото не е указан размер на лихвата, не е посочен действителен размер на
ГПР и потребителят е въведен в заблуждение. Допълва, че спрямо него са
образувани множество дела от страна на ищеца с предявяване на всяка
отделна вноска, като целта била увреждане на икономически по-слабата
страна за извличане на облага чрез трупане на множество разноски.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
С оглед становището на ответника съдът счита, че на основание чл. 146,
ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право следва да
2
бъдат отделени следните обстоятелства: между страните по делото е сключен
договор за паричен заем № 83626, съгласно който на ответника е отпуснат
заем в размер от 1200лв., който бил усвоен на същата дата. Същият следвало
да бъде погасен на 12 бр. двуседмични вноски с краен срок за погасяване
07.12.2021г.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да
проведе пълно и главно доказване на следните факти: че между страните е
сключен валиден договор за заем и на ответника е отпусната заемната сума,
която е усвоена; че е уговорена валидна клауза за дължимост на
възнаградителна лихва и нейния размер; че е настъпил падежът на
вземанията; че действа добросъвестно при упражняване на правата си.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат
възраженията му, включително за наличие на предпоставки за
недействителност на договора, евентуално на отделни клаузи от него поради
противоречието им с императивни норми, както и за погасяване на
задълженията по него чрез плащане или по друг начин, за което не сочи
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
3
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4