П Р О Т О К О
Л
2018 година
гр. Разград
Разградският районен съд граждански
състав
На осми
октомври 2018
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА НОВАКОВА
Секретар:
Даринка Димитрова
Прокурор:
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
гр.
дело № 501 по описа за 2018 година
На именното повикване в 11.21 часа, се явиха:
ИЩЕЦА редовно призован, се явява лично и с адв. И.Ц.
редовно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че липсват
процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАД НА СЪДА: Искът е за съществуване на вземане и
е предявен на осн.чл.422 ГПК вр. ЗУЕС. Ищеца настоява за решение, с което да се
приеме за установено по отношение на ответника, че той дължи сумата 11 000
лв.по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.дело № 2358/17
г. Твърди, че посочената сума представлява броена от него 6 000 лв. плюс
5000 лв. по писмен договор за продажба на гараж сключен на 02.11.2012 г. като
сумата от 5 000 лв.е платена на 10 равни вноски по 500 лв. Твърди още, че
договора е развален поради неизпълнение от страна на ответника. За това
претендира и зак. лихва считано от 06.10.17 г. датата на подаване на заявление
по чл.410 ГПК както и разноски по двете производства.
Ответникът макар и редовно призован не депозира
писмен отговор и не заявява становище по иска.
Съдът указва на ищеца, че носи тежест да докаже, че
между него и ответника е сключен писмен договор за продажба на гараж, който е
развален поради неизпълнение по вина на ответника, че по същият договор са
платени суми, които не са върнати въпреки разваляне на договора.
АДВ. Ц.: Нямаме възражения по доклада. Водим двама
свидетели днес- Ц= Р. Ц. и Н. Н. във връзка с обстоятелството, че
втората сума от 5 000 лв.е платена на 10 равни вноски по 500 лв.
Настояваме да се приемат и представените писмени доказателства с ИМ и тези по
заповедното.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА допуснатите с определението по чл.140 ГПК
писмени доказателства: заверени копия от договор за продажба на гараж;
нотариална покана за връщане на сумата от 11000 лева с разписка за връчването
й; квитанция за платена държавна такса и адвокатско пълномощно.
ПРИСТЪПИ към изслушване на свидетелите.
СНЕ СЕ самоличността им.
Ц. Р. Ц. – **
Н. Г. Н – **
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност
по чл. 290 от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха
изведени от съдебната зала с изключение на свид. Ц.
СВИДЕТЕЛЯТ Ц: Съседи сме с двамата – С. и С.. С. имаше
гараж и къща навътре към имота си, но поради дълг към банка тази къща и гараж я
взе банката. 2014 г. някъде С. обеща на С. да му продаде гаража. Гаража го
ползваше С. по договорка със С.. Работеха двамата в една служба и когато съм
ходил там в гаража съм виждал С. да брои пари на С., но за какво бяха тези пари
незнам. Къщата и гаража ги взе банката, впоследствие новият купувач. В края на
уличката има площадка, на която съседите се събираме пред един магазин и С. се
е хвалил, че е взел от Е – това е С., но му викаме Е. 11 000 бондака
/лева/ за гаража. Не е ставало въпрос да е връщал тези пари.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Н: Със С. сме приятели от много години,
а С. беше колега на С. и го познавам покрай него. Те бяха съседи, живеят на
една улица, къщите им са една срещу друга почти. През 2014 г. зимата правихме
ремонт на моята кола и със С. вкарахме колата в гараж, а този гараж се ползваше
от С.. Той е майстор на всичко, може всичко да направи. Когато ми ремонтираше
колата ми каза, че този гараж е негов и разбрах, че го е закупил за 11000 лв.
от С. и се разбрали след последната вноска той да му прехвърли собствеността на
гаража. Последната вноска от 500 лв.не мога да посоча на коя дата е платена, но
зимата на 2014 г. тогава С. ми се похвали, че гаража вече е негов. Впоследствие
разбрах, че гаража е имал тежести и е продаден на банката.
АДВ. Ц.: Няма да соча други доказателства. Представям списъка
на разноските.
СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Ц.: Моля да постановите решение с оглед на това,
че ответникът не е депозирал отговор и не се явява днес и не оспорва иска
неприсъствено решение, с което да уважите иска изцяло за 11 000 лв.ведно
със зак. лихва и разноските по двете производства – заповедното ч.гр.дело
2358/17 г.на РРС и сегашното. От събраните писмени и гласни доказателства се
установява факта на сключения договор за покупко- продажбата, изплащането на
договорената цена 11 000 лв. – 6000 лв.в брой при сключване на договора
предварителния и 5 000 лв. платени в брой на вноски до началото на 2014 г.
Считам, че се установи факта на неизпълнение на ответника на задължението му и
с оглед изявлението на ищеца договора е развален поради неизпълнение и дадената
сума се явява недължимо платена – без правно основание и моля да уважите иска и
да ни присъдите разноските съобразно списъка и направените в ч. гр. дело.
СЪДЪТ прецени
предвид направеното искане за постановяване на неприсъствено решение, че в
случая са налице предпоставките на чл.238 ГПК и
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА за установено, че С.Д.Д. – ЕГН ********** ***
дължи на С.С.С. – ЕГН ********** *** сумата 11 000 лв. платена
цена на гараж по писмен договор за продажба сключен на 02.11.2012 г., който
договор е развален поради неизпълнение от страна на С.Д.Д., ведно със зак.
лихва считано от 06.10.2017 г. – датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК
за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр. дело №
2358/17 г.по описа на РРС.
ОСЪЖДА С. Д.Д. – ЕГН ********** *** да заплати на С.С.С. – ЕГН ********** *** сумата
1890 лв. разноски, от които 820 лв. разноски по заповедното производство и 1070
лв. разноски по настоящото исково производство.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.42
ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в
съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: