№ 508
гр. Ловеч , 10.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ в закрито заседание на десети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Членове:МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА
ПОЛЯ ДАНКОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214300500352 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производството с правно основание чл.418,ал.4 от ГПК
Постъпили са частна жалба № 4062/25.06.21 г. от УМБАЛ“Д-р
Г.Странски“ЕАД-Плевен против разпореждане №670/22.04.2021 г. по ч.гр.д.
№20214310100778 на Ловешки районен съд. Молят съдебният акт като
неправилен да бъде отменен, като въззивната инстанция да не с подели
изводите на районния съд.Изтъква се ,че жалбоподателят е направил
конкретизация на обстоятелствата в заявлението ,подробно и
изчерпателно.Позовава се на практиката на ВКС относно проверката на
заповедния съд за редовност от външна страна на предпоставката за
уважаване на заявлението . Изтъква,че е посочен източника на вземането и
фактическите обстоятелства за съществуването и изискуемостта му. Изтъква
се, че главницата от 3578.39 лева е дължима по договор за наем на недвижим
имот, сключен на 13.05.2019 г. с нотариална заверка на подписите от същата
дата – документ на основание чл. 417,ал.3 от ГПК. Посочва, че спогодбата
има отношение единствено към падежите и разсрочване на плащането , но не
променя естеството на вземането по договора. Молят да бъде отменено
разпореждане №670/22.04.2021 г. по ч.гр.д. №20214310100778 на Ловешки
1
районен съд със законните последици.
Частната жалба № 4062/25.06.21 г. е подадена на 25.07.21 г., а съдебният
акт е съобщен на жалбоподателя на 25.06.2021 г. Предвид тези обстоятелства
съдът приема,че жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.418, ал.4
от ГПК и производството е допустимо. Съдът се запозна с приложените
писмени доказателства,обсъди аргументите на страните и намира,че жалбата
е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Подадено е заявление №2424/22.04.21 г. от УМБАЛ“Д-р
Г.Странски“ЕАД-Плевен за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист за парично вземане на основание чл. 417 ,т.3 от ГПК по
договор за наем на недвижим имот от 13.05.2019 г. срещу длъжника Вендо
груп“,седалище и адрес на управление в гр.Ловеч,
ЖК“Младост“,бл.320,вх.“б“,ет.4,ап.12 представлявано от Весела Боримирова
Георгиева за сумата 3578.39 лева- неизплатено задължение съгласно писмен
договор за наем,сключен на 13.05.2019 г. с нотариална заверка на подписите с
рег №4/13.05.2019г. ведно със законната лихва до окончателно изплащане,
като разноски не са претендирани . Ловешки районен съд е постановил
разпореждане №670/22.04.2021 г. по ч.гр.д. №20214310100778,с което е е
отхвърлил искането по заявление №2424/22.04.21 г. от УМБАЛ“Д-р
Г.Странски“ЕАД-Плевен за издаане на заповед за незабавно изпълнение по
чл. 417,ал.3 от ГПК.
Представен е договор за наем на недвижим имот от 13.05.2019 г. между
УМБАЛ“Д-р Г.Странски“ЕАД-Плевен Вендо груп“,с посочено в договора
седалище и адрес на управление- гр. Плевен ул.
„В.Априлов“№48,представлявано от Ленко Иванов Илчев за отдаване под
наем за временно и възмездно ползване на терен/помещение с площ от 1 кв.м.
,намиращ се във Втора клинична база на УМБАЛ“Д-р Г.Странски“ЕАД-
Плевен,бул. „Ген.Вл.Вазов“ №91 във фоайето на партера на Стационарен
блок срещу асансьорите, предназначен за поставяне на 1 брой апарат за
топли/студени напитки за срок от две години до 13.05.2021 г.Договорена е
наемна цена в размер на сумата 512.50 лева на месец с ДДС в чл. 3,ал.1 от
договора. На 14.08.2020 г. е подписан анекс към договора за наем,в който е
посочено, че наемната цена се намалява с 50% за времето от 13.03.20 г.
2
до13.05.2021 г. , а след посочения период цената остава договорената по
договора. Анекса е подписан от Ленко Илчев , като „Вендо груп“ЕООД е
вписан със седалище и адрес на управление- гр. Плевен ул. „В.Априлов“№48.
Изпратено е уведомление/получено лично срещу подпис на 14.01.2021 г. от
Ленко Илчев/ №16/04.01.21 г. за прекратяване на договора за наем от
заявителя до наемателя.Постигнато е споразумение за разсрочено плащане на
парично задължение от 15.01.2021 г. между заявителя и „Вендо груп“ЕООД с
конкретизирано в споразумението седалище и адрес на управление - гр.
Плевен ул. „В.Априлов“№48. Споразумението е подписано от Ленко Иванов
Илчев.
Договорът за наем от 13.05.2019 г. е с нотариална заверка на подписите на
страните, но споразумението от 15.01.2021 г., което е основание за заплащане
на сумите няма такава заверка на подписите и не е представено в
оригинал.Настоящата инстанция счита,че приложения документ –
споразумение от 15.01.21 г. не е редовен от външна страна поради което, не
обективира подлежащо на изпълнение парично задължение. Предвид
характеристиката на договора като частен свидетелстващ документ е
предвидена нотариална заверка на подписите на страните, която дава
достоверност и възможност на кредитора да ползва реда на чл. 417,т.3 от
ГПК. В хода на заповедното производство, което едностранно, безспорно,
формално и предвижда облекчен ред на кредитора за събиране на вземането
следва да бъде представено споразумението от 15.01.21 г. с нотариална
заверка на подписите по смисъла на чл. 417,т.3 от ГПК като несъдебно
изпълнително основание и в оригинал. И това е така,както предвид характера
на производството,така и съобразно правните последици при уважаване на
заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение –снабдяване с
изпълнителен лист в полза на кредитора. Приложеното споразумение от
15.10.21 г. е в заверен препис,без нотариална заверка на подписите и не
съставлява документ по смисъла на чл. 417,т.3 от ГПК .Следователно
искането на заявителя по чл. 417,ал.3 от ГПК е неоснователно и следва да
бъде отхвърлено.
Следва да се отбележи, че представените документи –анекс и
споразумение са подписвани от Ленко Илчев, като управител при посочени
седалище и адрес на управление, които данни не съответстват на вписаните в
3
удостоверението за актуално състояние на дружеството- длъжник. След
27.09.2019 г. дружеството е със седалище и адрес на управление в гр.Ловеч,
ЖК“Младост“,бл.320,вх.“б“,ет.4,ап.12 и управител Весела Боримирова
Георгиева. В този смисъл представените към заявлението документи не са
редовни от външна страна, тъй като сделките са сключвани с трето лице, а не
с представител на дружеството, при посочени неактуални
управител,седалище и адрес на управление на длъжника. Вземането не е
безспорно на основание чл. 301 от ТЗ, тъй като следва да има категорични
данни ,че търговецът е узнал и не се е противопоставил незабавно на
сделките.
При тези съображения Ловешки окръжен съд приема,че разпореждане
№670/22.04.2021 г. по ч.гр.д. №20214310100778 на Ловешки районен съд е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден от горните съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА, като законосъобразно, разпореждане
№670/22.04.2021 г. по ч.гр.д. №778 /2021 г. на Ловешки районен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
4