Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. София, 27.03.2018 год.
Софийски окръжен съд, търговско отделение, III-ти състав, в закрито заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ
като разгледа докладваното от съдията ч.т.д. № 62 по описа за 2018 год. на СОС,
намери следното :
Постъпила е молба от „Г.Х.“ ООД, ЕИК . чрез управителя
на дружеството Д. Г. А. с искане за издаване на изпълнителен лист въз основа на
арбитражно решение от 28.05.2013 год., постановено по ВАД № 12021401/2012 год.
по описа на Арбитражния съд София, с което длъжникът „В.“ ООД, ЕИК. е осъден да
заплати на молителя парични суми.
Производството е по реда на чл. 405 и сл. от ГПК.
Съдът, като обсъди наличието на
предпоставките по чл.406, ал.1 от ГПК, намери следното :
Компетентността на сезирания съд по молбата за
издаване на изпълнителен лист въз основа на решение на местен арбитражен съд
произтича от разпоредбата на чл.405, ал.3 от ГПК и факта, че седалището на
длъжника – град Костинброд, е в района на Софийски окръжен съд.
На основание чл.404, ал.1, т.1 от ГПК арбитражните решения, които притежават изпълнителна сила, подлежат на принудително изпълнение.
Съгласно чл.406 от ГПК изпълнителният лист се издава, когато актът е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, а когато изпълнителното основание е арбитражно решение, то трябва да е влязло в сила и да са представени писмени доказателства, че е било връчено на длъжника (чл.51, ал.1 от ЗМТА).
В случая молителят е представил арбитражно решение от
28.05.2013 год., постановено по ВАД № 12021401/2012 год. по описа на
Арбитражния съд София, от което е видно, че „В.“ ООД, ЕИК. е осъден да заплати
на „Г.Х.“ ООД, ЕИК следните суми :
- 22 500 лева, договорно възнаграждение по
договор за поръчка от 15.04.2011 год.,
- 10 000 лева, разход за складиране и теглене на
зърно по горния договор и
- 366 000 лева, неустойка по договора.
Видно от решението, ответникът е бил представляван от
процесуалния си представител адв. К. А.от САК, който лично с подпис е
удостоверил на гърба на решението, че е получил същото за ответника на
28.05.2013 год., поради което в решението е положен печат, че е влязло в сила
на тази дата – т.е. молителят удостоверява и редовното връчване на арбитражното
решение на длъжника по изпълнението – арг. чл.51, ал.1 от ЗМТА.
От изложеното е видно, че изпълнителното основание е валиден акт на местен арбитражен съд – редовен от външна страна и удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника за горните суми, поради което въз основа на същото следва да бъде издаден изпълнителен лист.
Воден от горното и на осн. чл.406, ал.1 от ГПК, съдът
Р А З П О Р Е
Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ на „Г.Х.“ ООД, ЕИК .изпълнителен лист въз основа на арбитражно
решение от 28.05.2013 год., постановено по ВАД № 12021401/2012 год. по описа на
Арбитражния съд София, с което длъжникът „В.“ ООД, ЕИК .е осъден да заплати на
„Г.Х.“ ООД следните суми :
- 22 500 лева, договорно възнаграждение по
договор за поръчка от 15.04.2011 год.,
- 10 000 лева, разход за складиране и теглене на
зърно по горния договор и
- 366 000 лева, неустойка по договора.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба
пред САС в двуседмичен срок, който тече за молителя от връчването му, а за длъжника
– от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
СЪДИЯ :