Определение по дело №767/2020 на Апелативен съд - Пловдив

Номер на акта: 260007
Дата: 11 януари 2021 г.
Съдия: Катя Стоянова Пенчева
Дело: 20205001000767
Тип на делото: Въззивно частно търговско дело
Дата на образуване: 18 декември 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 № 260007

гр.Пловдив, 11.01.2021г.

 

ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, Гражданско отделение, ІІІ - ти състав, в закрито заседание на 11 януари…през…две хиляди двадесет и първа година, ………………….в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вера Иванова

                                                            ЧЛЕНОВЕ: Катя Пенчева

                                                                                 Величка Белева

 

 

като разгледа докладваното от  съдията……...Пенчева….въззивно частно търговско дело №767 по описа за 2020 година,…за да се произнесе взе предвид следното:

         

Производството е по реда на с чл.274 ал.1, т.1 от ГПК.

С определение №260452/03.11.2020г., постановено по т.д. №1136/2019г. по описа на Окръжен съд Пловдив, е прекратено производството по делото и е върната подадената искова молба от З.А.Г. и Ф.А.Г. и двамата от с.Б.против „ДЗИ – О. з.“АД, гр.С..

Определението е обжалвано от ищците З.Г. и Ф.Г., чрез процесуалния представител – адв. П.К.. Жалбоподателите считат, че обжалваното определение е незаконосъобразно и излагат подробни доводи и съображения в тази насока. Иска се отмяна на обжалваното определение.

След като се запозна с приложените по делото доказателства, въззивният съд намира жалбата за допустима, като подадена в срок, съдържаща необходимите реквизити и насочена спрямо съдебен акт, който подлежи на самостоятелно обжалване.

Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Производството по т.д. №1136/2019г. по описа на Окръжен съд Пловдив е образувано по предявен пряк иск на увреденото лице срещу застрахователя по застраховка „гражданска отговорност“ по чл.432 от КЗ – от ищците З.Г. и Ф.Г..

За да постанови обжалваното определени, окръжният съд е приложил разпоредбата на чл.129 ал.3 от ГПК. Като нередовност на исковата молба съдът е посочил несъответствие с разпоредбата на чл.127 ал.4 от ГПК, изискваща по осъдителен иск за парично вземане ищецът да посочи банкова сметка ***, за която нередовност е дал двукратно указания – с разпореждане от 31.08.2020г. и определение от 01.10.2020г.

В чл.127 ал.1, ал.2, ар.3 и ал.4 от ГПК е регламентирано съдържанието на исковата молба и в този смисъл изискването, визирано в ал.4 е част от съдържанието на исковата молба. Разпоредбата на чл.129 ал.2 от ГПК, регламентираща задължението и правомощието на съда по проверка редовността на исковата молба обаче, изрично сочи, че липсата на предвидения в чл.127 ал.4 от ГПК елемент от съдържанието на исковата молба не е от категорията „нередовности“ на исковата молба, водещи до нейното обездвижване. Съгласно чл.129 ал.2 от ГПК, когато исковата молба не отговаря, но само на изискванията по чл.127, ал.1 и по чл.128, на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. С оглед на правилото на чл.129 от ГПК съдът няма правомощия да указва на ищеца да изпълни задължението си по чл.127 ал.4 от ГПК, като единствената последица от непосочването на банкова сметка *** намерят отражение в съдебния акт /чл.236 ал.1, т.7 от ГПК/, евентуално между страните да бъде повдигнат спор за кредиторова забава. Следователно, непосочването на банкова сметка ***, с която е предявен осъдителен иск, не е основание, както за обездвижване на исковата молба, като нередовна по реда на чл.129 ал.2 от ГПК, така и да бъдат приложени санкционните последици по чл.129 ал.3 от ГПК. /Това е приетото, както в цитираното в частната жалба решение №167/30.01.2020г. по т.д. №2273/2018г., второ т.о., така и в определение №160/27.02.2020г. на ВКС по гр. д. №3262/2019г., III г.о., и в определение №401/25.06.2019г. на ВКС по т.д. №2186/2018г., II т.о./.

По изложените съображения разпоредбата на чл.129 ал.3, включително и разпоредбата на чл.129 ал.2 от ГПК, е неправилно приложена, поради което обжалваното определение се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Делото следва да се върне на окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от изложеното, Пловдивският апелативен съд

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОТМЕНЯ определение №260452/03.11.2020г., постановено по т.д. №1136/2019г. по описа на Окръжен съд Пловдив.

Връща делото на окръжен съд – Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               ЧЛЕНОВЕ: