ПРОТОКОЛ
№ 21545
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело
№ 20221110126410 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:20 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ - В. Д. С., редовно призован се явява лично.
Представлява се от адв. Б., с представено по делото пълномощно.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА - Д. В. С., редовно призована, не се
явява лично. Представлява се от нейна баща В. Д. С. и от адв. Б., с
представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ - П. Р. Г.- С., редовно призована, се явява лично и се
представлява от адв. М. и адв. Б., с пълномощно по делото.
ДСП Оборище и ДСП Младост - редовно призовани, не изпращат
представител.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическите твърдения на страните
по реда на параграф 1 от Заключителните разпоредби на ЗЗДН във вр. чл. 145
от ГПК
Адв. Б.: Поддържам молбата по ЗЗДН. Поддържам молбата в частта по
отношение на защита на В. Д. С., като твърдя, че същия търпи емоционално
насилие от страна на П. Георгиева- С., тъй като той се изпитва емоционални и
психологически страдания да гледа детето си как страда и да не може да му
помогне.
Молителят В. С.: Неглижирането от страна на майката е комплексно. Не
е изразено в едно неглрижиране. Ако трябва да се формулира сумарно е по-
вероятно да се каже, че е хигиенно недоглеждане. Когато взимам детето всяка
четна седмица от месеца виждам в какво състояние се намира детето още от
взимането й до момента, в който се налага да я водя отново на лекар.
Неглижирането го разбирам след като детето е при мен и след като го заведа
на лекар, поради това не мога да кажа конкретно поведение на майката.
Адв. Б.: Формулирам неглижирането от страна на майката към детето
като пренебрегване на личната хигиена на детето, пренебрегване на
медицинската грижа за него т.е неглижиране на медицински заключения,
които са направени от бащата. Откази да се посещават медицински прегледи
в делнично време. Бащата е трябвало да го води във времето, което разполага
през уикендите. Друг детайл който добре сме описали, че детето е изпитвало
страх, казвайки: „ суха съм, суха съм“ т.е вероятно е била малтретирано.
Описали сме в молбата, че когато детето е било подканено да се изходи и
облекчи бърза да се оправдае с думите: „ суха съм, суха съм“. Казвам всичко
това в рамките на неглижирането с оглед преценка на цялостното поведение
на майката по отношение на детето. Вместо детето да се учи да се облекчава
нормално се учи да задържа.
Адв.Белев: Поддържам отговора. Изцяло оспорвам като невярна и
недоказана подадената молба по ЗЗДН.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРИСТЪПВА към доклада на делото.
Образувано е по молба за защита от домашно насилие, подадена от В. Д.
С. за издаване на заповед за налагане на мярка за защита от домашно насилие
по ЗЗДН срещу П. Р. Г. за защита на молителя и детето Д. В. С..
В молбата се твърди, че ответницата осъществява системно и
непрекъснато актове на домашно насилие над молителите, изразяващи се от
една страна в излагане на непосредствена опасност здравословното състояния
на молителката Д. С. поради отказ да се полагат необходимите медицински
грижи и това от друга страна причинява психически и емоционален тормоз на
молителя В. С.. Посочва се, че поради отказа на майката да спазва
предписанията на лекуващите лекари е налице опасност здравословното
състояние на детето да се влоши поради наличието на инфекция. Прави се
искане съдът да издаде против ответника заповед за защита срещу домашно
насилие по отношение на молителите.
УКАЗВА на молителите, че за уважаване на молбата следва да докаже,
че с ответника е сред лицата, посочени в чл. 3 ЗЗДН, спрямо които може да
търси защита, че спрямо нея са били извършени конкретни действия от
страна на ответника, които биха могли да се квалифицират като домашно
насилие /всеки акт на физическо, сексуално, психическо, емоционално или
икономическо насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното
ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права/, както и
момента на тяхното извършване.
УКАЗВА на ответника, че с предвидените в ГПК доказателствени
средства и тези в чл. 13, ал. 2 от ЗЗДН следва да установи своите възражения,
респективно сочените от него положителни факти, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.
ДОКЛАДВА постъпил на 20.10.2022 година социален доклад от ДСП
Младост.
ДОКЛАДВА постъпил на 08.12.2022 година социален доклад от ДСП
Оборище.
ДОКЛАДВА постъпил на 13.12.2022 година отговор на молба за защита.
ВРЪЧИ препис от същия на насрещната страна.
Адв. Б.: Представям електронна кореспонденция между страните, с
която моят доверител моли делото да бъде отложено за друга дата, тъй като
3
това е рождения ден на детето. Свидетелите са бабата и дядото на детето. Те
са очевидци за състоянието, когато детето е било вземано. Правя искане за
допускане на съдебно- медицинска експертиза, като моля да ми дадете срок за
формулиране на конкретни въпроси. Отправям покана за медиация към
насрещната страна.
Адв. Б.: Доколкото по никакъв начин не се сочат конкретни актове като
дати и актове, както и в представените молби никъде не се сочи, че на тези
актове са присъствали свидетели то считаме, че тези свидетели не трябва да
бъдат допускани. Представям и моля да приемете служебни бележки за
здравословното състояние на детето. Във връзка с направеното искане за
посещаване на медиация според мен е безсмислено. Между страните има
четири или пет дела, които имат една дълбока цел и тя е бащата да постигне
споделено упражняване на родителски права и затова използва ЗЗДН за да
злоупотребява с правото си. На доверителката ми се поставя условие, че
молителят ще оттегли делото, ако му се позволи да има други режими на
родителските права. Противопоставям се на искането за разпит на свидетели
и моля определението да бъде отменено. Нямаме искания за гласни
доказателства.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети представените от страните
документи като писмени доказателства по делото, както и докладваните
социални доклади.
Предвид уточнението, направено в днешното съдебно заседание от
молителите и доколкото не се конкретизират различни обстоятелства, които
ще установява всеки от двамата свидетел, съдът намира, че следва да отмени
определението, с което е допуснат до разпит втори свидетел при режим на
довеждане за установяването на идентични обстоятелства.
Следва да бъде предоставена възможност на молителите да формулират
конкретни въпроси във връзка с направеното искане за съдебно-
медицинската експертиза. Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени
доказателства по делото.
4
ОТМЕНЯ определение от 05.10.2022 година, с което е допуснат разпит
на втори свидетел при режим на довеждане от молителите
УКАЗВА на молителите, че могат да формулират конкретни задачи във
връзка с направеното днес искане за СМЕ в едномесечен срок от днес.
При депозиране на молба в изпълнение на указанията препис от същата
да се изпрати на насрещната страна за становище в едноседмичен срок от
съобщението.
В залата се въведе допуснатия до разпит свидетел на молителите
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към самоличността му, както следва
Д. А. С., роден на .... година, лична карта № ..., издадена на ..... година от
.... - баща на молителя и дядо на молителката.
Свидетелят С.: Желая да дам показания.
Свидетелят, предупреден за нак. отг. по чл. 290 от НК, обеща, че ще
каже истината.
На въпроси на адв. Б. свидетеля отговаря: Присъствам всеки път,
когато синът ми взема внучката. Започнахме да виждаме внучката си преди
навършването на третата й годишнина, така съдът бе отредил. В частта, в
която я виждахме, беше събота е неделя от 10 до 16.00 часа. Първоначално тя
имаше проблеми с пикането. От април месец насам детето се появяваше
винаги с памперс. Днес детето навършва 4 години. Тази година пролетта е
идвала всеки път с памперс. Първоначално правеше някакви неистови
циркови движения и я питаме какво прави и защо, а тя ни отговаря: „ Аз не
смея да пишкам.“ Питаме я защо, а тя казва, че ще изцапа памперса, а
памперса й трябвало да бъде сух. Казахме и да пика и да ака в памперса, а тя
отговаря: “ О, не“. Един ден не си спомням точно кога беше детето червено в
гениталите. Синът ми взе мерки и я заведохме на лекари. Заведохме я при
нашата лична лекарка, на която имаме голямо доверие и тя ни препоръча
гастроентеролог. Тогава ни направи впечатление, че детето меко казано си
мирише на некъпано. На главата й се бяха появили плюски. Синът ми я заведе
на дерматолог. Аз през цялото време съм бил с тях. Бил съм придружител
навсякъде. Оказа се, че здравословното й състояние не е цветущо. Доколкото
зная синът ми се беше погрижил майката да разбере затова нещо, тъй като
5
той възприе едно лечение, което беше назначено от съответния лекуващ
лекар. Майката каза, че нейният лекуващ лекар д-р Сенкин е казал, че няма
такива неща. Детето не смее да се изпика. Болеше я. Застава в едно
положение и трепери. Детето каза, че го боли и показва. Свидетелят сочи
долната част на корема. Имало е случай, в който детето плаче от болка. Това
беше цялата пролет. Нещата се пооправиха към лятото. Към месец юни
нещата се пооправиха. През цялото това време ние се чудехме как ще дойде
детето и по какъв начин ще реагира вкъщи. Баща й беше много притеснен и
се чудеше на кой лекар да отиде и по какъв начин да помогне на дъщеря си.
Аз ходих навсякъде с тях. Бащата не плачеше, но беше много притеснен, тъй
като не може да гали детето си и да се чуди как да го успокои. Той я води на
гастроентеролог, на нефролог. След това я води на дерматолог. Баща й беше
притеснен от нейното състояние. Чувал съм от сина ми, не съм му гледал в
телефона, но зная, че той е изпращал имейли на майката за състоянието на
рожбата си. Не зная как майката е отговаряла. Педиатърът на майката бил
казал, че няма такива неща, каквито й казва сина ми и че детето е здраво.
Синът ми стиска зъби и казваше, че ще си оправи детето. Ходили сме и при
личния лекар на детето д-р Сенкин и се оказа на въпроса на сина ми защо е
давал такива отговори той е казал, че такава информация за състоянието на
детето не е достигала до него.
На въпроси на адв. Белев свидетеля отговаря: Нямам медицинско
образование, свързано с психология. Докато детето седеше при нас и ние
виждахме неговото състояние ние започнахме да го отучваме от памперса.
Слагахме гащички и му разрешавахме да прави всичко, ако трябва да пика,
ако трябва да ака в леглото, каквото иска за да му се чувства добре. Имам
образувано дело за контакти между мен и детето за режим на лични
отношения между детето и мен и съпругата ми.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля. Същият бе освободен от
съдебната зала.
Адв. Б.: Моля, да ни се допуснат трима свидетели при режим на
призоваване, като ми се даде възможност да предоставя техните имена и
адреси. Това са специалистите, които са преглеждали детето. Единият е д-р
6
С., а другите са лекарите които са преглеждали детето.
Адв. Б. Възразявам срещу така направеното искане, доколкото към
представените молби са приложени документите, които са от прегледите към
конкретни дати, конкретни факти и обстоятелстваи едва ли разпита на тези
специалисти ще доведе до нещо различно от това, което се намира по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на молителите, че в едномесечен следва да конкретизират
искането си за допускане на разпит на свидетели с посочване на имена и
адреса в едномесечен срок от днес.
При депозиране на молба в изпълнение на указанията препис от същата
да се изпрати на насрещната страна за становище в едноседмичен срок от
съобщението.
По исканията, съдът ще се произнесе след изтичане срока за становища.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.03.2023 година от 13.30 часа, за
която дата и час страните редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17.15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7