Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Кюстендил, 28.06.2021г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Окръжен съд Кюстендил, наказателно отделение, в открито заседание на двадесети
май през две хиляди двадесет и първа година, в състав :
Председател: ПЕНКА БРАТАНОВА
Членове: МИРОСЛАВ НАЧЕВ
ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
при секретаря М.Стойнева и
с участието на прокурора В.Мицов, като разгледа докладваното от съдия Начев ванд
№ 167 по описа за 2021г. на ОС Кюстендил и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Адв.Б.И., защитник на
обвиняемия Н.Г.А. ***, обжалва с въззивна жалба решение № 260006 от 12.01.2021г.
по анд № 856/2020г. по описа на Районен съд
Кюстендил, с което А. е признат за виновен в извършване на престъпление
от общ характер по чл.345 ал.2 НК и по реда на чл.78а НК е освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание „********” в
размер на ******** лв. Излагат
се съображения за неправилност и
незаконосъобразност на постановеното решение с искане за неговата отмяна и
постановяване на друго за оправдаване на обвиняемия, алтернативно – за връщане
за ново разглеждане от друг състав на съда поради необходимост от събиране на
нови доказатеелства.
В с.з. адв.И. поддържа подадената жалба.
Окръжна прокуратура Кюстендил чрез своя представител изразява становище
за неоснователност на въззивната жалба.
Окръжен съд Кюстендил, след проверка на събраните в хода на
производството доказателства, намира подадената жалба за неоснователна, по следните съображения:
Фактическата обстановка е изяснена в пълнота от РС Кюстендил. По делото
са събрани в съответствие с процесуалния ред необходимия обем доказателства за
обстоятелствата, включени в предмета на доказването, като е спазен процесуалния
ред, гарантиращ тяхната годност. Фактите по делото са установени изчерпателно,
въз основа на проверен и приобщен от
съда по реда на НПК доказателствен материал.
На база на възприетите фактически
обстоятелства и въз
основа на логичен и
обоснован анализ на доказателствения материал, първоинстанционният
съд съобразно обвинението
законосъобразно и
обосновано е приел, че от обективна и
субективна страна обвиняемият Н.А. е осъществил състав на
престъпление от общ характер по чл.345 ал.2 НК, както и че са налице условията на чл.78а НК. Изводите
на съда по същество са обосновани, почиват на
вярна интерпретация на доказателствата по делото, направени
са след проверка на събраните доказателства.
Решението е постановено
при пълнота на доказателствата и не противоречи на процесуалния закон. При
разглеждането на делото не са допуснати съществени отстраними нарушения
на процесуалните правила, които да налагат неговата отмяна.
Изложените
в жалбата съображения са неоснователни. От събраните по делото доказателства се установява накратко следното:
Обвиняемият А. не притежава
свидетелство за управление на МПС. На 05.08.2019г. същият закупил от свой познат
– св.В,Д,, мотопед м.“***********“, модел „***********“. Мотопедът не бил
регистриран в КАТ ПП Кюстендил, поради което не била поставяна и регистрационна
табела. Собствеността върху превозното средство била прехвърлена с писмен
договор, който А. и Д. изготвили саморъчно. Впоследствие обвиняемият започнал
да използва мотопеда, като се придвижвал с него до работното си място и обратно,
поради липсата на удобен междуградски превоз.
През пролетта на 2020г. във връзка
с провежданите в страната противоепидемиологични мерки, в с.НЧ., общ.К., бил
изграден контролно пропускателен пункт, на който служители на ОД МВР Кюстендил
проверявали преминаващите пътници. На 25.04.2020г. А. се опитал да премине с
мотопеда през изградения контролен пункт. На намиращите се на място полицейски
служители – св.З. и негов колега, направило впечатление, че управляваният от
обвиняемия мотопед е без регистрационна табела. Провели с него разговор, след
което уведомили оперативния дежурен за изпращане на място на автопатрул от КАТ
ПП Кюстендил.
След малко на място пристигнали
св.С. и И., които извършили проверка и съставили срещу обвиняемия акт за
извършено административно нарушение по чл.140 ал.1 ЗДвП. На същата дата било образувано
досъдебно производство за извършване на престъпление по чл.345 ал.2 НК, като
мотопедът бил доброволно предаден от А. на разследващ полицай.
Видно от експертно заключение на
в.л.И., доброволно предаденият от обвиняемия мотопед е м.“***********“, модел „***********“,
като представлява двуколесно МПС с педали. Оборудван е с едноцилиндров
двутактов бензинов двгател с вътрешно горене с обем от ****см3 и с максимална
скорост на движение от 60 км/ч. Това МПС подлежи на регистрация, тъй като не е
от видовете превозни средства, посочени в чл.1 ал.3 / нова ал.4/ от Наредба
І-45 от 24.03.2000г.
В хода на производството пред
първоинстанционния съд е изискана и приложена като доказателство по делото
справка от КАТ ПП Кюстендил, от която е видно че до 24.11.2020г. в звената
„Пътна полиция“ на територията на страната са регистрирани 30 бр. мотопеди от
този модел, два от които на територията на област Кюстендил.
Така изложена фактическа
обстановка не се различава съществено от приетата за установена от страна на РС
Кюстендил. По безспорен начин от събраните по делото доказателства се
установява, че на 25.04.2020г. Н.А. е осъществил от обективна и субективна
страна състав на престъпление от общ характер по чл.345 ал.2 НК. Обвиняемият е
управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, посочен в Наредба
І-45 от 24.03.2000г. и същевременно не е от видовете превозни средства,
посочени в чл.1 ал.4 от тази Наредба. Освен това, мотопеди от тази марка и
модел – общо 30 бр., са регистрирани в съответните звена ПП при МВР.
В чл.175 ал.3 ЗДвП е предвидена
административно наказателна отговорност за лицата, управляващи МПС, които не са
регистрирани по надлежния ред. Съставът на това административно нарушение
съвпада с изпълнителното деяние на престъплението по чл.345 ал.2 НК. Окръжният
съд намира, че в конкретния случай обвиняемият А. е извършил именно престъпление,
а не административно нарушение, предвид степента на обществена опасност и
интензитета на извършване на деянието.
На първо място, обвиняемият не
притежава свидетелство за управление на МПС и от това следва, че както
практическите му умения за управление на превозни средства, така и познанията
му за правилата за движение по пътищата не са на необходимото ниво. Още повече
– същият е управлявал редовно превозното средство, включително и по
републиканската пътна мрежа.
С
оглед на всичко изложено, подадената жалба следва да бъде оставена без
уважение. След като е приложена разпоредбата на чл.78а НК, на обвиняемия е наложено
административно наказание „********“ в минимален размер. Обжалваното решение следва да
бъде потвърдено.
Предвид гореизложеното, Окръжен съд Кюстендил
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260006 от
12.01.2021г. по анд № 856/2020г. по описа на Районен съд Кюстендил.
Решението не подлежи на
обжалване и протестиране.
Председател :
Членове : 1. 2.