Решение по дело №113/2020 на Административен съд - Търговище

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 14 октомври 2020 г.
Съдия: Красимира Тодорова Тодорова
Дело: 20207250700113
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 септември 2020 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 113                      14. 10. 2020 година                                      град Търговище

 

В   И М Е Т О  НА   Н А Р О Д А

Административен  съд                                                                        град Търговище

на       тринадесети октомври                                  две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:   

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   КРАСИМИРА ТОДОРОВА

                                                                         ЧЛEНОВЕ:    АЛБЕНА СТЕФАНОВА   

                                                                                             ИВАНКА ИВАНОВА   

Секретар:ГЕРГАНА БАЧЕВА

Прокурор:ВАСИЛ АНГЕЛОВ

Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

КНАХД № 113 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63, ал.2  от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „Ай и М“ ЕООД гр. Търговище, представлявано от управителя И. Мл. Хр., против  Решение   260039 от 27.07.2020 година,   постановено по АНД № 290 по описа на РСТ за 2020 г.,  с което е  било потвърдено Наказателно постановление № 25-000082/19.03.2020 г. на Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” гр. Търговище и с което на „Ай и М“ ЕООД гр. Търговище, представлявано от управителя И. Мл. Хр., е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1600 лв. на основание чл. 414, ал. 1 от КТ , като  законосъобразно.  В касационната жалбата   се сочи, че атакуваният акт е незаконосъобразен и необоснован. Сочи неправилно тълкуване и прилагане на  материалноправните и процесуални норми.  Моли за отмяна на атакувания акт. В с.з.    не взема становище.

Ответната страна не  взема становище.

Представителят на Окръжна прокуратура гр. Търговище, дава заключение за  неоснователност на касационната жалба, предвид   законосъобразността на въззивното решение.

След като обсъди законосъобразността на решението по наведените касационни оплаквания  в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на касационната проверка,извършена съгласно чл.218 АПК, административен съд намира следното:

Жалбата е процесуално допустима-постъпила е в срок, от надлежна  страна и подлежи на разглеждане.

    По същество жалбата е  неоснователна.                                       

    Въз основа на събраните  доказателства  съдът е приел, че  на 13.02.2020 г. била извършена проверка в офиса на Дирекция ”Инспекция по труда” гр. Търговище на представените документи от работодателя  „Ай и М“ ЕООД гр. Търговище по организацията и разпределението на работното време на полагащите труд в стопанисвания от работодателя обектпавилион „Бряста“, намиращ сев гр. Търговище, ул. „. При проверката било установено, че работодателя е сключил писмен трудов договор с  В. Й. Н .на длъжност „продавач бюфет“, непълно работно време – 4 часа, и сумирано изчисляване на работното време.  Видно от графика за разпределение на смените за м. август 2019 г. и индивидуалния график за отработените часове Веселина Николова е положила в обекта труд на 19.08.2019 г. втора смяна от 15.00 ч. до 23.00 часа, и на 20.08.2019 г. от 07.00 ч. до 15.00 ч., с което почивката на лицето между посочените дни е с продължителност 8 часа. Предвид на това проверяващите приели, че работодателя не е осигурил на работничката непрекъсната между дневна почивка  с продължителност не по – малко от 12 часа, с което е осъществил нарушение на чл. 152 от КТ. За така установеното нарушение бил съставен  АУАН № 25- 000082/25.02.2020 г., като в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срещу акта не било депозирано писмено възражение. Въз основа на така съставения АУАН на 19.03.2020 г. Директорът на Д “ИТ”- Търговище издал Наказателно постановление № 25-000082,  с което за нарушение на чл. 152 от КТ и на основание чл. 414, ал. 1 от КТ наложил на „Ай и М“ ЕООД, в качеството на работодател, имуществена санкция в размер на 1600 лв.

От правна страна е прието, че      АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в кръга на правомощията им по предвидените от закона ред и форма. Съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити. Извършеното нарушение е описано обстоятелствено и правилно е квалифицирано. Наказателното постановление е издадено в съответствие с административно – производствените правила от лице, снабдено със съответната материална компетентност за това.    Обоснован е извод, че съгласно разпоредбата на чл. 152 от КТ "Работникът или служителят има право на непрекъсната междудневна почивка, която не може да бъде по-малко от 12 часа". В конкретния случай е безспорно установено, че лицето Веселина Николова на длъжност „продавач бюфет“ работи на трудов договор в дружеството касоатор на 19.08.2019 г. втора смяна от 15.00 ч. до 23.00 часа, и на 20.08.2019 г. от 07.00 ч. до 15.00 ч., с което почивката на лицето между посочените дни е с продължителност 8 часа. Видно е че междудневната почива е значително по - малко от 12. 00 часа и това е нарушение на изискванията на закона. Цитираната норма е императивна и следва да се изпълнява от лицата, явяващи се работодатели. Прието е, че административно-наказващият орган при квалифициране на нарушението е обсъдил и възможността за приложение разпоредбите на чл. 28 и чл. 415в от КТ, като правилно е преценил, че липсват основания за тяхното прилагане.  Наказващия орган е изложил подробни мотиви относно определяне конкретния размер на имуществената санкция.  

Тези изводи напълно се споделят от настоящата инстанция. Касационното производство е средство за отстраняване на грешките на съда при прилагане на закона. Нарушение на материалния закон е налице, ако той е приложен неправилно, т.е. не е приложена съответната правна норма на закона, допусната е неправилна квалификация на деянието или не е приложен законът, който е трябвало да бъде приложен. Нарушението на процесуалните правила е съществено, когато са налице хипотезите, посочени в чл.348, ал.3 от НПК, както и когато се създава вероятност фактите да са се осъществили по различен  на приетия от съда начин. В настоящето производство не са налице доказателства Търговищкият районен съд да е допуснал такива нарушения.

Не е допуснато нарушение на процесуалните  правила. Съдебният акт е подробно и обстойно мотивиран. Обсъдени са всички събрани по делото доказателства. Материалния закон е приложен правилно.    Необосноваността не е касационно основание и съдът не взема становище.

При извършената служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 не се констатираха нарушения на материалния закон. Оспореното съдебно решение е правилно, валидно и допустимо.

            Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 във вр. с ал.1  от АПК , във вр. с чл.63 от ЗАНН, Административен съд   гр. Търговище,

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение   260039 от 27.07.2020 година               постановено по АНД № 290 по описа на РСТ за 2020 г.

 

      Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

 

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                      2.