П Р
О Т О К О Л
гр. Оряхово, 10.07.2019 г.
Оряховският районен съд, в публичното
съдебно заседание на десети юли две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Н.КРУМОВА
при секретаря Ахинора Бориславова и
участието на прокурора Емилиян Костов, сложи за разглеждане НОХД № 170 по описа
за 2019 г. докладвано от съдия Крумова.
На именното повикване в 11.30 ч. се явиха:
За Районна
прокуратура Оряхово, редовно призовани,
се явява прокурор Емилиян Костов.
Подсъдимият Н.П.Т. нередовно
призован явява се лично. Призовката е върната в цялост, с отбелязване, че
адресът е посетен многократно по различно време и лицето не е открито. По сведение на Емил Т. Танев на
адреса не живее такова лице. Подсъдимият е уведомен по телефона за датата на
заседанието.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото актуална
справка за съдимост на подсъдимия с рег. № 465/08.07.2019 г.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да бъде сключено споразумение
с прокуратурата. В момента не работя, съкратен съм от работа. Моля съдът да ми
назначи служебен защитник.
Съдът счита, че следва да се пристъпи към открито разпоредително заседание.
По даване ход на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, с оглед разпоредбата на чл. 247в, ал. 1,
т. 3 от НПК, както и изразеното волеизявление
от подс. Н.Т., считам, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
като на подсъдимото лице следва да бъде назначен служебен защитник, който да го
представлява по делото и с когото би било обсъдено евентуално споразумение, с
оглед приключване на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да не се дава ход на делото. Моля да ми бъде назначен служебен
защитник и делото да бъде разгледано днес.
С оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА
правна
помощ на подсъдимия Н.П.Т. с ЕГН: **********.
ДА
СЕ ИЗПРАТИ искане до АК-Враца за определяне на служебен защитник на
подсъдимия за сключване на споразумение.
Заседанието продължава в 13:30 ч.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило уведомително писмо с
вх. № 2492/10.07.2019 г., с което за служебен защитник на подсъдимия е
определен адв. В.И. ***.
АДВ. И.: Заявявам,
че съм съгласен да поема защитата на подсъдимия по настоящето производство..
ПОДСЪДИМИЯТ:
Съгласен съм да ме защитава адв. И..
С оглед изявленията
на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.
94, ал. 1, т. 9 от НПК НАЗНАЧАВА за
служебен защитник на подсъдимия Н.П.Т. адв. В.И. ***.
По даване ход на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Моля уважаемия
съдебен състав да приеме, че съм се запознал със съдебната фаза в настоящето
производство и с ДП и моля да бъде даден ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам
казаното от адвоката ми, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Н.П.Т. - роден на *** ***, с постоянен адрес ***, българин,
български гражданин, със средно образование, безработен, осъждан-реабилитиран,
неженен, с ЕГН **********.
На подсъдимия се
разясняват правата по чл. 15,16,55,274,275,277 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата. Разбирам
обвинението. Съгласен съм заседанието да продължи, въпреки обстоятелството, че
съм призован по телефона и ОА и разпореждането на съда не са ми връчени в
законоустановения срок.
На
страните се разясниха правата по чл. 274-275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Не правя отводи, приемам състава на съда и секретаря. Нямам искания по реда на
провеждане на съдебното следствие. Да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
АДВ. И.: Моля
да приемете, че не правим отводи. Няма да правим. Искания по доказателствата
също нямаме и няма да правим.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи. Нямам искания. Да се
пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248
от НПК с участието на всички страни,
конституирани в процеса.
Съдът на основание чл. 248, ал. 3 от НПК указва на страните, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят възражения
за допуснати нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, делото е подсъдно на РС както с оглед родовата
подсъдност по чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с местната подсъдност по чл. 36, ал.
1 от НК. Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 за спиране на наказателното
прозиводство и по чл. 250 от НПК за прекратяване на
същото. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. С оглед изразеното
волеизявление от страна на подсъдимия и на назначения му служебен защитник,
считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила по реда на гл. 29 от НПК сключване на споразумение, с оглед решаване на
делото в хипотезата на чл. 384, ал. 1 от НПК. Постигнали сме споразумение и сме
изготвили проект, който представяме за одобрение. Не са налице основанията за разглеждане
на делото при закрити врати. Не са налице основанията за привличане на резервен
съдия, съдебен заседател или защитник, нито
за назначаване на защитник, вещо лице и тълковник и извършване на
съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия не е взета
мярка за неотклонение както и друга мярка за процесуална принуда. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. Моля делото да продължи по реда на гл. 29 от
НПК, с оглед сключване на споразумение.
АДВ. И.: Уважаема
госпожо съдия, моля да приемете, че се присъединяваме с моя подзащитен към
мнението на прокурор Костов относно осемте въпроса, които трябва да се обсъдят
в настоящето разпоредително заседание по чл. 248 ал. 1 от НПК. Като становището
ми е идентично по всички въпроси и съвпада с това на представителя на
прокуратурата. Молим във връзка с това, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл. 29 от НПК и по-точно
чл. 384, съдът да пристъпи към разглеждане на въпроса за внесеното
споразумение, което представи прокурор Костов, постигнато между РП-Оряхово и
мен като защитник на подсъдимия по настоящето производство и да одобрите това
постигнато споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Поддържам казаното от адвоката ми. Няма какво да добавя. Желая да сключим
споразумение.
След като изслуша
становището на всички страни, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, състава на съда, приема следното:
Делото е подсъдно на РС – Оряхово, както с оглед родовата подсъдност по
чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от НПК.
Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на
наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на същото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIX от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен защитник,
нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение и не се
налага вземането на такава.
Предвид взетото становище на страните съдът намира, че са налице
основанията по чл. 248, ал.1 от НПК. Налице са предпоставките за сключване,
съответно одобряване на споразумение, поради което делото ще следва да протече
по реда на глава XXIX от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не
са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са довели
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, като предвид заявеното желание от страните, счита, че следва да се пристъпи
към разглеждане на делото по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК.
ПРИЕМА актуална справка за съдимост на
подсъдимия.
Определението на
съда по чл.248 ал.1, т.3 НПК, на основание чл.249, ал.3 от НПК подлежи на
обжалване или протестиране по реда на Глава 22 от НПК пред ВОС в 7 дневен срок
от днес.
Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по глава XXIX от НПК, счита, че следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по
глава 29 от НПК, в хипотезата на чл. 384 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам постигнатото между страните
споразумение и моля да го одобрите във вида, в който е представено.
АДВ. И.: Моля уважаемия съдебен състав да
приеме, че поддържаме изцяло представеното споразумение по чл. 384 от НПК, тъй
като то е законосъобразно и обосновано, съобразено е с целите на закона и молим
то да бъде одобрено.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.
С оглед становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО
РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.
Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното
производство между ЕМИЛИЯН КОСТОВ – прокурор в РП-Оряхово,
подсъдимия Н.П.Т. и служебния му защитник адвокат В.И. ***.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо
съдия, поддържам така постигнатото споразумение. Фактически и правни доводи ще
изложа в ход по същество.
АДВ. И.: Моля да приемете, че поддържаме споразумението и да бъде даден
ход по същество, след което да бъде одобрено от уважаемия съдебен състав.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го одобрите.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия –
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото
обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тези
последици. Разбирам, че има силата на
влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал споразумението. Съжалявам за
извършеното. Допълнителни обяснения няма да давам.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество. Считам, че делото е изяснено от
фактическа и правна страна.
АДВ. И.: Моля да бъде даден ход по същество.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.
С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови
доказателства, съдът обявява съдебното
следствие за приключено и
О
П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното производство доказателства, а на
основание чл. 286, ал. 2 от НПК,
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ПОДСЪДИМОТО ЛИЦЕ: Не желая прочитане на писмените доказателства и
протоколите за разпит от ДП, запознат съм с тях.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното
споразумение.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам постигнатото между
страните споразумение във вида, в който е представено. За посоченото в
споразумението престъпление от общ характер по чл. 381, ал. 2 от нпк се допуска постигане на споразумение. От извършеното от
подс. Т. деяние не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване. Считам, че с така определеното наказание ще бъдат постигнати
целите визирани в чл. 36, ал. 1 от НК да се поправи и превъзпита подс. Т. към
спазване на законите и на добрите нрави. В настоящия случай освен страните в
разпоредителното заседание няма други конституирани страни, от които да бъде
изразено съгласие, така че считам, че са налице всички процесуални основания за
сключване на спор в хипотезата на чл. 384, ал. 1 от НПК. Моля да постановите
определение, с което да одобрите постигнатото между страните споразумение.
АДВ. И.: Уважаема госпожо съдия, заявявам
от мое име и от името на подзащитния ми, че споделяме току-що изложеното от
прокурор Костов относно хода по същества и становището във връзка с
представеното за одобрение постигнато споразумение между РП-Оряхово и служебния
защитник на подсъдимия и подсъдимия. Смятам, че споразумението е законосъобразно,
обосновано е и с него ще бъдат постигнати целите на закона. Моля да бъде
одобрено това споразумение на същите основания, изтъкнати от прокурор Костов.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА
ПОДСЪДИМИЯ: Моля да одобрите споразумението, съжалявам за
извършеното, съгласен съм със споразумението. Разбирам последиците от него.
Съжалявам за всичко, което съм направил. Не трябваше да го правя.
Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени
всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се
налагат промени, при което същото следва да се впише в протокола от днешното
съдебно заседание, със следния
окончателен вид съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ
За
решаване на делото в съдебното производство по реда
на чл. 384, ал. I от НПК
Днес 10.07.2019 год., в гр. Оряхово, обл. Враца между:
І. СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Емилиян Костов –
прокурор при Районна прокуратура - Оряхово и адвокат В.И. ***, в качеството му на договорен защитник на подсъдимия Н.П.Т., ЕГН: **********,***, се постигна следното споразумение за решаване на делото, постигнато след
образуване на съдебно производство по НОХД № 170/2019г. по описа на Районен съд
гр. Оряхово, досъдебно производство № 296/2019г. по описа на Районна прокуратура, гр. Оряхово, на основание чл.384 от НПК, с което:
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящето споразумение
обхваща НОХД № 170/2019г. по описа на Районен съд гр. Оряхово, досъдебно
производство № 296/2019г. по описа на
Районна прокуратура, гр. Оряхово или досъдебно производство № 184/2019 г. по описа на РУ - Оряхово,
водено срещу подсъдимия: Н.П.Т., ЕГН: **********,***, българин, български гражданин, със средно
образование, В
и К работник в „Джи Пи Груп“ ЕООД гр. София, осъждан, реабилитиран,
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
1. Приемат за безспорно установено от фактическа страна,
че подсъдимият: Н.П.Т., ЕГН: **********,***, е осъществил от обективна и от субективна страна
състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК, който се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 24.04.2019г. около 22:25ч., в
гр.Оряхово, обл.Враца, по ул.“9-ти ноември“ пред дом № 26, посока на движение
дом № 30 е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Форд“,
модел “Фокус“ с рег. № 172М277,
негова собственост, с концентрация на алкохол в издишания въздух над 1,2 на
хиляда, а именно с 1,58 на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо
средство „Алкотест Дрегер“
7510 с фабричен № ARBB 0024.
2. Деянието е извършено от подсъдимия Н.П.Т., ЕГН: **********,***, при форма на вината -
пряк умисъл.
3. За посоченото по-горе престъпление от общ характер
чл.381, ал.ІІ от НПК се допуска постигане на споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
4. От извършеното от подсъдимия Н.П.Т., ЕГН: **********,***, престъпление не са причинени имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване.
5. На страните са известни и са съгласни с правните
последици на споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на
същия по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила
осъдителна присъда за подсъдимия Н.П.Т., ЕГН: **********,*** не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.П.Т.,
ЕГН: **********,***, се признава за виновен, съжалява за извършеното деяние и
приема на основание престъплението по чл. 343б, ал.1, във вр. с чл.55, ал.
1, т. 1 от НК, да му бъде
наложено наказание лишаване от свобода
за срок от 4 /четири/ месеца, като на
основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на наложеното наказание се отлага за срок от 3 /три/ години..
На основание чл.55, ал.3 от НК, страните по
настоящето се споразумяха на лицето да не се налага предвиденото в закона по - леко наказание глоба наред с
наказанието лишаване от свобода.
ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. В досъдебната и
съдебната фаза на процеса не са направени разноски, които да подлежат на
възстановяване.
2. Веществени
доказателства: няма иззети.
3. Мярка за
неотклонение: няма взета.
4. Страните заявяват, че подписват настоящето
споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
С така постигнатото споразумение, страните намират, че ще
бъдат
постигнати целите на чл. 36 НК: „Да се поправи и
превъзпита подсъдимият към спазване на законите и добрите
нрави”.
Настоящето споразумение се изготви в три еднообразни
екземпляра – по един за страните и един за Районен съд гр. Оряхово.
ПРОКУРОР:……………… ЗАЩИТНИК:………….
/Ем. Костов/ /адв. Вл.И./
ПОДСЪДИМ:………….
/Н.Т./
ПОСЛЕДНА ДУМА НА Т.: Съжалявам за извършеното. Моля
да одобрите споразумението така както е изготвено.
Съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, обвинението предявено на подсъдимия Т. не е за престъпление
включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянието не са настъпили имуществени
вреди, които да подлежат на възстановяване, а с определеното наказание биха се
постигнали целите на превенцията, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните по делото споразумение и по силата на което
приема за установено, че Н.П.Т. - роден на *** ***, с постоянен адрес ***,
българин, български гражданин, със средно образование, безработен, осъждан-реабилитиран,
неженен, с ЕГН **********,
се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН
в това, че на 24.04.2019г.
около 22:25ч., в гр.Оряхово, обл.Враца, по ул.“9-ти ноември“ пред дом № 26,
посока на движение дом № 30 е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил, марка „Форд“, модел “Фокус“ с рег. № 172М277, негова собственост, с концентрация на алкохол в
издишания въздух над 1,2 на хиляда, а именно с 1,58 на хиляда, установено по
надлежния ред - с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен № ARBB
0024 – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, за което и на основание чл. 343б, ал.1, във вр. с чл.55, ал. 1, т.
1 от НК ГО ОСЪЖДА на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК
ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ от влизане на
споразумението в законна сила.
На основание чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА предвиденото в закона по - леко наказание „Глоба“, наред с
наказанието „Лишаване от свобода“.
Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 170/2019 г. по описа на ОРС на
основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
Протоколът изготвен в с.з. Заседанието
приключи в 13.54 ч.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: