Р Е Ш Е Н И Е
гр. Луковит, 15.05.2019
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛУКОВИТСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ КИРЧЕВА
при секретаря И.Д.като разгледа
докладваното от съдията а.н.д. № 328 по описа на съда за 2018 година и за да се
произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № НЯСС-398 от 24.10.2018 г., издадено от председателя
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на Община Луковит, ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление: гр.Луковит, улица „В.“ № **, представлявана от К.на
общината, е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер
на 1 000 лева, на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона
за водите /ЗВ/ за нарушение по чл. 190а, ал. 1, т. 3 от същия закон.
Жалбоподателят
Община Луковит обжалва наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, като в
жалбата се излагат конкретни съображения за това и е изведено
искане за неговата отмяна.
В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. А.А., който поддържа
жалбата и по същество на делото излага аргументи за незаконосъобразност и
неправилност на наказателното постановление.
Административнонаказващият
орган не взема участие в съдебното заседание – лично или чрез процесуален
представител. Депозирано е писмено становище по жалбата, подадено
чрез Ф.Г.– С.Е., юрист към ДАМТН гр. София, с което моли наказателното постановление
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото
доказателства и предвид становищата на страните, съдът прие следното:
От ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
На 20.07.2017 г.
служители на ДАМТН, в присъствието на представител на Община Луковит,
извършили проверка на язовир „Т.-2“, находящ се в поземлен имот № ********** в землището на
гр.Луковит, собственост на Община Луковит. За проверката е съставен констативен
протокол № 03-05-092/20.07.2017 г., в който в т. V.2.3. е дадено
предписание на собственика Община Луковит да възстанови хоризонтирането
/уплътни/ короната на язовирната стена със срок на изпълнение – 30.09.2017 г. Протоколът е подписан
от присъствалия на проверката представител на Община Луковит на 24.07.2017
г. и видно от поставения щемпел на
стр.3 протоколът е получен в Община
Луковит. /№ 02-3585 на 24.07.2017 г./
На 27.07.2018
г. служители на ДАМТН – свидетелите Е.Г.Д.
и С.Д.Д. извършили последваща проверка на язовир „Т.-2“, собственост на Община
Луковит, при която чрез обход и оглед на
язовирната стена установили, че короната не е уплътнена, има слягане на насипа
и коловози, т. е. даденото с констативен
протокол № 03-05-092/20.07.2017 г. изрично предписание да се възстанови хоризонтирането /уплътни/
короната на язовирната стена не било изпълнено. Проверката е извършена в
присъствието на представител на Община Луковит. Констатациите от проверката са
описани в констативен протокол № 03-05-18/08.08.2018 г.
След изпратена покана с изх. № 85-02-271/ 23.08.2018
г. за съставяне на АУАН, на 17.09.2018г. в присъствие на упълномощен
представител на К.на Община Луковит, е съставен АУАН № 03-051/17.09.2018 г. за
това, че Община Луковит, в качеството си на собственик на язовир „Т.-2“ в
указания срок /30.09.2017 г./ не е изпълнила даденото от контролните органи
предписание с КП № 03-05-092/20.07.2017
г. да се възстанови
хоризонтирането /уплътни/ короната на язовирната стена. Актосъставителят е
квалифицирал нарушението като такова по чл. 190а, ал.1, т. 3 от Закона за
водите, а като дата на извършване на нарушението е посочена 01.10.2017 г. Актът
е подписан от представителя на Община Луковит с отразяване, че възражения ще
бъдат представени в законния срок. В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН писмени
възражения от Община Луковит не са
постъпили.
Въз основа на съставения АУАН административнонаказващият орган издал
оспореното наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 1 000 лева, на основание чл. 201, ал. 12 и чл.
200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите /ЗВ/ за неизпълнение на предписание по чл. 190а, ал.1,
т. 3 от ЗВ. В НП обстоятелствата са описани по идентичен с АУАН начин и
е прието, че с описаното в акта деяние на 01.10.2017 г. Община Луковит е
осъществила фактическия състав на нарушение на разпоредбата на чл. 190а, ал.1,
т.3 от Закона за водите, която дава право на председателя на ДАМТН и на
оправомощените от него длъжностни лица по чл. 190, ал.4, да дават задължителни
предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях
съобразно правомощията си по ЗВ, както и да определят срок за тяхното
изпълнение.
Изложената фактическа обстановка безспорно се установява от приетите по
делото писмени доказателства, представени с жалбата и находящи се в приобщената
адинистративнонаказателна преписка, както и от показанията на актосъставителя св. Е.Г.Д. и св. С.Д.Д., които съдът кредитира.
С оглед на
установеното се налагат следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
По допустимостта
Жалбата е подадена
от надлежно лице, посочено в атакуваното НП като нарушител, и до
надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение.
Преклузивният срок
по чл.59, ал.2 от ЗАНН започва да тече от датата на връчване на
наказателното постановление. Съгласно чл.58, ал.1 от ЗАНН препис от
НП се връчва срещу подпис на нарушителя. ЗАНН не съдържа изрична регламентация
относно връчването на НП на юридически лица, поради което, съгласно чл.84 от ЗАНН са приложими разпоредбите на НПК. Съгласно чл.180, ал.5 от НПК, връчването
на юридическо лице става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема
книжата. В чл. 180, ал. 7 от НПК е
отбелязано задължение за връчителя на съобщението да отбележи името и адреса на
лицето, чрез което става връчването и отношението му с лицето, на което трябва
да бъде връчено съобщението. Видно от
представеното по делото известие за доставяне, пратката, съдържащо процесното
наказателно постановление, е получена в Община Луковит на 29.10.2018 г. В
известието фигурира само подпис на получател и изписване на две имена „П.Н.“,
без да е отбелязана длъжността на лицето в общината, нито пък е посочено, че
същата е упълномощена да получава книжата за Община Луковит.
По делото от страна на жалбоподателя са
представени длъжностна характеристика и трудов договор на П.П.Н.– Т.С.в Община
Луковит, както и два броя заповеди - Заповед № 519/ 29.12.2016г и Заповед №
478/ 29.12.2017г., и двете на К.на Община Луковит. С първата заповед е
определено длъжностното лице, което да получава АУАН и НП с адресат Община
Луковит /М.З.В.на длъжност „т.с.“/, доколкото друго длъжностно лице не е
изрично натоварено с получаването им, а с втората – е определено длъжностното
лице, което да получава от името на Община Луковит АУАН и НП, издадени на
Община Луковит по повод стопанисване, управление и експлоатацията на движими и
недвижими имоти, общинска собственост /М.И.В.на длъжност Началник отдел „РУТОС“/.
При това положение съдът
приема, че не е налице редовно връчване на наказателното постановление, поради
което срокът за обжалване не е започнал да тече , жалбата не се явява просрочена и е ДОПУСТИМА.
По същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
АУАН и издаденото въз
основа на него НП са издадени от компетентни органи. Спазени са разпоредбите на чл.201, ал.11,
вр.чл.190,ал.4 и чл.190а, ал.1 ,т.3 и т.4 от ЗВ, като по делото е представена
Заповед № 517/12.07.2018 г., с която Председателят на ДАМТН е
оправомощил длъжностни лица, които да дават задължителни предписания
на собственици на язовирни стени и съоръжения, да следят за тяхното изпълнение
и да съставят АУАН по чл.200, ал.1, т 13а, 18, 22 и т.38-43 вкл. от
ЗВ. В цитираната заповед под т. 36 е посочено името на актосъставителя, с което
е потвърдена и неговата компетентност. Съгласно чл.201, ал.12 от ЗВ НП по ал. 11
се издават от председателя на ДАМТН или от оправомощени от него длъжностни
лица. По делото е представено Решение 597 от 23.08.2018г. на МС, с което
функциите на председателя на ДАМТН са предоставени на издателя на атакуваното
НП, с което административнонаказващият орган надлежно е
доказал своята компетентност.
Съдът констатира, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, явяващи се основание за отмяна на НП.
Съдът намира, че са нарушени
разпоредбите на чл. 57, ал. 1, т. 6 и на чл. 42, т. 5 от ЗАНН. Съгласно
разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН в НП следва да бъдат
посочени законовите разпоредби, които са нарушени виновно. Аналогична е
разпоредбата и по отношение на АУАН -
чл. 42, т. 5. В случая и в акта, и в НП, като нарушена е посочена разпоредбата
на чл. 190а, ал.1, т.3 от ЗВ. Цитираната разпоредба предвижда, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица по чл. 190, ал. 4
имат право: да дават задължителни предписания на собствениците на язовирни
стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон,
включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото
състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, както и да
определят срок за тяхното изпълнение.
Приетата за нарушена правна норма
не съдържа фактически състав на нарушение, а в нея е регламентирано
единствено правомощието на контролните органи да дават предписания на собствениците
на язовирни стени и съоръженията към тях и да определят срок на изпълнение. С
цитираната разпоредба не се предписва правило на поведение за собствениците,
неизпълнението на което да подлежи на санкциониране. Нещо повече - тя изобщо не
е насочена или адресирана към тези лица, за да се приеме, че те могат да я
нарушат, а други разпоредби, които да са били нарушени от жалбоподателя, не са
посочени нито в АУАН, нито в НП. Посочването в АУАН и НП на разпоредба, която
не съдържа фактически състав на нарушение е равносилно на непосочване на
нарушена законова разпоредба, което
представлява нарушение на процесуалните правила от категорията на
съществените /чл. 57, ал. 1, т. 6 и чл. 42, т. 5 от ЗАНН /, доколкото засяга правото на привлеченото към отговорност
лице да разбере, кои точно законови разпоредби е нарушило, а оттам нарушава и
правото му на защита.
В допълнение следва да
се отбележи, че с ДВ. бр. 55 от 3 юли 2018г. в разпоредбата на чл. 190а Закона
за водите е въведена нова алинея – ал. 2 (Нова - ДВ, бр. 55 от
2018 г.) Собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да
изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3 и по чл. 138а, ал. 3, т. 5. Очевидно е,
че законодателят вече е въвел нова разпоредба, която да вменява задължение на
собствениците на язовирните стени, да изпълняват предписанията на длъжностните
лица по чл. 190, ал. 4 ЗВ, при което неизпълнението на задължително предписание
по чл.190а, ал. 1, т. 3 ЗВ като фактическо бездействие, ще следва да бъде
квалифицирано като нарушение на разпоредбата по чл. 190а, ал. 2 от Закона за
водите.
Налице е и нарушение на
чл.34, ал. 1 от ЗАНН във връзка с
неспазване на срока за съставяне на АУАН. Съгласно цитираната
разпоредба не се образува административнонаказателно производство,
ако не е съставен акт за установяване на нарушение в продължение на три месеца
от откриване на нарушителя или ако
е изтекла една година от извършване на нарушението, като двете хипотези са
алтернативни, взаимно изключващи се. Тримесечният срок започва да тече от деня,
в който органът, който е овластен да състави акта, е узнал кой е нарушителят. В
настоящия случай нарушителят /собственика на язовира/ е бил известен още на датата на съставяне на
първия констативен протокол /20.07.2017 г./ с оглед дадените с него предписания
със срок на изпълнение 30.09.2017 г. Нарушението е извършено след изтичане на
указания срок за изпълнение на предписанието, т. е. на 01.10.2017 г., както е
посочено в АУАН и НП и от тази дата е започнал да тече тримесечният срок по чл.
34, ал.1 от ЗАНН, тъй като нарушителят /собственика на язовира/ е бил известен.
В случая АУАН е съставен на 17.09.2018 г., т.е след изтичане на предвидения в горепосочената
разпоредба тримесечен срок. Съставянето на АУАН след изтичане на
тримесечния срок от установяване на нарушителя се явява съществено процесуално
нарушение на нормата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, водещо до отмяна на
наказателното постановление.
Като съобрази
допуснатите нарушения при съставяне на акта и наказателното постановление,
съдът намира, че издаденото НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Мотивиран от горното и
на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № НЯСС-398 от 24.10.2018
г., издадено от председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор /ДАМТН/, с което на Община
Луковит, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр.Луковит, улица „В.“
№ **, представлявана от К.на общината, е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 1 000 лева, на основание чл. 201, ал. 12 и чл.
200, ал. 1, т. 39 от Закона за водите /ЗВ/ за нарушение по чл. 190а, ал. 1, т.
3 от същия закон, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – Ловеч в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: