Р Е Ш Е Н И Е
№ 383
гр. Стара Загора, 01.02.2024 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Старозагорският
административен съд в публичното заседание на осемнадесети януари две хиляди двадесет
и четвърта година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретаря Албена Ангелова
и
в присъствието на прокурора Петко Георгиев
като
разгледа докладваното от БОЙКА
ТАБАКОВА к.а.н..дело № 292
по описа за 2024 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс
/АПК/ с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е
по касационна жалба на „Брикел“ ЕАД гр. Гълъбово против Решение № 53 от 06.10.2023 г.,
постановено по АНД № 110/ 2023 г. по описа на
Районен съд Гълъбово, с което е изменено Наказателно постановление /НП/ № 24-003221
от 25.05.2023 г., издадено от Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” - Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за
постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на
закона - касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с
чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от въззивния
съд извод за формална и материална законосъобразност на обжалваното НП. Според
него в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН относно дължимото
съдържание на АУАН и НП във връзка с обстоятелствата по извършване на деянието.
Поддържа, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че
работодателят е изпълнил задължението си по чл. 17, ал.1 и по ал.2 от Наредба №
3 от 19.04.2001г. за минималните изисквания за безопасност и опазване на
здравето на работещите при използване на лични предпазни средства на работното
място /Наредба № 3 от 19.04.2001г/, тъй като е представил списък за 2022г.
Счита, че ако според наказващия орган в списъка не са включени лични предпазни
средства, които е било необходимо да бъдат включени, то работодателят би
извършил нарушение на чл.17, ал.3, т.2 от Наредба № 3 от 19.04.2001г. Намира за
неправилно посочена и датата на извършване на нарушението. Направено е искане
обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови
друго, с което да бъде отменено НП № 24-003221
от 25.05.2023г на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” Стара Загора.
Ответникът – Директор на Дирекция „Инспекция
по труда” Стара Загора, чрез процесуалния си представител юрисконсулт м. оспорва жалбата и моли решението на Районен съд Гълъбово
да бъде потвърдено, но не по всички изложени в него мотиви. Не споделя изводите
на съда за липса на риск от статично електричество в обекта на касатора, но с
оглед поведението му след установяване на нарушението намира за правилно
приложена разпоредбата чл.415в от КТ в случая. Претендира за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение, че касационната жалба е неоснователна
и предлага решението на районния съд да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният
състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените
основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна
проверка по реда на чл.218, ал.2 от АПК на оспореното решение, прие за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, се явява основателна.
Предмет
на съдебен контрол пред Районен съд Гълъбово е НП № 24-003221 от 25.05.2023 г.,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Стара Загора въз основа на АУАН № 24-003221/ 27.04.2023 г.,
с което на „Брикел“ ЕАД гр. Гълъбово е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 3000 лв. на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 413,
ал. 2 от Кодекса на труда /КТ/ за нарушение на чл. 17, ал.2 от Наредба № 3 от
19.04.2001г. Като административно нарушение са преценени следните обстоятелства:
При извършена проверка на 31.03.2023 г. и на 19.04.2023 по работни места и
представени документи в обект Площадка брикетопроизводство, цех
„Подготвителен“, обект 03 /кота 3.50/, стопанисван от „Брикел“ ЕАД, във връзка
с настъпила в обекта трудова злополука с летален изход на 31.03.2023г между
05:00ч и 06:00ч при почистване на натрупан по пода въглищен прах, отделян при
работата на гумено-лентов транспортьор, е
установено, че работодателят „Брикел“ ЕАД е съставил списък, който съдържа
работните места, професиите и видовете работа, за които се изискват лични
предпазни средства; вида, наименованието и точната идентификация на всяко лично
предпазно средство; конкретните опасности, за които се прилагат посочените
лични предпазни средства и срока за износването им, но в този списък не е определил необходими лични предпазни
средства за защита на ръцете под китките, стъпалата и цялото тяло от статично
електричество за работно място „Оператор обогатителна фабрика-МТТМ“ при работа
в близост до елементи с голям натрупан заряд като лентови транспортьори,
съгласно неизчерпателния списък на дейностите и на областите на дейност, които
могат да изискват осигуряване на лични предпазни средства, посочен в Приложение
№ 3 към чл.17 – I. Физични
рискове /Физични-електрически, риск от Статично електричество/ от Наредба № 3 от 19.04.2001г. Прието е, че от
20.04.2023 г. работодателят е в нарушение.
При осъществения контрол за законосъобразност Районен съд Гълъбовоq без да излага
доводи за спазване на процесуалните правила при съставяне на АУАН и НП,
обосновава извод за извършване на вмененото нарушение на чл.17, ал.2 от Наредба
№ 3 от 19.04.2001 г. При съобразяване със събраните
свидетелски показания и факта на представяне на списък за 2022 г.
на личните предпазни средства намира, че е приложима нормата на чл.415в от КТ. По
тези съображения изменя НП, преквалифицирайки нарушението като маловажно и
определя наказание „имуществена санкция“ в размер на 100лв.
Касационният
състав на Административен съд Стара Загора
намира, че постановеното от районния съд съдебно решение е валидно
и допустимо, но неправилно.
Административнонаказателната отговорност на „Брикел“ ЕАД гр Гълъбово е
ангажирана за нарушение на чл.413, ал.2 от КТ, предвиждаща наказание имуществена
санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв. за работодател, който не е
изпълнил задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд. Следователно, за да е налице съставомерно деяние, трябва да се касае за
неизпълнение на изрично формулирано задължение за работодателя да осигури
определени условия при осъществяване на конкретна работа с оглед гарантиране
здравето и безопасността на изпълняващия я работник.
Посочената за нарушена норма на чл.17, ал.2 от Наредба
№ 3 от 19.04.2001г предвижда в зависимост от спецификата на работните места,
възможните опасности и резултатите от оценката на риска и след консултации с
представителите на синдикалните организации, с представителите на работниците и
служителите по чл. 7, ал. 2 от Кодекса на труда, комитета/групата по условия на
труд и службата по трудова медицина работодателят да определя необходимите
лични предпазни средства независимо от това, дали рисковете, личните предпазни
средства и дейностите са посочени, или не в приложения № 1, 2 и 3.
В случая от доказателствата по делото е видно,
че при извършената проверка е представен списък на личните предпазни средства в
зависимост от спецификата на работните места и оценката на риска за 2022г в
„Брикел“ ЕАД. Действително, в него не
фигурират такива за риск „Статично електричество“, какъвто е включен през
2023г. По преписката и в съдебното производство не е представена оценка на
риска, а от показанията на свидетеля Н.К.се установява, че работно място
„Оператор обогатителна фабрика-МТТМ“ в обект Площадка брикетопроизводство, цех
„Подготвителен“ и полагащият труд на това място работник не могат да бъдат
засегнати от статично електричество. По тази причина оставя неясно защо наказващият
орган и съдът считат, че са налице предпоставките на чл.17, ал.2 от Наредба № 3
от 19.04.2001г за включване в списъка на
лични предпазни средства за защита от статично електричество, както и кои са
тези предпоставки.
Отделно от това, сочената дата на нарушението –
от 20.04.2023 г., също не кореспондира с обстоятелствата по случая. Според чл.
284, ал. 1 от КТ работодателят е длъжен да предоставя безплатно включеното в
списъка по чл.17 от Наредба № 3 от 19.04.2001г. специално работно облекло и
лични предпазни средства на работниците и служителите, които работят със или
при опасни или вредни за здравето или живота машини, съоръжения, течности,
газове, стопени метали, нажежени предмети и други подобни. Полагането на труд
от работниците в обект Площадка брикетопроизводство, цех „Подготвителен“, обект
03 /кота 3.50/ очевидно попада в списъка на дейностите, за които се изисква
ползване на лични предпазни средства. Задължението за предоставянето им
възниква от деня на постъпване на работа на работника, съгласно чл. 18, ал. 1
от същата Наредба. Носенето на личните предпазни средства и облекло е
задължение на работника в процеса на работа, но работодателят е длъжен да ги
осигури при постъпването му на работа. След като трудовата злополука с
работника, за когото се твърди, че не са предоставени точно определени
предпазни средства, е настъпила на 31.03.2023 г., няма как последващата дата
20.04.2023г. да бъде дата на нарушението, за което в случая е привлечен към
отговорност работодателят.
Не може да бъде споделено и становището на
съда, че случаят е маловажен по смисъла на чл.415в от КТ. Съгласно тази правна
норма за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда,
предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници
и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер
от 100 до 300 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 50 до 100
лв. В случая няма извършено административно нарушение, поради което липсват
предпоставки за прилагане на привилегирования състав на чл.415в от КТ.
С
оглед на изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на закона и следва да бъде отменено. Делото е
изяснено от фактическа страна и на основание чл.222, ал.1 от АПК следва да бъде
решено по същество. Тъй като
извършаването на вмененото нарушение не е доказано в хода на
първоинстанционното производство, включително в посоченото време, процесното НП
№ 24-003221 от 25.05.2023г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по
труда” - Стара Загора следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от
горното и на основание 221, ал.2, предл.2 във връзка с чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 53 от 06.10.2023г., постановено
по АНД № 110/ 2023г. по описа на Районен съд Гълъбово, вместо което
постановява:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 24-003221 от 25.05.2023г., издадено от Директора на
Дирекция „Инспекция по труда” - Стара Загора, като незаконосъобразно.
Решението не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.