№ 7157
гр. София, 22.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110164556 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 42252 от 06.02.2025 г., подадена от П. Р. Г. с
ЕГН ********** чрез адв. Е. П., с която се иска допълване на Съдебно
решение № 1743/03.02.2025 г., постановено по настоящото дело.
В молбата се твърди, че с исковата молба са предявени претенции за
осъждане на ответника да заплати суми, представляващи неизплатени трудови
възнаграждения и обезщетения за отпуск, ведно със законната лихва върху
главниците от датата на депозиране на исковата молба – 24.11.2023 г.. С
решението съдът е уважил частично исковите претенции, но в диспозитива
липсва произнасяне относно законната лихва за забава върху присъдените
главници.
В срока за отговор насрещната страна не е изразила становище.
След като разгледа молбата, съдът установи следното:
С Решение № 1743/03.02.2025 г. по гр.д. № 20231110164556/23 г.,
Софийски районен съд, 168 състав е осъдил „Национална асоциация за
развъждане на говеда от породите Монбелиард и Симентал" Сдружение с
ЕИК ********* да заплати на П. Р. Г. с ЕГН ********** сумите от 1040,36
лева, представляваща неизплатено нетно трудово възнаграждение, и 406,61
лева, представляваща неизплатено обезщетение за ползван платен годишен
отпуск.
Разгледана по същество молбата е основателна. С исковата молба е
поискано ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца стойността на
месечните наемни цени и консумативи във връзка с наетия имот както и
обезщетение за забава ведно със законната лихва.
Претенцията за законна лихва от подаване на исковата молба макар и да
няма характер на самостоятелен иск /по арг. от чл. 214, ал. 2 ГПК/, има
самостоятелно материалноправно съществуване и представлява различно от
1
главницата вземане. Това вземане без съмнение се включва в предмета на
делото по чл. 6, ал. 2 ГПК, само ако бъде предявено от ищеца, тъй като в
противен случай, съдът не може да я разгледа. Ищецът следва да е заявил
претенцията най-късно до приключване на устните състезания във
второинстанционното производство и първоинстанционното решение да не се
обжалва единствено от ответника (арг. от забраната за влошаване на неговото
положение). (виж РЕШЕНИЕ № 265 ОТ 08.01.2020 Г. ПО ГР. Д. № 760/2019 Г.,
Г. К., ІІІ Г. О. НА ВКС).
От гореизложеното следва, че е налице валидно направено искане, по
което не е налице произнасяне. Ето защо искането на страната се явява
основателно.
Воден от горното и на основание чл. 250 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА Решение № 1743/03.02.2025 г. по Гражданско дело №
20231110164556/23 г. по описа на Софийски районен съд, 168 състав КАТО
ОСЪЖДА „Национална асоциация за развъждане на говеда от породите
Монбелиард и Симентал" Сдружение с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление: гр. Плевен, п.к. 5800, бул./ул. Васил Левски № 1,
представлявано от А.., ДА ЗАПЛАТИ на П. Р. Г. с ЕГН ********** с
постоянен адрес: град София, ж.к. .., ЗАКОННАТА ЛИХВА върху сумата от
1040,36 лева, представляваща неизплатено нетно трудово възнаграждение за
периода от 01.06.2022 г. до 30.07.2022 г., считано от датата на депозиране на
исковата молба – 24.11.2023 г., до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА „Национална асоциация за развъждане на говеда от породите
Монбелиард и Симентал" Сдружение с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление: гр. Плевен, п.к. 5800, бул./ул. Васил Левски № 1,
представлявано от А.., ДА ЗАПЛАТИ на П. Р. Г. с ЕГН ********** с
постоянен адрес: град София, ж.к. .., ЗАКОННАТА ЛИХВА върху сумата от
406,61 лева, представляваща неизплатено обезщетение за ползван платен
годишен отпуск в размер на 10 дни за 2022 г. през месеците юли и август,
считано от датата на депозиране на исковата молба – 24.11.2023 г., до
окончателното изплащане на задължението.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните с въззивна жалба пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2