О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Добрич, 28.01.2020 г.
Добричкият районен съд,
Гражданска колегия, деветнадесети състав,
в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и осми януари две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА
ПЕТКОВА
сложи за разглеждане гражданско дело №4199 по описа за 2019 г.
на ДРС, докладвано от районния съдия, и взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба
на „АГРО НОМЕР ЕДНО” ООД с ЕИК.............., със седалище и адрес на
управление: гр. Д., с която против „ЗЕМЕДЕЛИЕ БГ” ЕООД с ЕИК...............,
със седалище и адрес на управление: с.Д.
и „МИМИ-КАР 90”ЕООД с ЕИК ................, със седалище и адрес на управление:
гр.Б., са предявени искове с правно основание чл.135 от ЗЗД за обявяване за
относително недействителни по отношение на ищеца на следните договори:
- Договор за продажба на земеделска техника с
нотариална заверка на подписите с рег.№5605 от 11.07.2019г. на нотариус А.Г. с
per. №194 на Нотариалната камара на Република България, с който „ЗЕМЕДЕЛИЕ БГ”
ЕООД продава на „МИМИ- КАР 90” ЕООД Зърнокомбайн, марка „JOHN DEERE
9640 WTS” с държавен рег.№ТХ...., рама №....., цвят - ....., ведно с прикачен
инвентар - хедер „JOHN DEERE 620R”, рег.№....., рама №..... и
- Договор за продажба на земеделска техника с
нотариална заверка на подписите с рег.№5607 от 11.07.2019г. на нотариус А. Г. с
per. №194 на Нотариалната камара на Република България, с които ответното
дружество „ЗЕМЕДЕЛИЕ БГ” ЕООД е продал на втория ответник „МИМИ-КАР 90” ЕООД
Зърнокомбайн, марка „JOHN DEERE 9640i CWS” c държавен рег.№ТХ....., рама №......,
цвят - ......, ведно с прикачен инвентар - хедер „JOHN DEERE 620R”, държавен
рег.№ТХ........, рама №................ Претендират се сторените разноски по
делото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответнците
„ЗЕМЕДЕЛИЕ БГ” ЕООД с ЕИК.........., със седалище и адрес на управление: с.Д. и „МИМИ-КАР 90”ЕООД с ЕИК ........, със
седалище и адрес на управление: гр.Б., са подали писмени отговори, в които са
направили възражение за местна неподсъдност на делото, с искане то да бъде
изпратено по компетентност на РС-Б., където са техните седалища и адреси на
управление.
След констатация за допустимост и
основателност на възраженията за липса на местна подсъдност, релевирано от всеки
от ответниците в срока по чл. 131 от ГПК, съдът счита че компетентен да се
произнесе по делото е Районен съд – Б..
В случая към момента на подаване на
исковата молба, седалището на „ЗЕМЕДЕЛИЕ
БГ” ЕООД е в с.Д., а на МИМИ-КАР 90”ЕООД е в гр. Б.
Ответникът има право да направи
възражение за местна подсъдност в срока за отговор на исковата молба и съдът е
длъжен да се съобрази с пределите на възражението и неговото основание, като в
случая съдът трябва да отчете седалищата и адресите на управление и на двете
ответни дружества към момента на предявяване на исковата молба.
С оглед гореизложеното възраженията за
неподсъдност на делото пред Добричкия районен съд са основателни и своевременно
направени (с отговора на исковата молба, подаден от всеки от ответниците),
поради което и на основание чл.119, ал.4 от ГПК във вр. с чл.105 от ГПК и
чл.118, ал.2 от ГПК, производството по делото следва да се прекрати и да се
изпрати по подсъдност на Районен съд – Б., в района на който съд са седалищата и адресите
на управление и на двете ответни дружества.
С оглед гореизложеното Добичкият
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №4199 по описа
за 2019 г. на Районен съд – Добрич.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Б..
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Добрич в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: