Р Е Ш Е
Н И Е
№…..
ГР.БАЛЧИК,22.06.2020 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
наказателен състав, в публично съдебно
заседание на осми юни през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:ГАЛИН ГЕОРГИЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :1.
2.
при секретаря:
ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА
и в присъствието
на прокурора:.БЕЗ
като разгледа
докладваното от Председателя АНХД №208 по описа
за..2019 год.на БРС, за да се произнесе взе предвид
следното:................................................…
Производството е образувано по
предявена жалба от В.И.С.,ЕГН********** ***,с адрес за кореспонденция в гр.В.
ул.П.*,срещу наказателно постановление №19-3394-000100 от 05.07.2019г.г.на Началника
на РУ на МВР-А.,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбата
е подадена,по пощата и е постъпила в районен съд-Балчик с Рег.№3186 от
09.08.2019год.
С
Разпореждане е изисканата административната преписка по процесното
наказателно постановление.
Образувано
е АНХД№208/2019по описа на БРС.
С.
твърди в жалбата си,че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно.Твърди,че има допуснати съществени процесуални
нарушения,които опорочават обжалваното наказателно постановление.
Моли
съда да отмени изцяло наказателното постановление.
Редовно призован,жалбоподателят не се явява в съдебното заседание.
Възиваемата
страна,редовно призована не се представлява в съдебно заседание.
По
делото,като свидетели са разпитани Н.С.Б.-актосъставител
и А.П.А..
Съдът
след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за установена
следната фактическа обстановка :
Жалбоподателят е водач на МПС.
На
15.06.2019год.,С. управлявал мотоциклет,марка”Х. РД 02”,с Рег.№****,в с.О.,по
път
I-9,в посока КК“А.“,до бензиностанция“П.“,Б.
община,Д. област.
На
жалбоподателя била извършена проверка от контролните органи на полицията.
При
проверката било установено,че мотоциклета който управлява С.,няма сключена
задължителна застраховка“Гражданска отговорност“,към момента на проверката.
В
резултат на така установена фактическа обстановка,свидетелят Н.Б. съставя Акт
за установяване на административно нарушение на 15.06.2019год.непосредствено,след
установяване на фактическата обстановка,в присъствието на С..АУАН не е подписан
от жалбоподателя.Отказът да подпише АУАН,от страна на С. е бил удостоверен чрез
подписа на изрично посочен свидетел,а именно С.Я.Д..
Въз основа на образуваната
административна преписка,Административно наказващия орган,издава наказателно
постановление№19-3394-000100 на 05.07.2019год.с което приема,че В.С. е допуснал административно нарушение по чл.638 ал.3 от
Кодекса за застраховането,като му е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 400лв.(четиристотин лева).
Гореизложената фактическа обстановка
се установява от показанията на разпитаните свидетели и писмените доказателства.
При така установената фактическа
обстановка,въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление,по отношение на
законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните
правни изводи:
По
допустимостта на жалбата :
Жалбата
е депозирана в срок-наказателното постановление е връчено на 31.07.2019г. на С..Жалбата
е получена в деловодството на Районен съд-Балчик с Рег.№3186 от 09.08.2019г.Жалбата
е подадена по пощата и видно от пощенското клеймо на пощенския плик,това е
станало на 06.08.2019год.
Жалбата е подадена в законоустановения
седемдневен срок от съобщението и е процесуално допустима и е приета за
разглеждане.
Относно
компетентността на административно-наказващия орган:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган-Началника на Ру на МВР-А.,упълномощен
с това правомощие,съгласно заповед№8121з-515 от 14.05.2018г.на Министъра на
вътрешните работи.
Относно материално-правната и
процесуална законосъобразност и обоснованост на обжалваното наказателно
постановление.
Относно оспорването в жалбата от С.
на съставянето и връчването на АУАН,след установяване на административното
нарушение,съдът съобрази следното:
Видно
както от самото копие на АУАН,така и от показанията на разпитаните
свидетели,АУАН е съставен от свидетеля Б. непосредствено след установяване на
фактическата обстановка и в присъствие на жалбоподателя,който е отказал да
подпише АУАН.неговият отказ,надлежно според изискванията на закона е
удостоверен от подписа на изричен свидетел.
С оглед на това съдът не приема за
доказано твърдението в жалбата на С.,че АУАН е съставен по-късно,не в неговото
присъствие и не му е връчен,т.е. е
нарушена процедурата по съставяне и връчване на АУАН.
По отношение на втората група възражения описани в
жалбата,относно неправилно описаната фактическа обстановка в наказателното
постановление,съдът съобрази следното:
Ноторно известен на съда е факта,че на същия ден и час,при извършване
на същата проверка са установени и други административни нарушения,извършени от
С.,които са били предмет на друг АУАН и друго наказателно постановление,което
също е предмет на обжалване,и по повод на което е образувано друго АНХД.
Настоящият съдия-докладчик е такъв и по другото
производство,а именно АНХД№207/2019 по описа на Районен съд-Балчик.
За достоверна дата и час на установяване на
нарушенията,съдът е приел датата
15.06.2019год.в 18,58часа,която дата и час е описана в наказателно постановление№19-3394-000112
от 05.07.2019г.,предмет на обжалване в производството по АНХД№207/2019 по описа
на БРС,по отношение на която дата и час в горепосоченото производство страните
не спорят.
В настоящото производство е посочен друг час,а именно
19,45часа.
Съдът съобразява факта,че в АУАН и наказателното
постановление следва да се посочи часа на констатиране на АУАН.
С оглед на това,съдът приема,че посочения час в АУАН и
съответно в процесното наказателно
постановление№19-3394-000100 от 05.07.2019год. е недостоверен,поради което следва да се приеме,че е допуснато
съществено процесуално нарушение,опорочаващо правото на защита на жалбоподателя
до степен на незаконосъобразност на процесното
наказателно постановление.
На следващо място при служебния анализ на обжалваното
наказателно постановление по настоящото производство,съдът констатира,че е
допуснато и друго съществено процесуално нарушение,а именно в обстоятелствена
част,като управлявано МПС е посочен лек автомобил марка Москвич 412,като е
описан регистрационния номер на мотоциклета,управляван от жалбоподателя.
В същата обстоятелствена част е посочен като
управляван и мотоциклет Х. с съответния регистрационен номер.
Това разминаване в установеното управлявано МПС,не
може да бъде санирано от съда и също води до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя С. и опорочаване до степен на
незаконосъобразност на наказателното постановление.
С оглед допуснатите съществени процесуални
нарушения,съдът счита,че процесното наказателно
постановление,следва да бъде отменено,изцяло,като незаконосъобразно.
От жалбоподателя не е направено искане за заплащане на
деловодни разноски и в този смисъл съдът не дължи произнасяне.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно
постановление №19-3394-000100 от 05.07.2019г.на Началника на РУ на МВР-А.,с
което за констатирано на 15.06.2019г.,в с.О.,по път I-9,до бензиностация “П.“,в
посока КК“А.“Б. община Д. област,при управление на мотоциклет марка „Х. РД 02”,с
Рег.№****,административно нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ,на В.И.С.,с ЕГН**********
***,е наложено административно наказание –ГЛОБА в размер на 400лв.(четиристотин лева),като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :