РЕШЕНИЕ
№ 113
гр. Радомир, 14.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря Е. Т. З.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело №
20241730101451 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че в ищцовото дружество имало открита партида за доставка
на вода в недвижим имот, находящ се в гр. П., кв. „Д. м.“ бл.., вх. „.“, ет.., ап... Този имот бил
свързан към водопреносната мрежа и към него ежемесечно се извършвали услугите доставка,
отвеждане и пречистване на питейна вода. Титуляр на партидата с абонатен номер . бил ответника
В. С. Г..
Сочи, че между водоснабдителното дружество и ответника е налице облигационна връзка,
създадена по повод продажба на питейна вода по силата на договор, който уреждал отношенията на
страните по начина, установен в Общите условия, приети с решение № ./11.08.2014 г. на ДКЕВР и
Наредба № ./14.09.2004 г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните услуги. Съществуващото правоотношение
възникнало още с присъединяването на потребителя към водоснабдителната и канализационна
система и откриването на партида с абонатен номер. Към настоящия момент в дружеството нямало
данни за несъгласие на ответната страна с публикуваните Общи условия или предложени от
същата други различни условия за уреждане отношенията между страните. Съгласно приложимите
Общи условия абонатите на дружеството били задължени да заплащат ползваните В и К услуги в
предвидения в закона срок.
В конкретния случай по отношение на имота, находящ се в гр. П., кв. „Д. м.“ бл.. вх. „А“, ет..
ап.., в установените срокове било извършено отчитане на показанията в монтирания в обекта
водомер и начисляване сумите за потребеното количество вода, но въпреки това длъжника не
извършил плащане на дължимите от него суми за периода от 12.05.2023г. до 06.08.2024 г., на обща
стойност 857,18 лева, от която сума 764,50 – главница за периода от 12.05.2023г. до 06.08.2024г. и
лихва за забава в размер на 92,68 лева, начислена за периода от 10.08.2023г. до 30.10.2024г.
1
От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцовото
дружество следните суми: сумата от 764,50 лева – главница за периода от 12.05.2023г. до
06.08.2023г., представляваща стойността на доставена, отведена и пречистена питейна вода за
обект, находящ се в гр. П., кв. „Д. м.“ бл.. вх. „.“, ет.., ап.. , ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 26.11.2024 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и сума в размер на 92,68 лева - мораторна лихва за забава за периода от
10.08.2023г. до 30.10.2024г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищцовото дружество, не изпраща представител. С писмена молба
моли съда да постанови неприсъствено решение срещу ответника.
Ответника В. Г. въпреки дадената му възможност за писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК
не е депозирал такъв. Редовно призован се явява в с.з. и признава исковите претенции.
Предвид така установеното от фактическа и правна страна настоящия състав на решаващия
съд намира, че са налице предпоставките на чл. 237 от ГПК и съдът следва да постанови решение
по делото съобразно направеното признание на исковите претенции от ответника Г., тъй като
същото не противоречи на закона и на добрите нрави и същото не представлява право, с което
същия не може да се разпорежда.
Предвид на гореизложеното и цитираната разпоредба на чл.237, ал.2 от ГПК съдът намира,
че не следва да излага мотиви в съдебния си акт.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски в общ размер на 500,00 лева, от
които 100,00 лева – внесена държавна такса и 400,00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и в същия смисъл,както и на осн.чл. 237, ал. 2, във вр. с ал.1 от ГПК
районният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. С. Г., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П. кв. „Д.м.“ бл.., вх. „.“, ет.., ап.., да
заплати на „В.и к.” ООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „С.“ № .,
следните суми: сумата от 764,50 лева (седемстотин шестдесет и четири лева и петдесет стотинки) –
главница за периода от 12.05.2023г. до 06.08.2024 г., представляваща стойността на доставена,
отведена и пречистена питейна вода за обект, находящ се в гр. П., кв. „Д. м.“ бл.. вх. „.“, ет.., ап..,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба –
26.11.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 92,68 лева
(деветдесет и два лева и шестдесет и осем стотинки) - мораторна лихва за забава за периода от
10.08.2023г. до 30.10.2024г.
ОСЪЖДА В. С. Г., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., кв. „Д. м.“ бл., вх. „.“, ет.., ап.. да
заплати на „В. и к.” ООД, с ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „С.“ № .сумата
от 500,00 лева (петстотин лева), представляваща направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от
2
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
3