Р Е Ш
Е Н И Е
№….
От
публичен регистър, том №……,стр……..
Гр.Тервел,28.06.2017 година
Решение
от книга за открити заседания №…… от 28.06.2017
година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелски
районен съд в публично съдебно заседание на петнадесети май , през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател:РОСЕН
БАЛКАНСКИ
При
участието на секретаря Иванка Чукачева, сложи на разглеждане докладваното от
районния съдия Росен Балкански гр.дело №206 по
описа на съда за 2015 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е за делба на съсобствен недвижим имот във фазата по
допускането на делбата и черпи своето правно основание от разпоредбите на
чл.341 и сл. от ГПК.
Гр. Дело №206/2015 година е
образувано по искова молба
с вх. №877 от 29.04.2015 година.
Преявен е иск от И.С.А.
с ЕГН ********** и С.Д.М. с ЕГН **********,чрез пълномощника си адв. К.Т. *** ,
със съдебен адрес *** срещу:
Ф.Ш.Ф. с ЕГН********** *** , Р.Н.А.
с ЕГН ********** с адрес *** – селска , -
съпруг на ответницата Ф.Ш.Ф. ,съгласно представеното удостоверение № 982
от 25.03.2016 година издадено от Община
Добрич,
Н.Ш.О. с ЕГН ********** *** , С. Х. О.
с ЕГН ********** – с адрес *** -
съпруга на ответника Н.Ш.О. , съгласно удостоверение изх. № АО-1019 от
23.03.2016 година издадено от Община Тервел,
Б.Ш.О. с ЕГН ********** *** и Ю.С.О. с ЕГН ********** с адрес *** 10 – съпруга на
ответника Б.Ш.О. – съгласно удостоверение АО- 1020 / 23.03.2016 година издадено
от Община Тервел гр. Тервел ,
Ш.Ш.О. с ЕГН ********** *** и Ю. Р. О. с
ЕГН ********** с адрес *** – съпруга на ответника Ш.Ш.О. – съгласно
удостоверение АО- 1021 от 23.03.2016 година издадено от Община
Тервел гр. Тервел .
Искът е за делба на съсобствени на
страните недвижими имоти , оставени в наследство от О.О. *** починал през 1956 година , а именно
: Нива с площ от 24,191 дка. – имот №хххххх
по земеразделителния план на землището на село К. , общ. Тервел , шеста
категория на земята , Нива с площ от 20,298 дка., имот №хххххх , трета
категория на земята по земеразделителния план на землището на село К. , общ.
Тервел , Лозе с площ от 0,500 дка., имот №хххххх по
земеразделителния план на землището на село К. , общ. Тервел – четвърта
категория на земята при неполивни условия и Лозе с площ от 0,500 дка. , имот № 035137 –
четвърта категория на земята по земеразделителния план на землището на село К.
, общ. Тервел и
Имот оставен в наследство от Зера О. М.а – Нива с площ от 20,000 дка.,
представляваща имот № 008018 по земеразделителния план на землището на село К.
, общ. Тервел .
Заявяват се
претенции да бъде допусната съдебна делба между страните на
основание чл. 341 (1) от ГПК при квоти според ЗН.
Заявяват се претенции на основание чл.
357 ал. 2 от ГПК да бъдат отменени
констативните нотариални актове ,до размера собствен на ищците , както следва нотариален акт № 162, том ІV ,
рег. №3383, дело № 633 от 2014 година по описа на нотариус Д. Пъков, вписан при
службата по вписванията гр. Тервел с вх. Рег. № 2388/19.11.2014 година , акт №
48, том VІІІ, дело № 1198/2014 година и
Нотариален акт №
163, том ІV , рег. № 3386, дело № 634 от 2014 година, по описа на нотариус Д.
Пъков, вписан при службата по вписванията гр. Тервел с вх. Рег. №
2389/19.11.2014 година , акт № 49, том VІІІ, дело № 1199/2014 година, с които
нотариални актове ответниците Ф.Ш.Ф. с ЕГН********** , Н.Ш.О. , Б.Ш.О. с ЕГН ********** и Ш.Ш.О. с ЕГН ********** са признати за собственици на процесните имоти
на основание изтекла в тяхна полза придобивна давност и наследство .
Заявена е претенция да бъде
обявен за нищожен договор да доброволна делба от 08.01.2015 година , вписан при службата по
вписванията гр. Тервел , под № 14 , том І , вх. Рег. № 18 от 08.01.2015 година
.
Ищците редовно призовани , не се явяват
, по делото се представляват от процесулния
си представител – адвокат К. Т. *** .Процесуалния представител подържа исковата
молба изцяло .
Ответниците :
Ф.Ш.Ф. с ЕГН********** *** ,
Н.Ш.О. с ЕГН ********** *** , Б.Ш.О. с ЕГН ********** *** и
Ш.Ш.О. с ЕГН ********** ***, редовно призоване не се явяват , по делото
се представляват от процесуалния си представител адвокат Д. Д. *** .
Процесуалния представител на ответниците оспорва исковете на посочени основания по дадения писмен
отговор .
Ответника Р.Н.А. с ЕГН ********** с
адрес *** – селска, по делото се представлява от назначения му от съда особени си представител – адвокат Р. Б.. Особения представител на
ответника оспорва исковете .
Ответниците С. Х. О.
с ЕГН ********** – с адрес ***, Ю.С.О.
с ЕГН ********** с адрес *** 10 и Ю.
Р. О. с ЕГН ********** с адрес ***, редовно
призовани не се явяват . По делото не се
представляват , не вземат становище по спора .
С
Определение № 247 от 15.11.2016 година съдът изготви проекто доклад по делото , който
е съобщен на страните , с който
разпредели доказателствената тежест
между страните .
По делото се приеха писмени
доказателства :
Заверено копие
на удостоверение за наследници на Зера Нунова
О./ Зера О. М.а/ ,заверено копие
на удостоверение за наследници на О.
Чакъров О. / О.О. М. /,заверено копие на удостоверение за идентичност на лице с
различни имена,заверено копие на нот.акт № 163,том ІV,рег.№ 3386,дело №
634/19.11.2014год. по описа на Нотариус Д.Пъков с район на действие Районен съд
гр.Тервел,заверено копие на нот.акт № 162,том ІV,рег.№ 3383,дело № 633 от
19.11.2014 год. по описа на Нотариус
Д.Пъков с район на действие Районен съд гр.Тервел,заверено копие на
договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот –земеделска земя №
2,том І,рег.№ 54,дело № ? от 08.01.2015год., нот.заверено пълномощно №
00993/21.01.2015год. с превод на български език, 4 бр.удостоверение за данъчна
оценка на имотите,уведомително писмо до адв.К.Т. ***8/26.05.2015год.,4бр. скици
на имотите,писмен отговор от Н.Ш.О. и Ш.Ш.О.,чрез адв.Д.Д.-***,писмен отговор от Ф.Ш.Ф. и Б.Ш.О. чрез адв.Д.Д.-***, и
приложените към него Заявление от Ш.О.О.,уведомление по чл.18ж,ал.2 от ППЗСПЗЗ от Поземлена комисия гр.Тервел до Ш.О.О.,удостоверение
от ЕТ“ Спас Петров- Д.Петров“ гр.Добрич,удостоверение за родствени връзки на Ф.Ш.Ф.,удостоверение
за родствени връзки на Н.Ш.О.,удостоверение
за родствени връзки на Ш.Ш.О.,удостоверение за родствени връзки на Б.Ш.О.,удостоверение за постоянен адрес на Р.Н.А.,нот.заверено
пълномощно с превод от турски на български език № 6066/12.09.2016год.,отговор
на исковата молба от Р. Н.А. и копие на
документи по нот.дело № 633/2014год. и нот.дело № 634/2014тод. На Нотариус
Д.Пъков с район на действие Районен съд гр.Тервел, Решение №
26/31.08.1995год. в оригинал на Поземлена комисия гр.Тервел,за
възстановяване собственост на
наследниците на О.О. М. и пълна
история на имот № хххххх с площ от 24.191дка.,имот № хххххх с площ от 20.298
дка.,имот № хххххх с площ от 0.500дка.,имот № 035137 с площ от 0.500дка., и
имот № 008018 с площ от
20.000дка.,всички в землището на с.К.,общ.Тервел,обл.Добрич и заверено копие на
Решение № 26/15.02.1996год. на
Поземлена комисия гр.Тервел,за възстановяване собственост на наследниците на Зиря О. М.а, заверено
копие на Договор за отдаване на зем.земя под аренда от 22.07.2015год., заверено
копие на Договор за отдаване на зем.земя
под аренда от 01.10.2014год., 3бр. заверено копие на Договор за отдаване на
зем.земя под аренда от 01.10.2013год.,12бр.заверено копие на Договор за наем на
земя от 08.07.2016год., 2бр.заверено копие на договор за наем от
01.10.2013год.с приложено заверено копие
на удостоверение за наследници на О. Чакъров О., на Зера Нухова О. и Ана
Чавдарова Асенова, заверено копие на договор за отдаване на земеделска земя под
аренда от 22.07.2015год., заверено копие на Заповед №
РД-07-01-254/30.10.2014год. на Директора на ОД“Земеделие“ гр.Добрич с приложено
към нея споразумение от 30.09.2014год. заверено копие на Заповед №
РД-07-01-358/13.10.2015год. на Директора на ОД“Земеделие“ гр.Добрич с приложено
към нея споразумение от 30.08.2015год. заверено копие на Заповед №
РД-07-01-269/29.09.2016год. на Директора на ОД“Земеделие“ гр.Добрич с приложено
към нея споразумение от 29.09.2016год., справка
от Община Тервел гр.Тервел справка с изх.№
АО-02-1498/31.03.2017год.,справка с изх.№ АР-22-0288/24.03.2017год.
Об.С“Земеделие“ гр.Тервел,справка от Министерство на земеделието и храните с
изх.№ 1106-26/07.04.2017год .
По делото съдът допусна и
разпита свидетел воден от ищците
: Зия И.
Махмуд .
По делото съдът допусна и
разпита двама свидетели водени от ответниците - Ереджеб Мюрсел О. и Г.С.Б. .
По делото
по искане на процесуалния
представител на ответника Р.Н. А. – адв. Р. Б. – особен представетел на
ответника назначен от съда бе открито
производство по чл. 193 от ГПК с което
производство особения представител на
ответника оспорва автентичността на Решение № 26 от 15.02.1996 година на
ПК гр. Тервел / сега ОС Земеделие / гр.
Тервел с което е възстановено правото на
собственст на наследниците на Зиря Осмнова М.а .
Съдът изиска от Общинска служба земеделие гр. Тервел да представи окомплектовани преписки по заявление за възстановяване на земеделски земи на
наследниците на О.О. М. и съпругата му Зиря О. М.а .
По делот ос писмо изх. № АР- 22- 1166 от 22.12.2016 година ОС Земеделие
гр. Тервел депозира писмени доказателства . Писмото е с вх. № 2973 от 23.12.2016 година по описа на
Тервелски врайонен съд .
ОС
Земеделие гр. Тервел представя по делото в оригинал Протоколно решение №
26/ 31.08.1993 година за възстановяване правото на собственост на насл. На О.О.
М. и
пълна история на процесните
недвижими имоти :
Имот № 008 015 с площ от 24,191
дка.- нива , имот № хххххх с площ от 20,298 дка.- нива , имот № хххххх с площ 0,500 дка. – гора в земеделски земи ,
имот № 035137 с площ от 0,500 дка. –
лозе – възстановени на насл. На О.О. М. и имот
№008018 с площ от 20,000 дка. –
нива възстановена на наследниците на
Зиля О. М.а- взсички по земеразделителния план на землището на село К. , общ.
Тервел .
Със същото писмо ОС Земеделие гр.
Тервел сочи , че Протоколно решение № 26 от 15.02.1996 година
за възстановяваве правото на собственост върху 20,000 дка. зедмеделски земя на
наследниците на Зиря О. *** не се съхранява в оригинал при
службата .
Съдът допусна разкриване на сведения , като изиска от
нотариус Д. Пъков заверен препис от окомплектованата преписка по нотариален
акт №163 , том ІV , рег. № 3386 дело №634 /2014 година по описа на Д. Пъков ,
с район на действие ТРС , вписан при службата по вписванията гр. Тервел , вх. №2389
от 19.11.2014 година , акт № 49 том VІІІ , дело № 99 , 2014 година с който
нотариален акт ответниците : Ф. Ш.Ф. , Н.Ш.О.
, Б.Ш.О. и Ш. Ш.О. са признати по наследство и давностно владение за
собственици на следните недвижими имоти : Имот № 008 015
с площ от 24,191 дка.- нива , имот № хххххх с площ от 20,298 дка.- нива , имот № хххххх с площ 0,500 дка. – гора в земеделски земи ,
имот № 035137 с площ от 0,500 дка. –
лозе – възстановени на техния дядо - О.О. М. по земеразделителния план на землището на
село К. , общ. Тервел .
Съдът
допусна разкриване на сведения ,
като изиска от нотариус Д. Пъков заверен препис от
окомплектованата преписка по нотариален
акт №162 , том ІV , рег. № 3383 дело №633 /2014 година по описа на Д. Пъков ,
с район на действие ТРС , вписан при службата по вписванията гр. Тервел , вх.
№2388 от 19.11.2014 година , акт №
48 том
VІІІ , дело № 99 , 2014 година с който нотариален акт ответниците : Ф. Ш.Ф. , Н.Ш.О. , Б.Ш.О. и Ш. Ш.О. са признати по наследсто и давностно владение за
собственици на следния недвижим имот : имот №008018 с площ от 20,000 дка. – нива възстановена
на наследниците на Зиля О. М.а- по
земеразделителния план на землището на село К. , общ. Тервел .
От събраните
по делото писмвени и гласни
доказателства , съдът приема за
установено следнот от фактическа страна :
Не
се спори по делото ,че имената Зера
Нунова О./ Зира О. М.а/ и О. Чакъров О. / О.О. М.
/ са имена на едни и същи лица .
Не се спори по делото , че с Протоколно
решение № 26/ 31.08.1993 година ПК гр.
Тервел по заявление е възстановила
правото на собственост на насл. На О. *** върху следните недвижими имоти :
Имот № 008 015 с площ от 24,191 дка.- нива , имот № хххххх с площ
от 20,298 дка.- нива , имот № хххххх с площ 0,500 дка. – гора в земеделски земи ,
и имот № 035137 с площ от 0,500
дка. – лозе – всички по земеразделителния план на землището
на село К. , общ. Тервел .
С
Решение № 26 от 15.02.1996 година ПК гр. Тервел по заявление
е възстановила правото на собственост на насл. На Зира О. *** ,
върху следния
недвижим имот :
имот
№008018 с площ от 20,000 дка. –
нива по
земеразделителния план на землището на село К. , общ. Тервел .
О.О. М. / О. Чакъров О. *** ,
починал през 1956 година , съгласно
удостоверение за наследници № 48 /
17.02.2015 година и Зира О. М.а / Зера
Нунова О. *** е починала на 24.02.1991
година , съгласно удостоверение за
наследници № 48 / 17.02.2015 година, не
се спори между страните , че са
съпрузи.
Същите са оставили наследници
както следва :
І.А.Ч.А.– дъщеря – починала на 30.06.1999
година и оставила наследници от своя
страна – ищците по настоящото дело :
С.Д.М. – дъщеря и
И.С.А. – син .
ІІ. Ш.О.О. - син – починал на 28.03.2005 година ,
остовил наследници :
Ф.Ш.Ф. – дъщеря ,
и трима сина :
Н.Ш.О. ,
Б.Ш.О. и
Ш.
Ш.О. – всички ответници по
настояущото дело .
На 19.11.2014 година ответниците по
настоящото дело са провокирали извършването на двете обстоятелствени проверки,
извършени от нотариус Д. Пъков .
На основание на своите постановления
нотариуса признава посочените по- горе ответници за собственици
на процесните недвижими имоти , на основание наследство и изтекла в тяхна полза придобивна давност .
На 08.01.2015 година ответниците Ф.Ш.Ф., Н.Ш.О. , Б.Ш.О.
и Ш. Ш.О. извършват доброволна делба на процесните недвижими имоти . Договора за доброволна делба е с нотариална заверка на
подписите , като същия договор е вписан при службата по вписванията гр. Тервел
под № 14, том І , вх. Рег. №
18 , от 08.01.2015 година .
Обстоятелството , че не са могли да
извършат доброволна делба е мотивирало
настоящите ищци да водят иска за съдебна делба .
Заявени са претенции за отмяна на констативните нотариални актове, с
които ответниците по делото се
лигитимират като собственици на
процесните недвижими имоти .
Заявена е претенция ДДД да бъде обявен за нищожен от съда на
основание чл. 75 ал. 2 от ЗН .
В своите показания свидетеля Зия И. Махмуд - без родствена връзка със страните по
делото твърди пред съда , че познава
ищците по делото . До преди две – три години
той е има пълномощия да получава
следващата им се рента върху дела им от имотите оставени в наследство от нехните дядо и баба . Твърди , че никога ищците не са имали
намерението да се откажат от всвоя дял
върху имотите в полза на останалите наследници на общите наследодатели. Свителя твърди , че
земята винаги е била обработвана от
земеделската кооперация при село Балик . Съдът цени показанията на
свидетеля Махмуд , като дадени обективни и правдиви .
В своите показания
свидетеля Ереджеб Мюрсел О. – воден от ответниците твърди , че познава
същите , познава и техния баща – Ш. О. ,
като твърди , че бащата на ответниците
имал земя – около 45-47 дка. в землището на село К. . Съдът не цени показанията на свидетеля О.,които
показания са явяват в несъответствие
с представените по делото писмени доказателства .
По делото е разпитан втори свидетел воден от ответниците
– свидетеля Г.С.Б. . Свидетеля Бохоров твърди пред съда , че познава
ответниците от 1998 година от когато той се занимава с пчеларство в село К. . Твърди , че не познава техния баща, но имал информация,
че ответниците са притежавали
земеделски земи в землището на село К. , общ. Тервел , виждал е ответниците Н. и Б.
да обработват земята . Съдът не цени показанията на свидетеля , като и тук съдът съзира
пълно несъответствие на показанията на свидетеля със
събраните по делото писмени доказателства . Никъде по настоящото дело не се събраха
доказателства / писмени / от които съдът да направи изводи , че на бащата на
ответниците Ш.О.О. е възстановена собственост по реда на ЗСПЗЗ .
По делото предвид обстоятелството , че
се оспорват издадените два броя
констативни нотариални актове съдът конституира
като необходими другари на
ответниците по делото- техните съпрузи – ответниците Разим Н.А. – съпруг на ответницата Ф.Ш.Ф. , С.Х.О. - съпруга на ответника Н.Ш.О. , Ю.С.О.- съпруга
на ответника Ш.Б.О. и Ю.Р.О. – съпруга
на отв. Ш.Ш.О. .
От правна страна
:
По основателността на иска за делба и по
въпроса кои от имотите следва да бъдат допуснати до делбата:
По иска
с правно основание чл. 193 от ГПК:
Ответниците оспорват
автентичността на Протоколно решение № 26 от 15.02.1996 година с
което е взъстановено правото на
собственост на наследниците на Зира
Осменова М.а върху земеделска земя представляважа имот
нива № 008018 с площ от 20,000 дка. в землището на село К.
,общ. Тервел .
Съдът приема следното : действително при
ПК гр. Тервели и при ОС Земеделие гр.
Тервел последното като неин
правоприемник , не са запазени протоколните решения в оригинал .
Към посочената дата
подписалия Протоколното решение – Галя Стойчева Михалева не е била
на длъжност Началник на ОС Земеделие гр.
Тервел,поради което и съдът приема , че следва да обяви същото за неавтентично, като съобщи на страните ,че при постановяване на
своя съдебен акт няма да го кредитира по делото .
Съдът обявява на страните ,че при
Общинска служба „ Земеделие „ гр. Тервел не се съхранява оригинал на Протоколно решение № 26 от 15.02.1996 година
и при формиране на своята воля, ще ползва и кредитира представеното
писмено доказателство - препис от магнител носител на цитираното протоколно решение- съобразно депозираните от
ОС " Земеделие" гр. Тервел.
Справката от магнитния ноител дата оснавание съдът да приеме ,че за недвижимия имот оставен в наследство от Зира О. М.а е имало реституционна претенция и
именно на нейните наследници е възстановено правото на собствеността върху процесния недвижим имот – нива с площ от 20,00 дка.
представляваща имот № 008018 по
земеразделителния план на землището на село К.. В подкрета на становитещо си
съдът отчита и обстоятелството , че при
снабдяването си с нотариален акт за собственост по наследство и
изтикла придобивна давност самите ответници са се ползвали от същото Протоколно Решение , което по делото се оспорва от особения предтавител
на ответника Р.Н.А. с ЕГН ********** –
адвокат Р. Б..
За да се придобие право на собственост
върху недвижим имот по давност следва да е налице явно, необезпокоявано и
непрекъснато упражняване на фактическа власт върху него , в период по – дълъг
от десет години, с намерение да бъде придобита
собствеността. Когато се упражнява владение, по смисъла чл.79,ал.1 от ЗС, по
отношение на съсобствен имот, владеещият съсобственик следва да е манифестирал
изрично пред останалите собственици намерението си да свои вещта.
Тези предпоставки са предмет на
установяване в охранителното производство по чл.569,т.2 от ГПК, по което са издадени и процесните Нотариалени актове за собственост по давностно владение и
наследство в полза на част от ответниците .
Констативния
нотариален акт притежава обвързваща доказателствена сила за третите лица и за
съда, като ги задължава да приемат, че
посоченото в акта лице е собственик на имота. В това се изразява легитимиращото
действие на нотариалния акт за принадлежността на правото на собственост.
Правният извод на нотариуса за съществуването на това право се счита за верен
до доказване на противното с влязло в сила решение. За да отпадне
легитимиращото действие на акта е необходимо да се докаже, че съсобствениците не са престанали да бъдат такива .
Оспорващата страна, която не разполага с
документ за собственост, носи тежестта да докаже несъществуването на признатото
от нотариуса право (ТР №11/2012г. по т.д.№11/2012г. на ОСГК на ВКС).
Имайки предвид това, ответниците по настоящото
дело може да се задоволят с пасивна
позиция в процеса,
тъй като те не носят доказателствена тежест и не са длъжни да
доказват наличието на придобивни основания. Ищците са
тези, които следва да
установят , че са съсобственици с останалите наследници по закон на Османови и че
по отношение на тях не са
налице посочените по-горе предпоставки за придобиване на имота по давност.
В този именно смисъл съдът приема
, че ищците проведоха успешно доказване . По никакъв ред и начин намерението на ответниците да своят имотите за
себе си не е достигнало до знанието на останалите съсобственици а именно ищците по настоящото
дело .
Горните изводи мотивират съда да приеме иска за съдебна делба за основателен
и доказан .
По
предявения иск за делба в тежест на ищците е да установят наследствения характер
на процесните недвижими имоти,както и
че ответниците не са придобили имотите по давностно владение , което е един от
начините да се придобие придобие правото на собственост, на осн. чл.79 ал.1 ЗС.
Съдът
следва да посочи, че само по себе си упражняването на фактическа власт върху
целия имот от част от наследниците не
означава, че той след изтичане на придобивната 10-годишна давност ще стане тяхна собственост .
Постоянната
и трайна съдебна практика сочи ,че такъв наследник владее своята идеална част от имота, а по
отношение на идеалните части на останалите сънаследници упражнява фактическата
власт в качеството на държател. За да се приеме, че един от тях е владял частите и на
останалите , само за себе си е необходимо да бъде установено, че е
променил намерението си по отношение на идеалните части на другите сънаследници.
Като елемент от придобивната давност владението трябва да е явно и несъмнено,
т.е. владелецът или владелците, както и в настоящия случай следва
да манифестират поведение, което да не
оставя никакво съмнение, че те упражняват
фактическата власт за себе си. Същественото обаче при изменение основанието на
владението е, че то следва да достигне до знанието на останалите съсобственици.
Наследниците - владелци трябва да покажат открито владението на чуждите части така, че тяхната воля да не остане скрита от останалите съсобственици . Всяко тяхно пасивно поведение или скрита дейност създава
съмнение и неопределеност. Липсата на конкретни факти за изменение основанието
на владеене на имота, както и наличието на доказателства, установяващи, че
другите сънаследници не са разбрали за промененото отношение на владеещите сънаследници
да упражняват фактическата власт само за
себе си, безусловно води до извода, че по отношение на ответниците не са налице
предпоставките на уредения от чл.79 ал.1
ЗС фактически състав.
В практиката е застъпено становището ,че дори обработването на земята и плащането на
данъците за имота са обикновени действия, които в никакъв случай не сочат, че
претендиращите за собственици
наследници владеят имотите за себе
си .
По отношение на страните между които следва да
бъд допусната съдебна делба и дяловете
на съделителите :
Съдът е мотивиран да приеме , че следва да допусна
до делба, следните имоти и между съделители както следва :
Нива с площ от 24,191 дка. – имот №хххххх по
земеразделителния план на землището на село К. , общ. Тервел , шеста категория
на земята , Нива с площ от 20,298 дка., имот №хххххх , трета категория на
земята по земеразделителния план на землището на село К. , общ. Тервел , Лозе
с площ от 0,500 дка., имот №хххххх по земеразделителния план на
землището на село К. , общ. Тервел – четвърта категория на земята при неполивни
условия и Лозе с площ от 0,500 дка. ,
имот № 035137 – четвърта категория на земята по земеразделителния план на
землището на село К. , общ. Тервел, оставени в наследство от О.О. М. и
Имот оставен в наследство от Зера О. М.а – Нива с площ от 20,000 дка.,
представляваща имот № 008018 по земеразделителния план на землището на село К.
, общ. Тервел , между съдилителите :
И.С.А. с ЕГН **********, С.Д.М. с ЕГН **********,
Ф.Ш.Ф. с ЕГН**********, Н.Ш.О. с ЕГН **********, Б.Ш.О. с ЕГН ********** и Ш.Ш.О. с ЕГН **********.
Квотите са следните – на основание 5-10
от ЗН :
За ищеца И.С.А. с ЕГН **********- 2/ 8 и.д.
части от процесните недвижим имоти,
За ищцата С.Д.М. с ЕГН ********** -2/ 8
и.д. части от процесните недвижим имоти,
За ответника Ф.Ш.Ф. с ЕГН**********- 1/8
идеална част от процесните недвижими
имоти ,
За ответника
Н.Ш.О. с ЕГН ********** -1/8 идеална част от процесните недвижими имоти ,
За
ответника Б.Ш.О. с ЕГН **********
-1/8 идеална част от процесните
недвижими имоти и
За ответника Ш.Ш.О. с ЕГН ********** - 1/8 идеална
част от процесните недвижими имоти .
Сърпузите
на ответниците които са конституирани по делото като необходими
другари не получават дял , той като
имотите не са придобити по давностно
владение а по наследство .
Уважаването на иска за делба е
основание по реда на чл.537 ал.2 ГПК издадените на името на ответниците Ф.Ш.Ф. с ЕГН**********,Н.Ш.О.
с ЕГН **********, Б.Ш.О. с ЕГН ********** и
Ш.Ш.О. с ЕГН ********** ,издадените нотариални актове за собственост/ констативни / да бъдат отменени до размер на 1/2 ид.ч., които са собствени на ищците.
По иска с правно основание чл. 75 от ЗН :
Същия се явява основателен и следва да бъда
уважен , придвид на следните съображения
:
При така установеното от фактическа страна, съдът
достигна до следните изводи:
Заявена е претенция за прогласяване нищожност на договор за
доброволна делба от 08.01.2015 година с нотариална заверка на
подписите , като същия договор е вписан при слежбата по вписванията гр. Тервел
под № 14, том І , вх. Рег. №
18 , от 08.01.2015 година ответниците Ф.Ш.Ф., Н.Ш.О. , Б.Ш.О.
и Ш. Ш.О. извършват доброволна делба на процесните недвижими имоти .
Ответниците не са
единствени наследници на Османови , на
наследниците на които ПК гр.
Тервел с две протоколни решения
възстановава правото на собственост върху описаните недвижими имоти .
Ответниците по
делото в качеството си на наследници на
Османови са се разпоредили с
процесните недвижими имоти ,като са ги поделили доброволно само помежду си, без
участие на ищците в качеството им на съделители.
Съгласно чл.75, ал.2 от ЗН, делба извършена без
участието на някой от сънаследниците е изцяло нищожна, като с оглед
установената фактическа обстановка, съдът счита че тъй като доброволната делба
на земеделски земи , възстановени на наследниците
на О.О. М. и Зира О. М.а е извършена без
участието на всички сънаследници, то е налице хипотезата на чл.75, ал.2 от ЗН.
Водим от гореизложените съображения, съдът на основание чл.344, ал.1 от ГПК,
Р Е Ш И :
Признава
, на основание чл.194, ал.2 от ГПК,
представеното от ищците
Протоколно решение № 26 от 15.02.1996 година , с което е възстановена собствеността на насл. на
Зира О. *** в размер на 20,000 дка. –
имот № 008018 по земеразделителния план
на землището на село К. , общ. Тервел за
неавтентично , поради което и го
изключва от доказателствата по делото.
Съобщава на страните по настоящото дело , че при ОС
" Земеделие " гр. Терел не се
съхранява оригинал на Протоколно решение
№ 26 от 15.02.1996 година , с което е възстновена собствеността на насл.
На Зира О. *** в размер на 20,000
дка. – имот № 008018 по
земеразделителния план на землището на село К. , общ. Тервел и при
формиране на своята воля, съдът ще
ползва и кредитира представеното писмено доказателство - препис от магнител
носител на цитираното протоколно решение.
ОТМЕНЯ
на основание чл. 537 ал. 2 от ГПК ,както следва :
Нотариален акт за собственост върху недвижим имот придобит по давностно владение и
наследство – №163 , том ІV ,
рег. № 3386 дело №634 /2014 година по
описа на Д. Пъков , с район на действие ТРС , вписан при службата по
вписванията гр. Тервел , вх. №2389 от
19.11.2014 година , акт № 49 том VІІІ , дело № 99 , 2014 година с който
нотариален акт ответниците : Ф. Ш.Ф. , Н.Ш.О.
, Б.Ш.О. и Ш. Ш.О. са признати по наследсто и давностно владение за
собственици на следните недвижими имоти : Имот № 008 015 с площ
от 24,191 дка.- нива , имот № хххххх с площ от 20,298 дка.- нива , имот № хххххх с площ 0,500 дка. – гора в земеделски земи ,
имот № 035137 с площ от 0,500 дка. –
лозе – възстановени на техния дядо - О.О. М. по земеразделителния план на землището на
село К. , общ. Тервел , до размер на 1/ 2 идеални части- собствени на ищците и
Нотариален
акт №162 , том ІV , рег. № 3383 дело №633 /2014 година по описа на Д. Пъков ,
с район на действие ТРС , вписан при службата по вписванията гр. Тервел , вх.
№2388 от 19.11.2014 година , акт №
48 том
VІІІ , дело № 99 , 2014 година с който нотариален акт ответниците : Ф. Ш.Ф. , Н.Ш.О. , Б.Ш.О. и Ш. Ш.О. са признати по наследсто и давностно владение за
собственици на следния недвижим имот : имот №008018 с
площ от 20,000 дка. – нива възстановено
на наследниците на Зиля О. М.а- по
земеразделителния план на землището на село К. , общ. Тервел до
размер на 1/ 2 идеални части- собствени
на ищците .
На основание чл. 75 ал. 2 от ЗН , съдът обявява за нищожен ДДД
от 08.01.2015 година с нотариална заверка на
подписите , вписан при слежбата по
вписванията гр. Тервел под №
14, том І , вх. Рег. № 18 , от 08.01.2015 година с който
ответниците Ф.Ш.Ф., Н.Ш.О.
, Б.Ш.О.
и Ш. Ш.О. извършват добровонла делба на процесните недвижими имоти .
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА върху следните недвижими имоти :
Нива с площ от 24,191 дка. – имот №хххххх по
земеразделителния план на землището на село К. , общ. Тервел , шеста категория
на земята , Нива с площ от 20,298 дка., имот №хххххх , трета категория на
земята по земеразделителния план на землището на село К. , общ. Тервел , Лозе
с площ от 0,500 дка., имот №хххххх по земеразделителния план на
землището на село К. , общ. Тервел – четвърта категория на земята при неполивни
условия и Лозе с площ от 0,500 дка. ,
имот № 035137 – четвърта категория на земята по земеразделителния план на
землището на село К. , общ. Тервел, оставени в наследство от О.О. М. и
Имот оставен в наследство от Зера О. М.а – Нива с площ от 20,000 дка.,
представляваща имот № 008018 по земеразделителния план на землището на село К.
, общ. Тервел , между съдилителите :
И.С.А. с ЕГН **********, С.Д.М. с ЕГН **********,
Ф.Ш.Ф. с ЕГН**********, Н.Ш.О. с ЕГН **********, Б.Ш.О. с ЕГН ********** и Ш.Ш.О. с ЕГН **********, при квоти както
следва :
За ищеца И.С.А. с ЕГН **********- 2/ 8 и.д.
части от процесните недвижим имоти,
За ищцата С.Д.М. с ЕГН ********** -2/ 8
и.д. части от процесните недвижим имоти,
За ответника Ф.Ш.Ф. с ЕГН**********- 1/8
идеална част от процесните недвижими имоти
,
За ответника
Н.Ш.О. с ЕГН ********** -1/8 идеална част от процесните недвижими имоти ,
За
ответника Б.Ш.О. с ЕГН **********
-1/8 идеална част от процесните
недвижими имоти и
За ответника Ш.Ш.О. с ЕГН ********** - 1/8 идеална
част от процесните недвижими имоти .
След влизане на решението в
сила, ДОПУСКА извършването на СЪДЕБНО
ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА с вещо лице инж.КОСТАДИН ХРИСТОВ БАТАНОВ от гр.Добрич,
бул.”Добруджа” №28 със следвана задача: Да даде заключение за реалната
поделяемост на имотите на които е допусната делбата с решението съобразно
дяловете на страните , да изготви проект за разделителен протокол и да определи
пазарната стойностна всеки един от дяловете.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 400 лева, вносими от
ищците по делото. След внасянето на
депозита делото да се докладва на съдия докладчика за насрочване и изпращане на
делото на вещо лице за изготвяне на експертизата.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Добрич в
четиринадесетдневен срок от съобщението му до страните.
Районен съдия :