Разпореждане по дело №24374/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 119565
Дата: 23 август 2024 г. (в сила от 23 август 2024 г.)
Съдия: Силвия Георгиева Николова
Дело: 20241110124374
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 април 2024 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 119565
гр. София, 23.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. Н.А
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. Н.А Гражданско дело №
20241110124374 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от П. К. чрез
процесуален представител адв. И. Н. с адрес на кантора и съдебен адресат: гр. София против
С.. ООД , с ЕИК : ...
Ищецът твърди, че е страна по няколко договора за кредит с ответното дружество
Излага обстоятелства въз основа на които и предявява иска си за обявяване нищожност на
договора, на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 22 от ЗПК вр. с чл. 10 и 11 от ЗПК , като
противоречаща на добрите нрави и поради това, че е сключена при неспазване на нормите
на чл. 143, ал.1 и чл.146 ал.1 от ЗЗП.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5 от ГПК,
предвид следното:
На първо място от изложението на обстоятелствата в Им не става ясно колко и какви
искове са предявени, поради което следва ищеца в едноседмичен срок с молба за насрещната
страна да уточни основанието, от посочените в чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, като уточни
конкретното предложение, въз основа на което твърди да е недействителен и кой договор,
като в случай, че основанията са повече от едно - да посочи как съединява исковете, както
и да степенува пороците.
В исковата молба се излагат подробни доводи обосноваващи нищожност на целия
договор за паричен заем поради противоречието му с императивни материално правни
норми и като съдържащ неравноправни клаузи, в т.ч. и неустойка и такси , без обаче да е
посочено в какъв размер са те и дали са заплатени от ищеца.
Не става ясно обаче от изложението в ИМ , каква част от задълженията си ищецът е
заплатил по кой договор за кредит, включително е заплатил и горепосочената неустойка и
такса ангажимент .
Конкретизиранията н аобстоятелства въз основа на които се предявява иска , следва
да намерят отражение и в петитума на исковата молба , по кой договор , каква сума се
твърди , че представлява недължимо платена , и на какво основание .

На следващо място и на самостоятелно основание , ищецът следва ясно да заяви
относно осъдителната му претенция по чл. 55 ЗЗД, за дадена сума от 466 лева , посочено В
ИМ без правно основание , за кои договри е и ако е за вземания по два отделни договора за
нищожността на които се твърди, следва да се внесе и съотвено дължима ДТ по всяка
осъдителната претенция, в размер на 4 % за посочената от него цена .
1
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът




РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадена от П. К. чрез процесуален представител адв. И.
Н. с адрес на кантора и съдебен адресат: гр. София против С.. ООД , с ЕИК : .., въз основа на
която е образувано гражданско дело № 24374 по описа за 2024г. на Софийски районен съд,
Трето гражданско отделение, 142-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай -
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК - с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на
който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2