Р Е Ш Е Н И Е
№ 2072
гр. Пловдив, 4 ноември 2021
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на деветнадесети
октомври, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ,
при
секретаря Диана Караиванова и с участието на прокурора Димитър Молев, като
разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №2113 по описа на съда за 2021г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН),
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с
чл.182, ал.1, т.3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
Областна дирекция на МВР
(ОД на МВР), гр. Пловдив, представлявана от юрисконсулт Г. Б.- пълномощник, обжалва
Решение №844 от 21.06.2021г. по Н.А.Х. дело №20215330202898 (2898) по описа на
Районен съд- Пловдив за 2021г., ХХIII-ти наказателен състав, с което е отменен електронен фиш
(ЕФ) за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, серия К №4609123, издаден от ОД на МВР- Пловдив, с който
на Ш.И.Х., ЕГН **********, в качеството ѝ на законен представител на
“МОНОПОЛ 08“ ООД, ЕИК ***, е наложена глоба в размер от 100,00 лева.
Претендира се отмяна на
решението поради неправилност и незаконосъобразност и постановяване на решение
по същество, с което да се потвърди процесният ЕФ. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение; при евентуално неуважаване на касационната
жалба, възразява за намаляване на адвокатското възнаграждение на ответника до
размера на минимално предвиденото такова, съгласно закона.
Ответникът в
производството- Ш.И.Х.- не се явява, не се представлява и не изразява становище
по жалбата.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Димитър Молев, изразява становище за неоснователност на
жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява
допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Съдът приема за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния
съд и приетите по делото доказателства, че в рамките на извършена проверка от
служители на ОД на МВР- Пловдив, на 18.03.2021г., около 13:03ч., в гр. Пловдив,
на бул. “Цариградско шосе“ (пътен възел “Скобелева майка“), е прието за
установено, че в посока изток се движи моторно превозно средство (МПС),
представляващо товарен автомобил “ФОРД ТРАНЗИТ КОНЕКТ 220“, с Рег.№***, със
скорост от 75 км./ч. (всъщност със 78 км./ч., от която е приспаднат толеранс от
3 км./ч.), при въведено ограничение на скоростта за движение в населеното място
от 50,00 км./ч. с нормата на чл.21, ал.1 от ЗДвП. Движението и скоростта на автомобила
са установени и заснети с автоматизирано техническо средство или система
(АТСС), представляващо преносима (мобилна) система за контрол на скоростта на
МПС с вградено разпознаване на номера и комуникация тип “ARH CAM S1“ №11743са, като за
целта е изготвена снимка №0505006. Прието е за установено, че автомобилът с Рег.№***
е регистриран като собственост на “МОНОПОЛ 08“ ООД, ЕИК ***, а ответникът Хабил
е законен представител на посоченото търговско дружество. Установеното движение
на посочения автомобил със скорост от 75 км./ч. се квалифицира като
административно нарушение по смисъла на чл.21, ал.1 от ЗДвП, поради което и на
основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП се издава
процесният ЕФ.
Според разпоредбата на
чл.189, ал.4, пр.пр.1 и 2 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава ЕФ за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. ЕФ съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
Процесният ЕФ е издаден
в съответствие с изискванията за форма на фиша, предвид наличието на всички
изискуеми от закона реквизити.
По делото не са
ангажирани доказателства ответникът Хабил да е упражнила правото си да декларира
писмено, че установеното на 18.03.2021г. движение на собствения на “МОНОПОЛ 08“
ООД, чийто законен представител (управител) е Хабил към 18.03.2021г. (в периода
от 06.02.2020г. до 02.06.2021г.), съгласно информация в Търговски регистър и
регистър на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ), достъпна в интернет
на адрес: ЕПЗЕУ
(registryagency.bg), товарен
автомобил с
превишена скорост в нарушение на правилата по ЗДвП е направено при управление
на автомобила от друго лице, съгласно разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП.
Следователно,
установената от закона презумпция, че при неподаването на писмена декларация с
данни за лицето, извършило нарушението, в 14-дневен срок от получаването на
електронния фиш от собственика (законния представител на юридическото лице, собственик),
то именно собственикът (законният представител на юридическото лице собственик)
на МПС-то се смята за извършител на нарушението, санкционирано с електронния
фиш, се явява необорена.
На следващо място, видно
от приетото по преписката (по делото) заверено копие на Протокол за използване
на Автоматизирано техническо средство или система с Рег.№1030р-8149 от 19.03.2021г., представляващ
Приложение към чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата (Наредба №8121з-532), съставен по повод
осъществен контрол на правилата за движение по пътищата на 18.03.2021г., в
периода 12:00ч. – 23:00ч., в гр. Пловдив, на бул. “Цариградско шосе“, пътен
възел “Скобелева майка“ , посоката на движение на контролираните МПС е “от запад
към изток“.
Пак според посочения
протокол, в рамките на периода 12:00ч. – 23:00ч. на 18.03.2021г. са установени
общо 264 броя нарушения, като времето за извършване на вмененото на Хабил нарушение
(13:03:01ч.) попада в периода на работа на процесната преносима (мобилна)
система за контрол.
Вярно е, че в процесния
протокол не са попълнени номерата на първото и последното статично изображение
на общо 264-те броя установено нарушения, но това обстоятелство, макар и да
представлява нарушение на процесуалните правила, не е от категорията на
съществените нарушения и не предпоставя извод за незаконосъобразност на
процесния ЕФ.
По преписката (по
делото) е налично заверено копие на Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване с №17.09.5126 от 07.09.2017г., издадено от Български институт по
метрология (БИМ), според което удостоверение преносима (мобилна) система за контрол
на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникация тип “ARH
CAM S1“, с производител ARH ZRT (ARH INC.) HUNGARY, е вписана в Регистъра за
одобрените типове средства за измерване, с валидност до 07.09.2027г.
По преписката (по
делото) е налично и заверено копие на Протокол от проверка №65-С-ИСИС от 28.09.2020г.,
издаден от БИМ, удостоверяващ обстоятелството, че процесната АТСС, тип “ARH CAM
S1“, с фабричен №11743СА, е преминала успешно проверка за съответствие с
одобрения тип и грешките не превишават максимално допустимите грешки за този
тип средство за измерване. Респективно, процесната АТСС е годно средство за
измерване за период от една година, считано от 28.09.2020г.
По преписката (по
делото) е налично и фотографско заснемане на мястото, на което е разположена
процесната АТСС, съгласно изискването на чл.10, ал.3 от Наредба №8121з-532.
Предвид гореизложеното,
настоящият състав на съда намира процесният ЕФ за законосъобразен и правилен. От
своя страна, като го отменя, районният съд постановява решението си при неправилно
прилагане на закона и решението на районния съд е неправилно. Неправилното
решение следва да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено друго такова,
по същество.
Предвид очерталия се
изход на делото, в полза на ОД на МВР- Пловдив следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, определен по реда на чл.37 от
Закона за правната помощ (ЗПП), респективно по реда на чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ (НЗПП), за всяка от двете съдебни инстанции.
Така мотивиран и на
основание чл.222, ал.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №844 от
21.06.2021г. по Н.А.Х. дело №20215330202898 (2898) по описа на Районен съд- Пловдив
за 2021г., ХХIII-ти наказателен състав, вместо което постановява:
ПОТВЪРЖДАВА електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система, серия К №4609123, издаден от ОД на МВР- Пловдив, с който
на Ш.И.Х., ЕГН **********, в качеството ѝ на законен представител на
“МОНОПОЛ 08“ ООД, ЕИК ***, е наложена глоба в размер от 100,00 лева.
ОСЪЖДА Ш.И.Х., ЕГН **********,
да заплати на Областна дирекция на МВР- Пловдив, ЕИК *********, сумата от общо
160,00 (сто и шестдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за
двете съдебни инстанции.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………………
2………………