Р Е Ш Е Н И Е № 652
гр. Пловдив, 13.12. 2018 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, ХІІ-ти състав в открито заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: СИМЕОН ЗАХАРИЕВ
при секретаря Боряна
Костанева като разгледа докладваното от съдията т. дело № 625/2018 г. по описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск
с правна квалификация чл. 79 във вр. с чл. 240, ал.1 от ЗЗД.
„ИНКОМ-И“ ЕООД, ЕИК
********* от град Пловдив, съдебен адрес:**** – адв. Т. Й., моли да се осъди ответното дружество
“АМБИ-АБ“ ООД – град Карлово, да му заплати сумата 28 000 лева,
представляваща даден, но не върнат заем по договор, сключен между страните на
04.11.2017 г. Твърди, че сумата е преведена реално на заемополучателя на
13.11.2017 г. и е следвало да бъде върната до 21.11.2017 г., но ответникът не е
изпълнил това си задължение. Претендира също заплащане на законната лихва от
завеждане на исковата молба до окончателното плащане на сумата, както и
направените по делото разноски. Ангажира писмени доказателства.
Ответното дружество “АМБИ-АБ“ ООД – град
Карлово, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: град Карлово, ул. Индустриална, не взима становище по исковете и не
ангажира доказателства.
Пловдивският
окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
По делото
са приети като доказателства: договор за заем от 04.11.2017 г., преводно
нареждане от 13.11.2017 г.
Не са оспорени от ответника нито
представените с исковата молба писмени доказателства, нито наведените в нея
твърдения от ищеца. Не е взето становище-отговор на исковата молба,
представител на ответника не се е явил и в съдебно заседание, като за
последиците от такова процесуално поведение ответника е редовно уведомен.
Налице са
предпоставките на чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение –
така, както е поискал ищеца в становището си до съда от 07.12.2018 г. Това е
така, защото ответникът не е представил в срок отговор, не се е явил /чрез свой
представител/ на заседанието и не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие.
От друга страна,
налице са предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК – на страните са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им
в съдебно заседание.
Исковете са и
вероятно основателни с оглед така представените по делото писмени
доказателства. От тях може да се направи обоснован извод, че страните са
сключили договор за заем, по силата на който ищецът е предоставил на ответника
реално сумата 28 000 лева. Както договора, така и платежното нареждане за
превеждане на посочената сума, не бяха оспорени от ответника.
При доказателствена тежест, за
установяване факта на връщане на заема, изцяло върху ответника, която му е
указана от съда в постановения по делото проект на доклад, от него не се ангажираха
никакви доказателства задължението да е изпълнено.
Ето защо, съдът намира предявения
иск за основателен и доказан в пълния му размер от 28 000 лв.
Предвид изхода от спора, на ищеца
следва да се присъдят направените по делото разноски съобразно списък по чл. 80
от ГПК, общо в размер на 1120 лв.
Предвид изложеното, на основание
чл. 79 от ЗЗД във вр. с чл. 240, ал.1 от ЗЗД, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА “АМБИ-АБ“ ООД –
град Карлово, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: град Карлово, ул. Индустриална, да
заплати на „ИНКОМ-И“ ЕООД, ЕИК
********* от град Пловдив, съдебен адрес:**** – адв.
Т. Й., сумата
28 000 лева, дължима по договор за заем, сключен между същите страни на
14.11.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от
14.08.2018 г. до окончателното плащане, както и направените по делото разноски
в размер на 1120 лв.
На основание
чл.239, ал.4 от ГПК решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: