Р
Е Ш Е
Н И Е
Номер 1477 10.12.2019 Година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, Гражданско отделение,
VІ състав
На 10.12.2019 г.
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: НАДЕЖДА
ДЗИВКОВА-РАШКОВА
Членове: ВИДЕЛИНА
КУРШУМОВА-СТОЙЧЕВА
ТАНЯ
Б. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията ГЕОРГИЕВА
в.гр.д.№ 2616 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, вр.чл.463, ал.1 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 33140/08.11.2019 г. по описа на ПОС /вх. № 13053/14.10.2019 г. по описа на ЧСИ/, подадена от Г.Й.П. ЕГН **********, в качеството му на взискател, чрез пълномощника адв.М.П. ***, срещу действие на ЧСИ Т. Л., рег. № 820 на
Камарата на ЧСИ, с район на действие Пловдивски окръжен съд, а именно разпределение от 11.10.2019 г. по изпълнително дело № 20198200400219.
Жалбоподателят поддържа, че извършеното от ЧСИ
разпределение от 11.01.2019 г. е неправилно поради неприлагане на разпоредбата
на чл.493, т.1 от ГПК / изм.ДВ бр.86 от 2017 г./ и моли то да бъде отменено. Претендира разноски.
Другият взискател по изпълнителното дело – Р.Й.П. с ЕГН ********** в законоустановения срок по чл.
436, ал. 3, изр. 1 от ГПК е подал възражение срещу жалбата, с което я
оспорва като неоснователна излагайки съображения в тази насока.
По делото са представени мотиви на
ЧСИ Т. Л. по чл.
436, ал. 3, изр. 2 от ГПК, с които е заявено становище за неоснователност
на жалбата.
Приложено е и копие от
изпълнителното дело.
Пловдивският окръжен съд, след като разгледа жалбата и приложените
с нея материали, приема за установено следното от фактическа страна:
Производството по изпълнителното
дело № 20198200400219 по описа на ЧСИ Т. Л. е образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден
по гр.д.№ 453/2015 г. за извършване на съдебн аделба чрез иснасяне на публична
продан на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.534.360.1.1, както
и прилежащите ½ идеална част от ПИ с идентификатор 56784.534.360 според
квотите на съделитетите- ½ ид.ч. за Г.Й.П. и ½ ид.ч. за Р.Й.П..
В Протокол за оглед на
недвижим имот от 18.06.2019 г. е насрочена публична продан на поделяемия имот ,
която се е провела от 27.07.2019 г. до 27.08.2019 г. при начална цена от
62 456 лв., съставляваща 80 % от оценката.
С Протокол от 28.08.2019
г. за купувач е обявен съделителят Р.Й.П., предложила най-висока цена и е
насрочено разпределение на 05.09.2019 г. Изготвено е такова на 03.09.2019 г. /
л.128 от изп.д./, предявено с Протокол от 05.09.2019 г. Срещу това
разпределение е била подадена жалба от съделителя Г.П., която впоследствие е
оттеглена с молба от 10 .09.2019 г. и разпределението е влязло в сила.
Обявеният за купувач взискател Р.Й.П. не е внесла предложената от нея цена в
срока по чл.493, т.2 от ГПК, изтекъл на 24.09.2019 г. С оглед на това, с
Протокол от 01.10.2019 г. за купувач е обявен наддавачът – съделител Г.Й.П..
Извършено е ново разпределение от 11.10.2019 г., предмет на настоящата жалба,
според което, след приспадане на на дължимите такси и разноски по изп.дело и
задълженията за МДТ и ТБО, са определени сумите, припадащи се на съделителите в
размер на 37269,24 лв. за Г.Й.П. и в размер на 37995,60 лв. за Р.Й.П.. След
прихващане на сумата от вземанията на обявения за купувач съделител Г.П. , на
осн.чл.492, във вр.чл.495 ГПК е определена сумата в размер на 38 721, 96
лв., която следва да се внесе за изплащане на съразмерната част от вземанията
на другите съделители, от която за съделителя Р.Й.П.- сума в размер на
35 471,35 лв.
Въз основа на така установеното,
съдът намира следното от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима.
Същата е подадена от процесуално легитимирано лице – взискател, срещу подлежащо на обжалване действие на осн.чл.463 ГПК –разпределение на събрана по изпълнително дело сума.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по изложените в нея доводи.
Нормата на чл.493, т.1 /
доп.ДВ , бр.86 от 2017 г./ от ГПК по
задължителен начин урежда последиците при невнасяне в срока по чл.492, ал.3 на
предложената цена- в тази хипотеза внесеният от наддавача задатък служи за
удовлетворение на взискателите, а когато наддавачът е взискател, вземането му
се намалява с размера на един задатък. Законът не е уредил изключения от това
императивно правило, вкл.при извършване на публична продан на делбен имот, при
която за купувач е обявен един от съделителите и която се извършва по същите
правила. Принципно са верни доводите във възражението на Р.П. за това, че
изпълнителното производство, образувано за извършване на публичан продан на
делбен имот не е същинско изпълнително производство. Затова и законодателят е предвидил изрично и някои специални правила,
приложими само в това производство- чл.354 и чл.355 ГПК. Други изключения или специални
норми, касаещи публичната продан на поделяем недвижим имот в ГПК, не се
съдържат. Поради това императивната норма на чл.493, т.1 ГПК е приложима на
общо основание и в изпълнителното производство, образувано за извършване на
публична продан на допуснат до делба недвижим имот. Тя не е приложена при
изрвършване на атакуваното разпределение от 11.10.2019 г., което го прави
незаконосъобразно.
В аспекта на изложеното
жалбата е основателна и разпределението от 11.10.2019 г. ще се отмени, като при
извършването на ново такова ЧСИ следва да приложи нормата на чл.439, т.1 ГПК.
По разноските:
Предвид основателността
на жалбата и на осн.чл.78, ал.1 ГПК на жалбоподателя се дължат направените в
съдебното производство разноски за внесена ДТ от 25 лв. и платено адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв. Възражението на насрещната страна за
прекомерност на адвокатското възнаграждение е неоснователно, тъй като то не
надвишава значително минимума от 200 лв.
по чл.10, ал.5 от Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Така мотивиран, Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Разпределение от
11.10.2019 г., извършено по изп.д.№ 20198200400219 по описа на ЧСИ Т. Л. с
рег.№ 820 и район на действие ОС Пловдив.
ВРЪЩА делото на съдебния
изпълнител за изготвяне на ново разпределение
съобразно указанията в мотивната част на настоящото решение.
ОСЪЖДА Р.Й.П. с ЕГН **********
да заплати на Г.Й.П. с ЕГН ********* сумата от 325 лв. деловодни разноски.
Решението подлежи на
обжалване пред ПАС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: Членове:1. 2.