Р
Е Ш Е Н И Е №
Казанлък, 09.07.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и деветнадесета година в
състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Галина Гилева като разгледа
докладваното от съдия Косева гр. дело № 2599/2018
година за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е установителен иск с правно осн. чл.422 ГПК
във връзка с чл. 240 ЗЗД.
Ищецът „П.к.Б.“ ЕООД моли съда да постанови решение, с
което да установи съществуването на
вземане в полза на „П.К.Б." ЕООД срещу длъжника И.Ц.Ш., в размер на
582,61лв. представляващо неизплатено парично задължение по договор за
потребителски к.„П.К.С.“ №*****и да му
присъди направените по делото разноски. Посочва следната Банкова сметка:
*** ***, ВIC: *****, „П. б.“ АД, регистрация по ф. д. № 4083/2006г., по описа
на СГС, Булстат: *****по която да му се приведат присъдените вземания.
Твърди, че на 22.03.2017 год. е сключен договор за
потребителски К.№ *****между него като кредитор и И.Ц.Ш. като длъжник със следните
параметри: 300 лв. сума по кредита, 7 месеца срок на кредита; 48,94 лв. размер на вноската;
годишен процент на разходите (ГПР): 49.92 %; годишен лихвен процент: 41.17 %;
лихвен процент на ден: 0.11%; дата на
погасяване: 20-то число на месеца; дължима сума по кредита 342,58лв. Освен ДПК
ответникът избрал и закупил от ищеца пакет допълнителни услуги. Стойността на възнаграждението
за закупения пакет от допълнителни услуги е 240,03лв. с уговорено разсрочено
плащане – на месечни вноски за срока на ДПК с размер на вноската по закупения
пакет допълнителни услуги 34,29 лв.
Общото задължение на ответника по кредита и по пакета
от допълнителни услуги възлиза на 582,61 лв., което страните уговорили за се
погасява на вноска с общ размер на вноска от 83,23 лв.
Ищецът твърди, че неразделна част от Договора за
потребителски к.(ДПК) сключен с И.Ш. са Общи условия (ОУ), подписани от П.С.К., който
е декларирал, че е запознат с тях. Твърди също, че в резултат от неизпълнението
на „длъжницата“, изразяващо се в неплащането на нито една пълна вноска ,
съгласно прието от страните в т. 12.3. от Общите условия към договора за
потребителски, а именно „в случай, че КЛ/СД просрочи една месечна вноска с
повече от 30 календарни дни, настъпва автоматично прекратяване на ДПК и
обявяване предсрочна изискуемост, без да е необходимо КР да изпраща на КЛ/СД
покана, предизвестие или други."
Твърди, че на 25.07.2017 год. договорът за к.е
прекратен автоматично от страна от
страна на "П.К.Б. ЕООД като на ответника е изпратено писмо уведомление на 26.07.2017
год. Моли, ако съдът счете, че ответникът не е бил уведомен редовно за
прекратяване на договора, респективно за обявяване на предсрочната изискуемост,
да счете, че същият е бил редовно уведомен с получаването на „препис от настоящата
исковата молба“.
Твърди, че размерът на неизплатената част от задължението
на И.Ц.Ш. е общо в размер на 582,61 лв. и поради неизпълнението е подал
заявление по чл. 410 от ГПК въз основа,
на което заявление е образувано ч.гр.дело № 1943/2018 г. по описа на
Районен съд - Казанлък, издадена е заповед за изпълнение на парично задължение
срещу която ответникът е подал възражение.
Ответникът И.Ц.Ш. чрез назначеният му особен
представител адв. М.Н.Д. моли съда да се произнесе съгласно приетите по делото
писмени доказателства, като отхвърли предявения иск и му присъди сторените в
производството съдебни разноски. Твърди, че Заповед №1146 от 31.07.2018 г. не е
връчена на длъжника в заповедното производство по приложеното ч.гр. дело № 1943/2018
г. по описа на КРС. Разписката е върната на 06.08.2018 г. от адреса в гр. *****. Неоснователни са твърденията на ищеца, че е
подадено възражение по реда на чл. 414 ал. 2 от ГПК от И.Ш., което било
получено от ищеца/заявител на 09.07.2017 г. Твърди, че ответникът по делото изобщо не е получил
Заповед №1146 от 31.07.2018 г., за да има основание да подаде и възражение
срещу нея.
Относно уведомяване за предсрочна изискуемост на
кредита заявява, че уведомително писмо от 26.07.2017 год. не е достигнало до
длъжника по кредита И.Ш., липсва обратна разписка за уведомяване и подпис на
лицето, т.е. липсва редовно уведомяване
на длъжника за настъпила предсрочна изискуемост на договора за кредит. Твърди,
че такова уведомяване липсва и чрез получаването на исковата молба, тьй като И.Ш.
не е получил исковата молба с приложенията към нея, а назначеният му особен
представител по настоящото гражданско дело няма връзка с него. Предсрочната
изискуемост има действие от момента на получаване от длъжника на
волеизявлението на кредитора, ако към този момент са настъпили обективните
факти, обуславящи настъпването й. Видно от представените по делото
доказателства длъжникът не е уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост на
вземането.
Позовава се на ТР 4/2013 от 18.06.2014 год. на ОСГТК
т. 18. в хипотезата на предявен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК за вземане,
произтичащо от договор за банков к.с уговорка, че целият к.става предсрочно
изискуем при неплащането на определен брой вноски или при други обстоятелства.
Кредиторът може да събере вземането си без да уведоми длъжника, вземането става
изискуемо с неплащането или настъпването на обстоятелствата, след като банката
е упражнила правото си да направи кредита предсрочно изискуем и е обявила на
длъжника предсрочната изискуемост. Ако предсрочната изискуемост е уговорена в
договора при настъпване на определени обстоятелства или се обявява по реда на
чл.60, ал.2 от Закона за кредитните институции, правото на кредитора следва да
е упражнено преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
като кредиторът трябва да е уведомил длъжника за обявяване на предсрочната
изискуемост на кредита. Счита за безспорно, че "П.К.Б." ЕООД не е
уведомило И.Ш. за обявяването на процесния договор за к.за предсрочно изискуем.
Подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение не може да се
счита за обявяване на предсрочната изискуемост на длъжника, нито може да се
счита изпращането на ответника и получаването на исковата молба от особения му
представител по делото. Кредиторът - ищец по делото не е упражнил надлежно
правото си да направи кредита предсрочно изискуемост, поради което към датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.
410 ГПК не е налице изискуемо вземане за заявените суми - както за главницата,
така и за акцесорните вземания за лихви и такси. Предявените от кредитора-ищец
искове по чл. 422, ал. 1 ГПК са неоснователни и подлежат на отхвърляне.
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Въз основа на подаденото на 30.07.2018 год. от „П.к.Б.“
ЕООД заявление е образувано ч.гр.д. № 1943/2018 год., по което със Заповед № 1146/2018
г. РС-Казанлък е разпоредил И.Ц.Ш. ЕГН **********,
адрес: ***, ****1, тел. *****да заплати на “П.к.Б.” ЕООД, ЕИК: ******, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от С.Н.Н., О.Л., Я.Я.Ч.и И.Х.Г.–
управители, с пълномощник юрисконсулт Р.И.И., сумите: 582,61 лева /петстотин
осемдесет и два лева и 61 ст./ главница;
7,10 лева законова лихва за забава от 21.05.2017 г. до 25.07.2017 г.;
законната лихва върху главницата от 26.07.2018 г. до изплащане на вземането;75,00
лева разноски по производството, от които 25,00 лева държавна такса и 50,00
лева юрисконсултско възнаграждение за неизпълнено задължение по Договор за
потребителски к.№ *****от 22.03.2017 г.
Основание за образуване на настоящото производство е
чл.415, ал.2 във връзка с чл.47, ал. 5 ГПК. Твърдението на ищеца, че ответникът
е подал възражение срещу издадената Заповед № 1146/2018 г. е невярно. Длъжникът
не е намерен, заповедта за изпълнение на паричното задължение не му е връчена,
което е обусловило необходимостта ищецът да проведе исково производство за
доказване съществуването на вземането по нея.
На 22.03.2017год. искане на 22.03.2017 год. е сключен
договор за потребителски к.№ *****между ищеца като кредитор и И.Ц.Ш. като
длъжник за сумата 300 лв. платима срок от кредита 7 месеца на равни месечни
вноски, всяка с размер от 48,94лв. при годишен процент на разходите (ГПР): 49.
29 % и годишен лихвен процент: 41.17 %, респ.
лихвен процент на ден: 0.11% при общо задължение по кредита възлизащо на
342,58 лв. Наред с договора за к.страните са подписали споразумение за
предоставяне на пакет от допълнителни услуги. Предмет на споразумението е
закупуването на пет броя услуги, които клиентът има право да поиска да му бъдат
предоставени, а именно: приоритетно разглеждане и изплащане на потребителския кредит,
възможност за отлагане на определен брой погасителни вноски, възможност за
намаляване на определен брой погасителни вноски, възможност за смяна на датата
на падежа, улеснена процедура за получаване на допълнителни парични средства. Цената
на този пакет е посочена в договора за кредит, тя възлиза на 240,03 лв.,
платима разсрочено, на месечни вноски
всяка от по 34,29 лв., с което общото задължение на ответника по закупения
пакет услуги и договорът за к.възлиза на 582,61 лв. платимо на вноски от по 83,23
лв. месечно.
Неразделна част от договора за к.са Общи условия на „П.к.Б.“
ЕООД към договор за потребителски к.(ОУ), с които длъжникът с подписа си е
удостоверил, че се е запознал при подписване на договора.
На същата дата ответникът е получил погасителен план
към договора за потребителски к.№ *****съдържащ падежа на всяка вноска, размера
на главницата по кредита, размера на лихвата по кредита, размера на вноската по
кредита, размера на вноската по закупения пакет допълнителни услуги и общ
размер на месечната вноска.
На И.Ц.Ш. е предоставен стандартен европейски формуляр
за предоставяне на информация за потребителските кредити версия №04, съгласно
която той е уведомен, че има право по всяко време предсрочно да погаси изцяло
или отчасти задължението си както и че правото на кредитора на обезщетение при
предсрочно погасяване на кредита е от 0,5%
до 1% от предсрочно погасената сума.
Предвид представеното преводно нареждане /л.28/ съдът
приема за вярно твърдението на ищеца, че на 22.03.2017 год. е превел сумата 300лв.
по посочената от длъжника И.Ц.Ш. банкова сметка.
Видно от представеното извлечение по сметка по Договор
№*****ответникът не е правил плащания за погасяване на задължението. Срокът на
договора е изтекъл на 20.11.2017 год. Неизплатената част от задължението
възлиза на 582,61 лв.
Съгласно т. 12.3. от Общите условия към договора за
потребителски кредит, в случай, че клиентът просрочи една месечна вноска с повече
от 30 календарни дни, настъпва автоматично прекратяване на ДПК и обявяване на
неговата предсрочна изискуемост, без да е необходимо КР да изпраща на КЛ/СД
покана, предизвестие или други. Тази клауза се отнася единствено и само до ДПК
– договорите за потребителски кредити, няма данни по делото тя да се отнася до
споразуменията за закупуване на услуги, предоставяни от „П.к.Б.“ ЕООД.
В т.12.4 от ОУ за ДПК е посочено, че при прекратяване
на ДПК на основание чл. 12.3. от ОУ, КЛ/СД дължи остатъчните и непогасени
вноски по погасителен план, включващи и възнаграждението при закупен пакет от
допълнителни услуги, лихви за забава и таксите дължими по реда на чл.17.4, т.е обезщетение
за всички разноски, свързани с действията по извънсъдебното или съдебното
събиране на просрочен дълг.
Твърдението на ищеца, че договорът е прекратен на 25.07.2017 г. автоматично
от страна на "П.к.Б. ЕООД и на тази дата е обявена неговата предсрочна
изискуемост е неоснователно. Автоматична предсрочна изискуемост по правилата на чл.12 от ОУ няма как да настъпи на 25.07.2017
год. след като падежните дати на
вноските са на 20-то число на месеца, плащане не е правено, а условието за
настъпването й е просрочие с повече от 30 календарни дни, което означава, че на
31-вият ден по тези правила тя вече е настъпила.
Заявената в изготвеното на 26.07.2017 г. писмо от
кредитора до длъжника дата на настъпване на предсрочната изискуемост на
задължението и на прекратяване на договора за к.е 25.07.2017 год., но тази така
обявена /с нарочно изявление на кредитора/ предсрочна изискуемост не е
настъпила поради това, че по делото няма данни писмото да е било изпратено на
длъжника, няма данни уведомителното писмо да е достигнало до длъжника или данни,
ако не е достигнало какви са причините за това. Такива данни няма и по ч.гр.д.
№ 1943/2018 г. по описа на РС-Казанлък.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
Предявения
иск е основателен и следва да бъде уважен.
Съгласно
т.18 от ТР 4/2013
от 18.06.2014 год. в хипотезата на предявен иск по чл. 422, ал. 1 ГПК за вземане, произтичащо от договор за банков к.с
уговорка, че целият к.става предсрочно изискуем при неплащането на определен
брой вноски или при други обстоятелства, и кредиторът може да събере вземането
си без да уведоми длъжника, вземането става изискуемо с неплащането или
настъпването на обстоятелствата, след като банката е упражнила правото си да
направи кредита предсрочно изискуем и е обявила на длъжника предсрочната
изискуемост.
Позоваването
на предсрочната изискуемост не е определящо за основанието на претенцията,
предявена по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК. Правното основание, на което се
претендира изпълнение и на вноските с
настъпил падеж, и на
предсрочно изискуемата главница, е сключеният договор за кредит. Предсрочната
изискуемост е подвид на изискуемостта, която имплицитно се предпоставя от всяка
претенция за съществуване на определено вземане, а изискуемостта е възможността
на кредитора да иска изпълнение на задължението. Видно от договора за кредит,
срокът му е изтекъл на 20.11.2017 год., т.е. преди датата на подаване
на заявлението по чл.410 ГПК цялото задължение по договора е било изискуемо и
за кредиторът е била налице възможността да претендира изпълнение на цялото
задължение, чиято изискуемост е била настъпила. Към датата на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК, съществува неизпълнено задължение по договор за
потребителски к.№ *****от 22.03.2017г., сключен между „П.к.Б.“ ЕООД и И.Ц.Ш. в
размер на 582,61 лв.
Възражения
по основанието и размера на паричното задължения не са направени.
Ищецът
представя списък на разноските. Претендира присъждане на разноски в размер на 800,00
лв., от които 25 лв. държавна такса и 150 лв. 175,00 лв. по ч.гр.д. № 1943/2018
год. и 625,00 лв. разноски по настоящото
гр. дело.
Претенцията
за разноски по ч.гр.д. № 1943/2018 год. е основателна за 72 лв. Направените в
размер на 75лв. разноски, от които 25лв. за държавна такса и 50 лв. за юрисконсултско
възнаграждение, следва да бъдат редуцирани с оглед непредявяването на част от вземанията
по издадената заповед до сумата 72,00лв.
Разноските
по настоящото производство в размер на 25лв. за държавна такса, 300лв. за
възнаграждение на особен представител и 300лв. юрисконсултско възнаграждение са
направени и претендирани в минимални размери.
Ответникът
няма направени по делото разноски.
Ответникът
следва да заплати на ищеца направените от него разноски в размер на 697,00 лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено, че И.Ц.Ш. ЕГН **********, адрес: ***, **** дължи на “П.к.Б.” ЕООД, ЕИК: ******,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от С.Н.Н., О.Л., Я.Я.Ч.и
И.Х.Г.– управители, с пълномощник юрисконсулт К. К. А. по издадената по ч.гр.д. № 1943/2018 год.по описа на
РС-Казанлък Заповед № 1146/2018 г. за изпълнение
на парично задължение, сумата 582,61 лева /петстотин осемдесет и два лева и 61
ст./ главница по Договор за
потребителски к.№ *****от 22.03.2017 г.
ОСЪЖДА И.Ц.Ш. ЕГН **********,
адрес: ***, ****1 да заплати на “П.к.Б.”
ЕООД, ЕИК: ******, със седалище и адрес на управление:*** сумата 697,00 лв.,
представляваща разноски, от които 72,00 лв.
по ч.гр.д. № 1943/2018 год. по описа на РС-Казанлък и 625,00лв. по настоящото
гр. дело.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: