№ 18
гр. Пазарджик, 13.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Коста Ст. Стоянов
Димитър Б. Бишуров
при участието на секретаря Диана Мл. Младенова
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров
Въззивно частно наказателно дело № 20245200600830 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим Ю. М. М., редовно призован, не се явява. Не
се явява и неговия защитник адв. Й. А.. Постъпила е писмена молба от адв. А.
с която се иска даване ход на делото и се взема становище по съществото на
същото.
За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор В. М..
Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни
заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи. Звукозаписите
да бъдат изтрити след изтичане на законоустановения 3 дневен срок по чл.
312., ал. 1 от НПК – за поправки и допълнения от дата на изготвянето на
съдебния протокол. При постъпило искане за поправка и/или допълване на
протокола, звукозаписът да бъде унищожен след изпълнение на процедурата
по чл. 312, ал. 1 и ал. 2 от НПК.
1
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА
И СЕКРЕТАРЯ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
ДОКЛАДВА СЕ и молба с вх.№ 11551/04.12.2024 г., от защитника адв.
А. с която се прави искане на основание чл. 25 от НПК или на друго основание
от значение за делото, да се спре производството по настоящото ВЧНД №
830/2024 г., като се излагат мотиви в подкрепа на искането.
Прокурорът: Няма основание за спиране на делото. В чл. 25 от НПК не
е предвидена такава възможност. Моля да дадете ход по същество.
Съдът намира молбата за спиране на производството по делото за
неоснователна. Искането за спиране на производството не може да бъде
удовлетворено, тъй като нито в нормата на чл. 25 от НПК, нито в тази на чл.
150, ал. 2 от Конституцията, съществува процесуална възможност да бъде
спряно настоящото дело. Последната правна норма допуска спиране на
производството, но само ако по конкретното дело е било направено искане до
Конституционния съд за обявяване на противоконституционност на конкретна
правна норма, която е от предмета на това дело. Само в тази хипотеза
последната инстанция, която следва да се произнесе по конкретното дело, би
могла да спре същото до произнасяне на Конституционния съд /в този смисъл
Определение № 1/01.07.1997г. по КД № 5/97г., Определение № 2/13.03.2024г.
по КД № 8/24г., Определение № 7/27.06.2024г. по КД № 20/24г., Определение
от 26.09.2024г. по КД № 24/24г., всички на КС/.
Настоящият случай обаче не е такъв, тъй като искането до
Конституционния съд за обявяване на противоконституционност на нормата
2
на чл. 343 б, ал. 5 от НК е направено от ОСНК на ВКС, за което е образувано
КД № 15/2024г. и от съдия в РС-Свиленград, разглеждащ конкретно дело, за
което пък е образувано КД № 16/2024, което и присъединено към първото
цитирано. Ерго, исканията до КС за обявяване на противоконституционност
на нормата на чл. 343 б, ал. 5 от НК не са направени от съдия, разглеждал
настоящото наказателно дело.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на съдебното
производство по настоящото дело.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: Моля да потвърдите Определението на РС - Велинград с
което е отнет лек автомобил „Тойота Авенсис“, собственост на Ю. М.. Касае
се за извършено престъпление по чл. 343 б, съгласно ал. 5 на същия текст при
всички случай лекият автомобил се отнема в полза на държавата или се
присъжда неговата равностойност.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:29
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3