МОТИВИ
към присъда по НОХД № 726 по описа на Карловския районен съд за 2017год.
Районна Прокуратура –
Карлово е повдигнала обвинение против подсъдимите:
А.С.М. за това, че за периода от 22/23.09.2017 г. до 02.10.2017 г., в землището на гр.С., местност „***“ и в
гр.С., обл.П. при условията на продължавано
престъпление, повторно в немаловажен случай, след като е бил осъден с влязла в
сила присъда за друго такова престъпление, е отнел чужди движими вещи, както
следва:
- На 22/23.09.2017 г. в
землището на гр.С.,обл.П., местност „***“ след
предварителен сговор в немаловажен случай с А. *** е отнел чужди движими вещи,
а именно: пари – банкноти и монети от
българска валута на обща стойност 900 /деветстотин/ лева от владението на Б.А.Д.
***, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- На 02.10.2017г. в гр.С., обл.П., след
предварителен сговор в немаловажен случай с А.П.М. и А.Т.Г. с ЕГН********** ***, е отнел чужди движими
вещи, а именно: 1 /един/ брой колие от жълт метал със седем броя черни на цвят
топчета с висулка на стойност 6,50 лв; 1/един/ брой
часовник без каишка с надпис “ЗИМ” на стойност 17,50лв; 1 /един/ брой часовник без каишка с надпис “Ракета”
на стойност 25 лв; 1/ един/ брой часовник с кожена каишка без заден капак
с надпис “Zaria” /Заря/ на стойност 12,50лв; 4 /четири/ литра домашна гроздова ракия на стойност
34 лв; 1
/един/ брой буркан с вместимост 680 грама със сладко от вишни на стойност 9 лв; 1 /един/ брой
буркан с вместимост 380 грама съдържащ желе от дюли на стойност 5,40лв и 8,900
килограма медни отпадъци на стойност 73,87 лв.,
всичко на обща стойност 183,77 лева от владението на В.Е.Б. *** без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като общата стойност
на всички отнети вещи е 1083,77 лева – престъпление по чл.195, ал.1, т.5 и т.7,
във вр, с чл.194, ал.1, във вр.
с чл.28, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
А.П.М. – в това, че за периода от 22/23.09.2017 г. до
02.10.2017 г., в землището на гр.С.,
местност „***“ и в гр.С., обл.П. при условията на
продължавано престъпление, повторно в немаловажен случай, след като е бил
осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, е отнел чужди
движими вещи, както следва:
- На 22/23.09.2017 г. в
землището на гр.С.,обл.П., местност „***“ след
предварителен сговор в немаловажен случай с А.С.М. с ЕГН ********** *** е отнел
чужди движими вещи, а именно: пари –
банкноти и монети от българска валута на обща стойност 900 /деветстотин/ лева
от владението на Б.А.Д. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои;
- На 02.10.2017г. в гр.С., обл.П., след
предварителен сговор в немаловажен случай с А.С.М. с ЕГН ********** *** и
А.Т.Г. с ЕГН********** ***, е отнел
чужди движими вещи, а именно: 1 /един/ брой колие от жълт метал със седем броя
черни на цвят топчета с висулка на стойност 6,50 лв;
1/един/ брой часовник без каишка с надпис “ЗИМ” на
стойност 17,50лв; 1 /един/ брой часовник без каишка с
надпис “Ракета” на стойност 25 лв; 1/ един/ брой часовник с кожена каишка без заден капак
с надпис “Zaria” /Заря/ на стойност 12,50лв; 4 /четири/ литра домашна гроздова ракия на стойност
34 лв; 1
/един/ брой буркан с вместимост 680 грама със сладко от вишни на стойност 9 лв; 1 /един/ брой
буркан с вместимост 380 грама съдържащ желе от дюли на стойност 5,40лв и 8,900
килограма медни отпадъци на стойност 73,87 лв.,
всичко на обща стойност 183,77 лева от владението на В.Е.Б. *** без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като общата стойност
на всички отнети вещи е 1083,77 лева – престъпление по чл.195, ал.1, т.5 и т.7,
във вр, с чл.194, ал.1, във вр.
с чл.28, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
А.Т.Г. - в това, че на
02.10.2017 г., в гр.С., обл.П., като непълнолетен, но като е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, след
предварителен сговор в немаловажен случай с А.П.М. с ЕГН********** и А.С.М. с ЕГН ********** е
отнел чужди движими вещи: а именно: 1 /един/ брой колие от жълт метал със седем
броя черни на цвят топчета с висулка на стойност 6,50 лв;
1/един/ брой часовник без каишка с надпис “ЗИМ” на
стойност 17,50лв; 1 /един/ брой часовник без каишка с
надпис “Ракета” на стойност 25 лв; 1/ един/ брой часовник с кожена каишка без заден капак
с надпис “Zaria” /Заря/ на стойност 12,50лв; 4 /четири/ литра домашна гроздова ракия на стойност
34 лв; 1
/един/ брой буркан с вместимост 680 грама със сладко от вишни на стойност 9 лв; 1 /един/ брой
буркан с вместимост 380 грама съдържащ желе от дюли на стойност 5,40лв и 8,900
килограма медни отпадъци на стойност 73,87 лв.,
всичко на обща стойност 183,77 лева от владението на В.Е.Б. *** без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по
чл.195, ал.1, т.5, във вр, с чл.194, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Представителят на
Районна прокуратура – Карлово поддържа изцяло така повдигнатото обвинение и
предлага на подсъдимите М. и М. да бъде определено наказание лишаване от
свобода за срок от една година и шест месеца, което да бъде изтърпяно
ефективно, на подсъдимия Г. пробация със следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от шест месеца и задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от шест месеца.
В наказателното
производство няма конституиран граждански ищец и частен обвинител.
Подсъдимите М., М. и Г. са се
признали за виновни по обвинението, като при условията на чл. 371 т.2 от НПК
изцяло са признали фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и са заявили, че не желаят да се събират доказателства за тях. На основание
чл. 372, ал. 4 от НПК съдът е обявил, че така направеното самопризнание от
подсъдимите ще се ползва при постановяване на присъдата, без да се събират
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Изразяват пред съда съжаление и критичност. Защитникът на подсъдимите М. и М. пледира за справедливо
наказание. Подсъдимите молят да им бъдат наложени условни наказания лишаване от
свобода. Подсъдимият Г. и защитникът му адвокат Д. пледират за наказание пробация в посочения от прокурора размер.
Съдът като обсъди на
основание чл. 14 и чл. 373, ал. 2 и 3 от НПК всички събрани по делото
доказателства – самопризнанията на подсъдимите, дадени в съдебно заседание,
обясненията им от досъдебното производство, подкрепено от прочетените и приети
на основание чл. 283 от НПК протоколи за разпит на свидетелите В.Е.Б., Г.Л.Л., Д.Л.Н., К.В.М.и Б.А.Д., протокол за оглед на
местопроизшествие от 02.10.2017г., ведно със снимков
материал, протокол за доброволно
предаване от 02.10.2017г., покупко-изплащателна сметка от 02.10.2017г., 2 бр. справка за лице - установен извършител на
престъпление, 2 бр. справка за регистрации на лице в централния полицейски
регистър, 2 бр. справка АИС БДС, справки за
съдимост и характеристични справки на подсъдимите, ведно с бюлетини, заключение
на съдебно- стокова експертиза, изготвена от вещото лице Р.М.и съдебно-
психиатрична експертиза, изготвена от вещото лице д-р Р. Ц. Д., справка от Р.п.К.
намери за установено следното:
Подсъдимият А.С.М., ЕГН
********** е роден на ***г***. ***Осъждан е *** пъти. От значение за
квалификацията повторност за процесното
деяние има осъждането по НОХД № 810/2016 по описа на
Районен съд Карлово, по което с влязла в законна сила на 20.12.2016г. му е наложено
наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което на
основание чл. 66 ал. 1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години за
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл. 194 ал. 1
от НК; по НОХД № 7756/2016г.
по описа на Районен съд П., по което с влязла в законна сила на 11.02.2017г. присъда му е наложено наказание лишаване от свобода
за срок от осем месеца, изпълнението на което е отложено за срок от три години,
за престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3,
т. 4 и т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр.
чл. 26 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК; по НОХД № 28/2017г. по описа на
Районен съд Карлово, по което с влязла в законна сила присъда на 18.05.2017г. за
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. ал. 1 от НК
му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, изпълнението
на което е отложено за три години на основание чл. 66 ал. 1 от НК. Съвкупността
от тези осъждания обуславят квалифициращия признак повторност.
Осъждан е и по НОХД №461/2017 по
описа на ПОС, с влязло в сила от 25.05.2017 г.
споразумение, за извършено престъпление
по чл. 249 ал. 1 вр. с чл. 26 ал. 1, вр. с чл. 20 ал. 2, вр. с ал. 1
от НК, му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от две години,
като на основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на това наказание е отложено
за срок от три години.
Престъпленията по
изброените присъди са извършени в условията на реална съвкупност, като процесното деяние е извършено в изпитателния срок по всички
тях.
Подсъдимия А.П.М.,
ЕГН ********** е
роден на ***г***. *** пъти. Осъжданията, обуславящия квалификацията повторност по отношение на процесното
деяние са следните: по НОХД № 28/2017 по описа на
Районен съд – Карлово, с влязла в сила на 18.05.2017 г., присъда за престъпление
по чл. 195 ал.1 т.4 предл.2-ро във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.20 ал.2 във вр. с ал.1
във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК, му е наложено наказание „Обществено
порицание“; с присъда по НОХД № 12/2017 по описа на Районен съд – Карлово, влязла в законна
сила на 29.05.2017г. за престъпление по чл.194 ал.1
във вр. с чл.63 ал.1 т.3 НК му
е наложено наказание „Пробация“ за срок от девет
месеца.
Останалите две осъждания
не влияят на правната квалификация на процесното, но
същото е извършено в определения
изпитателен срок по тях- по НОХД № 246/2017 по
описа на КРС с влязло в законна сила споразумение на 22.05.2017г.
за извършено престъпление по чл.346, ал.2, т.1 и т.3, във вр.
с ал.1, във вр. с чл.195, ал.1, т.2, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.63,
ал.1, т.3 от НК, му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6
/шест/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на това
наказание е отложено за срок от три години. По НОХД №
461/2017г. по описа на ПОС,
с влязло в сила от 25.05.2017 г. споразумение, е бил признат за виновен за извършено престъпление
по чл. 249 ал. 1 вр. с чл. 26 ал. 1, вр. с чл. 20 ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, като му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една година, като на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на това наказание е отложено за срок от три години.
Престъпленията по изброените присъди са извършени в условията на реална
съвкупност.
Подсъдимия А.Т.Г., ЕГН
********** е роден на ***г. в гр. К.. Живее в гр. С., ул. „С. П.“ № **. *** С *** образование е и е
ученик в ** клас
в СУ „И.В.“ гр.С.. ***.
Подсъдимите М. и М. са
близки приятели, като М. дори живеел в
дома на М., с оглед посочения адрес за призоваване и липсата на актуална
адресна регистрация след напускането му на ЦНСТ гр. К.. Двамата извършвали
задружна престъпна дейност и преди процесното
престъпление, видно от справките им за съдимост.
Пострадалият Б.А.Д.
поддържал отношения с М. и М., като неколкократно ги
ангажирал да работят на вилата му срещу заплащане.
На 22.09.2017г., Д. пътувал
до гр.К.,
като в автомобила при него бил подсъдимият А.М.. Докато пътували му споделил,
че вечерта ще бъде на рожден ден и ще спи в апартамента си, а не на вилата,
която била в местност „***“, в землището на гр. С., където обикновено отсядал.
Вечерта на 22.09.2017г., подсъдимите М. и М. се
срещнали на центъра на гр. С. и обсъдили информацията, че Д. същата нощ няма да
е във вилата си. Тогава двамата решили да отидат да проверят дали наистина не е
там и ако могат да откраднат някакви пари или други ценности. Същата вечер / в
хода на разследването не е било възможно да се установи дали преди или след
полунощ/, двамата били до вилата на Д. и след като се уверили, че наистина той
отсъства, влезли в нея през незаключен прозорец на кухнята и започнали да
тършуват. В шкаф до леглото на спалнята Д. държал стъклен буркан с пари в него,
сумата от 900 лева в банкноти с номинал 5 по 100лв. ,
4 по 50 лв. и монети от 2 лева. Подсъдимите
намерили този буркан и взели парите, които си разделили по равно още
същата нощ, след което отишли на дискотека в гр. К., където похарчили част
от отнетата сума. На 23.09.2017г., сутринта, Б.Д.
констатирал липсата на парите и веднага се усъмнил, че автор на деянието може
да е А.М.. За това започнал да го търси за да говори с него. На 24.09.2017г, Д. срещнал А. ***, в момент когато слизал от такси,
и след проведен разговор с него, М. му
признал, че наистина двамата с А.М. са отнели парите му от вилата, като
дори пред него се обадил на М. и му казал да спре да харчи парите, защото
трябва да ги връщат.
На 25.09.2017г. подсъдимите М. и М. се свързали с Д. и му върнали
общо сумата от 320 лева. За останалата невъзстановена сума дали обещание за
връщане, когато я съберат. След като това не се случило, Д. сезирал полицията
за извършеното престъпление. От владението на Б.Д. била отнета сумата от 900
лева.
На 01.10.2017г., вечерта в гр.С. подсъдимите А.М., А.М. и А.Г. били
в компания на други лица в дома на общ приятел. Около 03:00 часа на 02.10.2017г. тримата тръгнали да се прибират. Подсъдимите М. и М.
знаели за необитаема къща до „Т.“ в гр.С., като М. заявил, че вътре имало ракия и решили
да отидат до къщата за да я вземат и евентуално да вземат и други ценни вещи.
Двамата обсъдили това решение в присъствието на Г., убедили и него да участва,
след като преценили рисковете. След като взели това решение, тримата заедно
отишли до къщата, за да го реализират. В къщата, която била собственост на
В.Е.Б. ***, и се намирала на ул. „С.п.“ № **, тримата влезнали през незаключен прозорец на първият
етаж и започнали да обхождат стаите за да търсят ракия и други ценни вещи.
Тримата заедно открили и изнесли от стаи в къщата един брой колие от жълт метал
със седем броя черни на цвят топчета с висулка на стойност 6,50 лв.; един брой
часовник без каишка с надпис “ЗИМ” на стойност 17,50лв.; един брой часовник без каишка с надпис “Ракета” на
стойност 25 лв.; един брой часовник с кожена каишка без заден капак с надпис “Zaria” /Заря/ на стойност 12,50лв.;
общо четири литра домашна гроздова ракия на стойност 34 лв., разпределена в
бутилки от по 2х1,5 литра и 1 литър; един брой буркан
с вместимост 680 грама със сладко от вишни на стойност 9 лв.; един брой буркан
с вместимост 380 грама съдържащ желе от дюли на стойност 5,40лв.,
а от таванско помещение изнесли и общо 8,900 килограма медни отпадъци на
стойност 73,87 лв. Изброените вещи
тримата занесли в дома на А.М., където ги скрили.
През деня на 02.10.2017г., след като изгорили изолацията на отнетите медни
отпадъци, тримата подсъдими отишли с
автомобил, управляван от техен познат до гр.К., ул. „Т. Р.“ № *, където се помещава
фирма „Д.“
ЕООД, с предмет на дейност изкупуване на черни и цветни метали. Там подсъдимият
М. продал медните отпадъци на
свидетелката Мирчева, за което получил сума от 66,49 лева, от която тримата си
разделили по 20 лева, а остатъка дал на шофьора.
Същият ден, пострадалият Б. констатирал
влизането в къщата му и сигнализирал в полицията. Били проведени неотложни ОИМ, при които са установени авторите на престъплението и
местонахождението на инкриминираните вещи. С протокол за доброволно предаване
от 02.10.2017г, А.М. предал изброените по-горе вещи,
които били укрити в дома му, с изключение на продадените медни отпадъци, които
не са върнати и от търговеца, тъй като са били откарани с други вещи в друг
склад. Липсвала и част от ракията, съответно 0,7 литра от бутилка с вместимост
1,5 литра и 0,5 литра от бутилка с вместимост 1,5 литра. Предадените вещи били
върнати на собственика им с постановление от 04.10.2017г.
Съгласно заключението на
вещото лице по изготвената в досъдебното производство стоково- оценъчна
експертиза, пазарната стойност на отнетите вещи от владението на В.Б. възлиза
на 183,77 лева.
Общо от двете деяния са
отнети вещи и пари на обща стойност 1083,77 лева.
В хода на разследването
била изготвена съдебнопсихиатрична експертиза на непълнолетния Г., съгласно
заключението на която същият е разбирал свойството и значението на извършеното
деяние и е могъл да ръководи постъпките си. Могъл е правилно да възприема
фактите, които имат значение за делото и дава достоверни обяснения за тях.
Категорично е отхвърлена възможността да е извършил деянието поради
лекомислие и увлечение или под влиянието
на другите двама подсъдими.
Така описаната фактическа
обстановка съдът намира за безспорно и категорично установена от събраните по
делото в хода на досъдебното производство доказателства, съгласно разпоредбата
на чл. 372, ал.4 от НПК, като на базата на тези доказателства съдът приема за
напълно установени изложените в обвинителния акт обстоятелства. Съдът кредитира
напълно свидетелските показания на свидетелите В.Е.Б., Г.Л.Л.,
Д.Л.Н., К.В.М.и Б.А.Д.. Показанията на тези свидетели съдът възприема като
логични, последователни и в съответствие помежду си и със събраните по делото
писмени доказателства. Между тях не съществуват противоречия относно главния
факт на доказване. Съдът възприема
обясненията на подсъдимите от досъдебното производство като съответни помежду си и на кредитираните от
съдебния състав доказателства, и логични.
В съдебно заседание
подсъдимите правят пълно признание на фактите в обстоятелствената част на
обвинителния акт, което е съответно на цялата съвкупност от доказателства,
събрани в рамките на досъдебната фаза на процеса. Така признанието на
подсъдимите намира опора, както в гласните, така и писмени доказателства,
протокол за оглед на местопроизшествие от 02.10.2017г.,
ведно със снимков материал, протокол за доброволно предаване от 02.10.2017г., покупко- изплащателна сметка от 02.10.2017г.,
2 бр. справка за лице- установен извършител на престъпление, 2 бр. справка за
регистрации на лице в централния полицейски регистър, 2 бр. справка
АИС БДС, справки за съдимост, ведно с бюлетини
и характеристични справки на подсъдимите, справка от РП Карлово, заключение на
съдебно- стокова експертиза, изготвена от вещото лице Р.М.и съдебно-
психиатрична експертиза, изготвена от вещото лице д-р Р.Ц.Д., които заключения
съдът намира за изготвени с необходимите професионални знания и ги кредитира.
В рамките на събрания
доказателствен материал не се установяват такива противоречия и непълноти,
които да водят до извод, различен от този, който е приет с внесения в съда
обвинителен акт относно наличието на характеризиращите деянието, за които е
повдигнато обвинение, белези. Ето защо и
съдебният състав напълно приема фактическите констатации на същия, като
обосновани и правилни. При тези доказателства по делото съдът приема, че с
деятелността си подсъдимият А.С.М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.5 и т.7, във вр,
с чл.194, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК. Същият за периода от 22/23.09.2017 г. до 02.10.2017 г., в землището на гр.С., местност „***“ и в
гр.С., обл.П. при условията на продължавано
престъпление, повторно в немаловажен случай, след като е бил осъден с влязла в
сила присъда за друго такова престъпление, е отнел чужди движими вещи, както
следва:
- На 22/23.09.2017 г. в
землището на гр.С.,обл.П., местност „***“ след предварителен
сговор в немаловажен случай с А. *** е отнел чужди движими вещи, а именно: пари – банкноти и монети от българска валута
на обща стойност 900 /деветстотин/ лева от владението на Б.А.Д. ***, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- На 02.10.2017г. в гр.С., обл.П., след
предварителен сговор в немаловажен случай с А.П.М. и А.Т.Г. с ЕГН********** ***, е отнел чужди движими
вещи, а именно: 1 /един/ брой колие от жълт метал със седем броя черни на цвят
топчета с висулка на стойност 6,50 лв; 1/един/ брой
часовник без каишка с надпис “ЗИМ” на стойност 17,50лв; 1 /един/ брой часовник без каишка с надпис “Ракета”
на стойност 25 лв; 1/ един/ брой часовник с кожена каишка без заден капак
с надпис “Zaria” /Заря/ на стойност 12,50лв; 4 /четири/ литра домашна гроздова ракия на стойност
34 лв; 1
/един/ брой буркан с вместимост 680 грама със сладко от вишни на стойност 9 лв; 1 /един/ брой
буркан с вместимост 380 грама съдържащ желе от дюли на стойност 5,40лв и 8,900
килограма медни отпадъци на стойност 73,87 лв.,
всичко на обща стойност 183,77 лева от владението на В.Е.Б. *** без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като общата стойност
на всички отнети вещи е 1083,77 лева.
Подсъдимият А.П.М. е
извършил престъпление по основание чл.195, ал.1, т.5 и т.7, във вр, с чл.194, ал.1, във вр. с
чл.28, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК - за периода
от 22/23.09.2017 г. до 02.10.2017 г., в
землището на гр.С., местност „***“ и в гр.С., обл.П.
при условията на продължавано престъпление, повторно в немаловажен случай, след
като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, е отнел
чужди движими вещи, както следва:
- На 22/23.09.2017 г. в
землището на гр.С.,обл.П., местност „***“ след
предварителен сговор в немаловажен случай с А.С.М. с ЕГН ********** *** е отнел
чужди движими вещи, а именно: пари –
банкноти и монети от българска валута на обща стойност 900 /деветстотин/ лева
от владението на Б.А.Д. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои;
- На 02.10.2017г. в гр.С., обл.П., след
предварителен сговор в немаловажен случай с А.С.М. с ЕГН ********** *** и
А.Т.Г. с ЕГН********** ***, е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 /един/ брой
колие от жълт метал със седем броя черни на цвят топчета с висулка на стойност
6,50 лв; 1/един/ брой часовник без каишка с надпис “ЗИМ” на стойност 17,50лв; 1
/един/ брой часовник без каишка с надпис “Ракета” на стойност 25 лв; 1/ един/ брой
часовник с кожена каишка без заден капак с надпис “Zaria”
/Заря/ на стойност 12,50лв; 4 /четири/ литра домашна
гроздова ракия на стойност 34 лв; 1 /един/ брой буркан с вместимост 680 грама
със сладко от вишни на стойност 9 лв; 1 /един/ брой буркан с вместимост 380 грама
съдържащ желе от дюли на стойност 5,40лв и 8,900 килограма медни отпадъци на стойност
73,87 лв., всичко на обща стойност
183,77 лева от владението на В.Е.Б. *** без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като общата стойност на всички отнети вещи е
1083,77 лева.
Подсъдимият А.Т.Г. е извършил престъпление по чл.195, ал.1, т.5,
във вр, с чл.194, ал.1, във вр.
с чл.63, ал.1, т.3 от НК - на 02.10.2017 г.,
в гр.С., обл.П., като непълнолетен, но като е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, след предварителен сговор в немаловажен случай с А.П.М. с ЕГН********** и А.С.М. с ЕГН ********** е
отнел чужди движими вещи: а именно: 1 /един/ брой колие от жълт метал със седем
броя черни на цвят топчета с висулка на стойност 6,50 лв;
1/един/ брой часовник без каишка с надпис “ЗИМ” на
стойност 17,50лв; 1 /един/ брой часовник без каишка с
надпис “Ракета” на стойност 25 лв; 1/ един/ брой часовник с кожена каишка без заден капак
с надпис “Zaria” /Заря/ на стойност 12,50лв; 4 /четири/ литра домашна гроздова ракия на стойност
34 лв; 1
/един/ брой буркан с вместимост 680 грама със сладко от вишни на стойност 9 лв; 1 /един/ брой
буркан с вместимост 380 грама съдържащ желе от дюли на стойност 5,40лв и 8,900
килограма медни отпадъци на стойност 73,87 лв.,
всичко на обща стойност 183,77 лева от владението на В.Е.Б. *** без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Подсъдимите са
извършвали отнемане на вещи, върху които са установили своя трайна фактическа
власт, като са отнели възможността на
владелците да се ползват от тях, отдалечавайки ги от местопрестъплението и са
установили своя такава.
Престъплението,
извършено от подсъдимите М. и М. е квалифицирано по чл. 195, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, тъй като са го извършили, след
като са били осъждани с влезли в сила присъди за други такива престъпления,
както следва: подсъдимият М.- НОХД № 810/2016г. на КРС, НОХД № 7756/2016г. на ПРС и НОХД № 28/2017г. на КРС и
подсъдимият М. – по НОХД № 28/2017г.
на КРС и НОХД № 12/2017г.
на КРС. Предвид стойността на инкриминираните вещи, наличието на няколко
квалифициращи обстоятелства, липсата на възстановяване на отнетото в цялост,
извършването на деянията през нощта, когато бдителността на собственика е
занижена, съдът намира, че случаят не е маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
Осъществената престъпна
дейност на подсъдимите М. и М. се квалифицира по чл. 26 ал. 1 от НК, като
продължавана, тъй като те са извършили две отделни деяния, характеризиращи се
самостоятелно по време, място, обстановка. Те, поотделно осъществяват състави
на престъплението „кражба”. Във времево отношение са извършени в
непродължителен период едно след друго и при еднородна обстановка – домовете на
пострадалите Д. и Б.. За извършването им са взети две отделни решения от подсъдимите
М. и М., но при еднородна обстановка. Предвид това последващото
деяние от обективна и субективна страна се явява продължение на предшествуващото, а деятелността им се квалифицира като
продължавано престъпление при наличието на горепосочените предпоставки.
Престъплението е
извършено от подсъдимите, след като са се сговорили предварително за това и
същото не представлява маловажен случай, поради което следва да се квалифицира
по чл. 195, ал. 1, т. 5 от НК. М. и М. са взели съвместно решение за осъществяване
на всяко от деянията, включени в продължаваното престъпление, както и такова
съвместно с третия подсъдим по отношение на кражбата от дома на Б..
Предшестващото престъплението поведение на подсъдимите води до извода, че
същите предварително са съгласували волята си за извършването му, взели са
решение за това известен период от време преди осъществяването му, в
сравнително спокойно състояние и при обсъждане на мотивите „за” и „против”. И
тримата подсъдими са осъществявали действия за отнемането на инкриминираните
вещи, осъществявали са елементи от
изпълнителното деяние на престъплението „кражба”. Предвид стойността на
инкриминираните вещи, наличието на няколко квалифициращи обстоятелства,
извършването на деянията през нощта, когато бдителността на собственика е
занижена, липсата на възстановяване на отнетото в цялост, съдът намира, че
случаят не е маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
Престъплението за
подсъдимия Г. е квалифицирано и по чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, тъй като към
момента на извършването му –подсъдимият е бил на 16 г., но е можел да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Престъплението е
извършено умишлено, при форма на вина пряк умисъл – подсъдимите са съзнавали,
че движимите вещи, които отнемат са чужди, че действат съвместно и при
предварителна уговорка, предвиждали са, че ще прекъсне фактическата власт върху
тях на лицата, които са оправомощени да я упражняват
и че ще осъществят своя такава и са целели този резултат. Подсъдимите М. и М.
са съзнавали и че са осъждани с влезли в сила присъда за други такива
престъпления.
Налице е и особения субективен елемент на
деянието – намерението у подсъдимите да своят предмета на престъплението. Те са
искали да се разпоредят с него в свой интерес.
Предвид изложените
съображения съдът призна подсъдимите за виновни в извършване на престъплението,
в което са обвинени.
При индивидуализация
наказанието на подсъдимите М. и М. съдът съобрази, че за престъплението по
чл.195, ал.1, т.5 и т.7, във вр, с чл.194, ал.1, във вр. с чл.28, ал.1, във вр. с
чл.26, ал.1 от НК, в което са обвинени,
предвиденото наказание е лишаване от свобода от една до десет години. За престъплението, в което е обвинен подсъдимият Г., който
е непълнолетен, по чл.195, ал.1, т.5,
във вр, с чл.194, ал.1, във вр.
с чл.63, ал.1, т.3 от НК, предвиденото наказание е лишаване от свобода до три
години.
Относно определяне на
наказанието на подсъдимите, съдът, с оглед приложението на процедурата по
чл.372 ал.4 от НПК и предвид императивността на
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, определи същото при условията на чл.58а. В случая според съда по отношение на М. и М. следва да
се прилага разпоредбата на чл. 58а ал. 1 от НК, във вр. с чл. 54 ал. 1 от НК. При индивидуализация на
наказанието като смекчаващи обстоятелства и за двамата съдът прецени
признанието на вината в досъдебното производство, съдействието за разкриване на
обективната истина по делото, изразената критичност, младата възраст,
частичното възстановяване на отнетото. Същите съдът счита, че не са многобройни
или изключителни, а от друга страна се касае за продължавано престъпление, при
което законът принципно предполага и завишено наказание, а и са осъждани и за
други престъпления, освен тези, определящи престъпната им дейност като такава,
извършена повторно.
Затова съдът за това
престъпление определи на подсъдимия М. наказание само при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства, в размер близък до минималното предвидено за
престъплението, а именно една година и шест месеца лишаване от свобода. При
приложението на чл.58а, ал.1 от НК следва да бъде
извършено намаляване на наказанието с една трета или полученото след редукцията
наказание за подсъдимия се явява една година
лишаване от свобода. На подсъдимия М. съдът определи наказание лишаване
от свобода в минимално предвидения за престъплението размер – една година
лишаване от свобода. След редукцията по чл. 58а ал. 1
от НК наказанието за този подсъдим се явява осем месеца лишаване от свобода.
По отношение на подсъдимия Г., според съда следва да
се прилага разпоредбата на чл. 58а ал. 4 от НК, във вр. с чл.55 от НК. При индивидуализация наказанието на този
подсъдим съдът прецени, че са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, при наличието на които и най – лекото предвидено в закона
наказание- от три месеца лишаване от свобода, се явява несъразмерно тежко, с
оглед обществената опасност и на деянието, и на дееца, поради което определи
наказанието при приложението на чл.55 от НК. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът прецени чистото съдебно минало на подсъдимия Г., добрите му
характеристични данни, признанието на вината още на фаза досъдебно
производство, съдействието за разкриване на обективната истина, изразената
критичност и добросъвестното му процесуално поведение. Тези обстоятелства
мотивираха съда да приложи разпоредбата на чл.55, ал.1 от НК, който в случая е
и по-благоприятен за дееца и да наложи на подсъдимия Г. наказание, на основание
чл. 55 ал. 1 т. 2 б. Б, като замени наказанието лишаване от свобода с наказание
пробация със следните пробационни
мерки в минималния предвиден срок: Задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от шест месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично; Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца.
Така определеното
наказание на подсъдимите съдебният състав счита за справедливо и способстващо
за изпълнение целите на наказанието, визирани в чл.36, ал.1 от НК и
по-специално ще се въздейства превъзпитателно и възпиращо спрямо тях към
извършване на престъпни деяния в бъдеще.
По отношение
изтърпяването на така определеното
наказание съдебният състав е на становище, че следва да постанови реалното
изтърпяване за подсъдимите М. и М.. Същите са
били осъждани, към момента на извършване на престъплението на лишаване
от свобода, като спрямо тях не са налице формалните основания на чл. 66, ал.1
от НК, поради което съдът определи на основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б. В от , подсъдимият М. да изтърпи така определеното наказание
лишаване от свобода за срок от една година при първоначален строг режим.
Приспадна при изпълнение на наказанието лишаване от свобода, на основание чл.
59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от НК, времето, считано от
02.10.2017г. до влизане на присъдата в законна сила,
през което е бил задържан по настоящото производство. По отношение на
подсъдимия М. съдът постанови да изтърпи определеното му наказание от осем
месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на основание чл. 57 ал. 1
т. 3 от ЗИНЗС, като приспадна времето, през което е
бил задържан по настоящото производство по ЗМВР и НПК, считано от 02.10.2017г. до влизане на присъдата в законна сила.
Съдебният състав счете,
че следва на подсъдимия М. да се наложи едно общо най-тежко наказание измежду наложените
му наказания по НОХД № 810/2016 г. по описа на
Районен съд Карлово, по НОХД № 7756/2016 г. по описа
на Районен съд П., по НОХД № 28/2017 по описа на
Районен съд Карлово и по НОХД № 461/2017г. по описа на
Окръжен съд П., което е това по НОХД № 461/2017г. по описа на
Окръжен съд П. - лишаване от свобода за срок от две години. Същите са в
съотношение на съвкупност помежду си, престъпленията извършени са преди да е
имало постановена присъда за което и да е от тях и наказанията по тях могат да
се кумулират, като се приложи чл. 25 ал.1 вр. с чл. 23 ал.1 от НК и се определи едно общо най-тежко
наказание. По отношение на подсъдимия М.
също следва да бъде извършено кумулиране на
наказанията на основание чл. 25 ал. 1 във вр. с чл.
23 ал. 1 от НК, като му се наложи едно общо най-тежко наказание измежду тези,
наложени му по НОХД № 28/2017 г. по описа на Районен
съд Карлово, по НОХД № 246/2017 г. по описа на
Районен съд Карлово, по НОХД № 461/2017г., по описа на
Окръжен съд П. и НОХД 12/2017 г. по описа на Районен
съд Карлово- лишаване от свобода за срок от една година, доколкото същите са в
съотношение на съвкупност помежду си. На основание чл. 25 ал. 1 вр.
чл. 23 ал. 3 от НК следва да се присъедини изцяло към така определеното на
подсъдимия М. общо най-тежко наказание лишаване от свобода, наложеното по НОХД № 461/2017г. по описа
на Окръжен съд гр. П., наказание глоба в
размер на 200 лева. По отношение на подсъдимия М. следва на основание чл. 25 ал. 1
вр. чл. 23 ал. 2 от НК да се присъедини към
определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода и наложеното му по НОХД 12/2017г. по описа на
Районен съд Карлово и НОХД 461/2017 г. по описа на
Окръжен съд – П., наказание „обществено порицание”, като на основание чл. 25
ал. 2 от НК същото следва да се приспадне изцяло изтърпяване, тъй като е
изтърпяно на 02.06.2017г.
Така определеното на
подсъдимия М. общо най-тежко наказание лишаване от свобода следва да се изтърпи
при първоначален строг режим, на основание чл. 57 ал. 1 т. 2 б. В от , доколкото процесното
деяние е извършено в изпитателния срок на всички осъждания, включени в
съвкупността по НОХД № 810/2016 г. по описа на
Районен съд Карлово, по НОХД № 7756/2016 г. по описа
на Районен съд П., по НОХД № 28/2017 по описа на Районен
съд Карлово и по НОХД № 461/2017г.
по описа на Окръжен съд П. и сбора от
определеното общо най-тежко наказание по съвкупността, което се привежда в
изпълнение и наложеното му по процесното деяние,
надвишава две години.
Първоначалния режим за
изтърпяване на определеното общо най-тежко наказание по съвкупността на подсъдимия М. следва да е
общ, на
основание чл. 57 ал. 1 т. 3 от . Доколкото
подсъдимият е бил непълнолетен по всички деяния по съвкупността от осъждания, а
настоящото деяние е първото му, след навършване на пълнолетие и имайки предвид
коментираните смекчаващи отговорността обстоятелства, според съдебния състав на
основание чл. 69 ал. 2 от НК във вр. с чл. 68 ал. 1
от НК, подсъдимият М. следва да бъде освободен от изтърпяване на наложеното му
общо най-тежко наказание лишаване от свобода отчасти, а именно от девет месеца.
Подсъдимият М. ще следва да изтърпи само остатъка от три месеца лишаване от
свобода.
С оглед изхода на делото
и на основание чл. 189 ал. 3 от НПК съдът осъди
всеки от подсъдимите да заплати в полза на държавата, по бюджетна сметка
на ОД на МВР, сумата от 44.75 лв., представляващи
разноски, направени в досъдебното производство.
По изложените
мотиви Съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
П.В.