№ 11917
гр. София, 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря АНТОАНЕТА АНГ. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110107062 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Славянска“ №29, ет. 7, представлявано от Николай Пенчев
Пенчев, с който е поискало да бъде установено по отношение на ответника Б. В. Г., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ж.к. „**“, **, че същия дължи на ищеца сумата от сумата
от 186,00 лева, представляваща дължима главница по Договор за потребителки кредит
№**г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК - 28.06.2023 г. до изплащане на вземането.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е Договор за потребителки кредит
№**г., като сумата по кредита е получена от заемодателя. Ишеца твърди, че ответника не е
изпълнил задълженията си по договора, като не е върнал сумата от 186 лв.
Поддържа се, че по реда на чл. 410 ГПК, по заявление на ищеца, било образувано
ч.гр.д.№ 40564/2023 г. по описа на СРС, по което била издадена заповед за изпълнение за
процесната сума.
В срока по чл. 131 ГПК ответника Б. В. Г., не е депозирал в срок отговор на така
подадената искова молба, не е изпратил представител в първото по делото заседание и не е
поискал разглеждането му в негово отсъствие. С оглед на това и съобразно докладваана в
о.с.з. от 10.06.2024г. молба от пълномощника на ищеца е поискал постановяване на
неприсъствено решение.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
Съдът, след като прецени твърденията на ищцовото дружество и събраните по
делото доказателства, намира че са налице условията за постановяване на
неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. В настоящия случай ищеца,
1
чрез нарочно депозирана молба, е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение при наличие на посочените предпоставки.
Нормата на чл. 239, ал.1 ГПК, предвижда, че съдът постановява неприсъствено
решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или
вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги
доказателства.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице
условията за уважаване на предявения иск, чрез постановяване на неприсъствено решение
по спора по реда на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 ГПК.
Аргументите в тази насока са следните:
В срока за отговор по реда на чл.131 ГПК ответникът не е представил такъв, като
последиците са му били изрично съобщени с нарочно съобщение. На следващо място
ответника не се е явил лично, като не е изпратил и представител в първото съдебно
заседание, въпреки редовното си призоваване, както и не е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие – арг. чл. 238, ал.1 ГПК. Съдът намира, че предявеният иск е
вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства - арг. чл. 239, ал.1, т.2 от ГПК, а именно - Договор за потребителки кредит
№**г., ведно с Приложение №1, искане за сключване на договор за кредит, декларация по
чл. 42, ал. 2, т. 2 ЗМИП, Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация
за потребителските кредити, Тарифа, пълномощно.
От приложеното към настоящето, ч.гр.дело № 40564/2023 г. по описа на СРС е видно,
че въз основа на заявление по реда на чл.410 ГПК в полза на дружеството ищец, срещу
ответника, е била издадена заповед за изпълнение за процесните суми, представляващи
парично задължение по Договор за потребителки кредит №**г. Предвид постъпило от
длъжника възражение в срока по чл. 415 ГПК, на основание чл.415, ал.1 ГПК, съдът е дал
указания на заявителя да предяви вземанията си за установяване в исков процес.
Съдът, след като се увери, че на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание, както и че исковете са
вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства, представените
писмени доказателства, намира че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, поради което така предявените искове следва да бъдат уважени
изцяло.
С оглед изхода на делото ищцовата страна има право на разноски, за което е
направила изрично искане и е представила списък по чл.80 ГПК.
В съответствие с възприетото в т.12 на ТР 4/2014 г. на ОСГТКВКС, следва съдът в
настоящето исково производство да разпредели разноските и във воденото преди това
заповедно такова. Ето защо ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовото
дружество сумата от 500,00 лв. разноски по двете дела.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б. В. Г., ЕГН **********, с
адрес: гр. София, ж.к. „**“, **, че дължи на „СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Славянска“ №29, ет. 7, представлявано от
Николай Пенчев Пенчев, сумата от 186,00 лева (сто осемдесет и шест лева),
представляваща дължима главница по Договор за потребителки кредит №**г., ведно със
законна лихва върху сумата от подаване на заявлението за издаване на заповед за
2
изпълнение на парично задължение – 28.06.2023 г. до окончателното плащане на
дължимото, за които суми е издадена Заповед №26758/07.09.2023г. за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 40564/2023 г. на СРС, 159 състав.
ОСЪЖДА Б. В. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „**“, **, да заплати на
„СИТИ КЕШ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Славянска“ №29, ет. 7, представлявано от Николай Пенчев Пенчев, сумата от 500,00 лв.
(петстотин лева), представляваща направени от ищеца разноски по настоящото дело и по ч.
гр. д. № 40564/2023 г. по описа на СРС.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова, поради което
и по аргумент на чл. 239, ал.4 ГПК не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи и страните.
Да се изготви заверен препис от решението, който да се докладва с частно
гражданско дело № 40564/2023 г. по описа на СРС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3