№ 42227
гр. София, 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20201110143605 по описа за 2020 година
Предявени е осъдителен иск за заплащане на сумата 10 000 лв. – главница –
обезщетение за причинени неимуществени вреди, претърпени болка и страдание от
изявленията на ответника , публикувано в платформа Фейсбук - личен профил на Н. Б. - с
наименование Nikolay barekov на 18.03.2020г. ведно с лихва от 18.03.2020г.
В исковата молба се твърди, че ответникът, публикувал в платформа Фейсбук - личен
профил на Н. Б. - с наименование Nikolay Barekov на 18.03.2020г. е публикувал обидни
изказвания по отношение на ищеца, което представлявало задочна обида, използвайки
думите по отношение на ищеца: "путенцет" " мишка" грабител, " боклук мръсен" и пияница
, накърнявайки личното му достойнство и доброто му име.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор. Твърди искът да е
неоснователен, доколкото ответникът не е отправял твърдените изрази, нямало представени
доказателства той да е собственик на профила, не са противоправни изказвания, доколкото
били в израз на свободното изразяване на мнение, не били и противоправни, имало
доказателства, че ищецът бил шофирал в нетрезво състояние , думата путенцет не
фигурирала в българския тълковен речник, думите "Мишке....Ю не съдържало унизително
значение , останалите думи обхващали мененето на един политик за друг политик - апел за
връщане в Родината.
Искането за трима свидетели на ищеца е допустимо до установяване на факти и
обстоятелства, от един свидетел, доколкото не се твърди да се доказват различни факти и
обстоятелства, искането за трима свидетели на ответника е неконкретно - като реципрочни
факти и обстоятелства, доколкото ищецът ще доказва претърпени неимуществени вреди с
показанията на свидетеля, е и неоснователно.
1
Представят се писмени доказателства, които са относими и допустими.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на доказателствени средства чрез разпит на един свидетел,
които да бъде доведен от ищеца, за установяване на неимуществените вреди.
УКАЗВА на ищеца, че ако не доведе свидетеля и не представи доказателства за
наличието на уважителни причини за това определението ще бъде отменено.
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал 2 ГПК, направеното
доказателствено искане на ищцата за събиране на главни доказателствени средства чрез
разпит на останалите свидетели за доказване на едни и същи факти и обстоятелства.
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане на ответника за
събиране на главни доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели като
неоснователно.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание на 28.03.2024г. от
11;30 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД НА ПРЕДЯВЕНИТЕ ИСКОВЕ, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника
да заплати на ищеца , сумата в размер на 10000 лв. – главница – обезщетение за причинени
неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на авторитета му в обществото, създава
негативни представи, накърнено е доброто му име, честта и достойнството, които е
претърпяло след публикувана на 18.03.2020г. на страница / профил във Фейсбук - личен
профил на Н. Б. - с наименование Nikolay Barekov, ведно с лихва от 18.03.2020г.
2
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл.. 45, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да
установи при условията напълно и главно доказване: dеяние, вреда –неимуществена,
причинна връзка между деянието и вредата, противоправност на деянието и вина);
Съгласно чл. 45 ал. 2 ЗЗД вината се предполага до доказване на противното.
Ответникът следва да ангажира доказателства за опровергаване на презумпцията за
виновност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства и не е направил доказателствени
искания за установяване на факти и обстоятелства възложени в негова доказателствена
тежест, а именно; че: е налице деяние - именно ответникът е направил въпросните
изказвания, чрез притежаван и управляван от него профил във Фейсбук - личен профил на Н.
Б. - с наименование Nikolay barekov на 18.03.2020г.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3