№ 2758
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110157488 по описа за 2021 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено съществуването на парично задължение в общ размер на
сумата от 5 013 лв., представляваща неустойка по договор за използване на мобилни услуги
със сметка № ********* от 30.01.2020 г., от която: 4 329 лв. – неустойка по т. 5.3.1., б. „б“
по Приложение № 1 от 29.01.2018 г. – стойността на крайните устройства, получени от
абоната като отстъпка от цената, дължима за предоставени услуги; 234 лв. – 18 месечни
такси по 13 лв. всяка за номер 0879 966 067 за периода от 30.01.2020 г. до 28.08.2021 г.
съгласно т. 5.3. от Допълнително приложение от 28.08.2019 г. и 450 лв. – 15 месечни такси
по 30 лв. всяка за номер 0879 966 999 за периода от 30.01.2020 г. до 07.05.2021 г. съгласно т.
3.5. от Анекс от 07.05.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 14.04.2021 г. до окончателното плащане, за която сума по ч.
гр. дело № 20852/2021 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК от 23.04.2021 г.
Ищецът „...“ ЕАД твърди, че между него и ответника „... ООД е съществувало
облигационно правоотношение въз основа на твърдяния договор за използване на мобилна
услуга № *********, партида № *********, като за всяка отделна услуга или пакет от
услуги се сключват отделни приложения, представляващи неразделна част от договора.
Сочи, че с Приложение № 1.1. от 29.01.2018 г. за срок от две години са активирани мобилни
телефонни услуги – национални разговори; с Приложение № 1.2 от 29.01.2018 г. за срок от
две години са активирани и услуги за мобилен интернет към гласова телефонна услуга, а с
Приложение № 1.3 от 29.01.2018 г. за срок от две години са активирани и услуги за пренос
на данни Мтел мобилен интернет. Заявява, че конкретните мобилни услуги и избраните
тарифни планове са описани в 2 броя Приложения № 2 към договора. Допълва, че в т. 5.3.1
на Приложение № 1.1 са уговорени неустоечни клаузи за нарушаване срока на договора по
вина на абоната – при планове Мтел Бизнес Безкрай и Мтел Бизнес смарт. Твърди, че
едностранно е прекратил договора за мобилни услуги считано от 13.06.2020 г. поради
1
неизпълнение на задълженията на абоната за заплащане на използваните мобилни услуги на
основание т. 54.12 от Общите условия за взаимоотношенията между „....“ ЕАД и абонатите и
потребителите на обществените мобилни услуги, при което в сметка № ********* от
30.01.2020 г. на името на ответника са начислени следните видове неустойки: 4 329 лв. –
неустойка по т. 5.3.1., б. „б“, по Приложение № 1 от 29.01.2018 г. – стойността на крайните
устройства, получени от абоната като отстъпка от цената, дължима за предоставени услуги
по договор, чийто срок е до 16.02.2020 г; 234 лв. - 18 месечни такси по 13 лв. всяка за номер
0879 966 067 за периода от 30.01.2020 г. до 28.08.2021 г. съгласно т. 5.3. от Допълнително
приложение от 28.08.2019 г. и 450 лв. – 15 месечни такси по 30 лв. всяка за номер 0879 966
999 за периода от 30.01.2020 г. до 07.05.2021 г. съгласно т. 3.5. от Анекс от 07.05.2019 г.,
чиято стойност претендира.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника „...
ООД.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието
на облигационно правоотношение с ответника по силата на твърдяния договор за
използване на мобилна услуга № *********, партида № *********; наличието на валидна
клауза за неустойка в случай на предсрочно прекратяване на договора поради виновно
неизпълнение на задълженията на ответника, както и размера на уговорената неустойка.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
задължението си, за което той не сочи доказателства.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 20852/2021 г. по описа на
СРС, 79 състав.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, като
на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2022 г. от
10:30 ч., за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 20852/2021 г. по описа на СРС, 79
състав.
2
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3