№ 1457
гр. Пловдив , 08.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20205330207977 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К№ 4129823 на ОДМВР гр.
Пловдив, с който на С.Л.С., ЕГН **********, с адрес : гр.***, ул. *** № ***,
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по
пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 100
лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата.
Жалбоподателят С.Л.С. се явява в съдебно заседание, редовно призован. В
депозираната жалба моли за Отмяна на НП, поради допуснати процесуални
нарушения при издаване на ЕФ.
Административнонаказващия орган – ОД на МВР - Пловдив, редовно
призован, не изпраща представител, взема отношение по подадената жалба с
писмено становище.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства
по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
1
От ОД на МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия К № 4129823 за
това, че на 05.11.2020г. в 13.02 часа в гр. Пловдив, кръстовището на ул. „Цар
Симеон“ и ул.“Шипка“ посока Ягодовско шосе, при въведено ограничение на
скоростта с пътен знак 30 км/ч, МПС „ АУДИ А 6” лек автомобил
регистрационен номер *** ***, е установено нарушение на скорост, заснето с
автоматизирано техническо средство TFR1-M 581, отчетен толеранс в полза
на водача -3 км/ч, като моторното превозно средство се е движило с
установена скорост 52км./ч., при разрешена скорост – 30 км./ч. и превишил
разрешената скорост с 22 км./ч.
Констатираното нарушение административно – наказващия орган
квалифицирал по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и с
обжалвания електронен фиш, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал.
1, т. 3 от Закона за движение по пътищата на жалбоподателя е наложено
административно наказание – глоба в размер на 100 лева.
Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за установена въз основа
на събраните в хода на производството писмени доказателства: Електронен
фиш на ОД на МВР гр. Пловдив, удостоверение за одобрен тип техническо
средство, удостоверение от проверка на мобилна система за видеоконтрол,
снимков материал.
При така възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и след
анализ на всички събрани в хода на производството доказателства, съдът
намира, че са налице основания за отмяна на атакуваното наказателно
постановление изцяло като незаконосъобразно, по следните съображения:
Изрично в чл.165, ал.3 от ЗДвП е предвидено, че условията и редът за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните
работи. На основание тази разпоредба, от Министъра на вътрешните работи е
издадена Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата, обн.ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.
(Наредбата), с която се уреждат условията и редът за използване на АТСС за
контрол на правилата за движение по пътищата.
В случая не се установява, че контролните органи са изпълнили и
изискванията на чл.4 от Наредбата (в приложимата редакция на разпоредбата)
– контролът да се осъществява с АТСС, одобрени по реда на Закона за
измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за
измерване и преминали първоначална или последваща проверка от
Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от
Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.
Приложеният Протокол №8-33-20 от дата 28.09.2020 г. от проверка на
мобилна система за видеоконтрол TFR-1M №4835 с идент.№581/12 показва
2
редовност на мобилната система, извършена до дата 28.09.20г., но
приложеното Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№10.02.4835, отразено в протокола е видно, че АТСС TFR-1M №4835 с
идент.№581/12 като одобрен тип средство за измерване е валидно до
24.02.2020 г.. Предвид датата на извършеното нарушение - 05.11.20г., при
което скоростта е измерена с процесното АТСС, същото се явява система,
негодна за измерване към тази датата или поне за същата няма валидно
удостоверение за одобрен тип от БИМ.
На следващо място:
Съгласно чл.10, ал.1 и ал.2 от Наредбата, за всяко използване на
мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението,
който се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол. С
разпоредбата на чл.10, ал.3 от Наредбата е въведено изискването при работа с
временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически
средства и системи за контрол на скоростта, протоколът по ал.1 на същата
норма да се попълва за всяко място за контрол и да се съпровожда със снимка
на разположението на уреда.
Като част от административно-наказателната преписка по делото е
представен Протокол за използване на АТСС, съставен по образец –
приложение към чл.10, ал.1 от Наредбата, видно от който на дата 05.11.2020 г.
в гр.Пловдив кръстовище на ул.Цар Симеон и ул.Шипка посока на движение
на контр. МПС от югозапад към североизток е било използвано АТСС TFR1
М 581 с начало на работа 12.30 ч., край на работа 15.30 ч., в режим на
измерване – „С“ (стационарен) и посока на задействане – „П“ (приближаващ),
а също е отразено общо ограничение на скоростта 30 км/ч, пътен знак за
ограничение 30 км/ч. и разстояние от пътния знак с въведено ограничение до
АТСС – 200 метра.
В протокола не са попълнени графите за начало и край на участъка,
относими при режим измерване „Д“. Освен това към протокола макар и да
има снимка за разположението на уреда, изискуема съгласно чл.10, ал.3 от
Наредбата, то от нея не става ясно местоположението на патрулния
полицейски автомобил, с който се извършва заснемането, съответно
разположението на АТСС спрямо пътен знак В-26 (въвеждащ ограничение за
скорост 30 км./ч.), представлява нарушаване на регламентираните в Наредба
№8121з-532 от 12.05.2015 г. условия и ред за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, което не е било съобразено от въззивния съд. Наведените от страна
на жалбоподателят твърдения пред районния съд са били изцяло в насока, че
скоростта на автомобила му е заснета с АТСС извън участъка на въведеното с
пътен знак ограничение на скоростта.
По делото не е удостоверено, че процесното АТСС е законосъобразно
3
приведено в работен режим на твърдяното място и време и, че скоростта е
била ограничена с ПЗ В-26, както и че същото/АТСС/ се явява система за
измерване от одобрен тип.
Липсата на доказано по нормативно предвидения ред (със снимка)
местоположение на уреда на посочените в Електронния фиш дата и място,
препятства възможността да се установи действително ли скоростта на
автомобила е измерена в зоната с ограничение на скоростта и, че именно там е
бил ситуиран пътен знак Б26 на разстояние от 200 м от място за контрол.
Това обстоятелство въвежда основателно съмнение относно извършването на
нарушението, съответно административното нарушение по чл.21, ал.1 от
ЗДвП не е безспорно доказано, така, както е индивидуализирано в
Електронния фиш.
С оглед всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен фиш,
като неправилен и незаконосъобразен, следва да бъде отменен.
С оглед изходът на делото от жалбоподателя не са претендирани разноски,
поради което съдът не дължи произнасяне за такива.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови
решението си.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 4129823 на ОДМВР гр.
Пловдив, с който на С.Л.С., ЕГН **********, с адрес : ***, ул. *** № ***, на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движение по
пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 100
лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 –
дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4