Определение по дело №672/2015 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 3373
Дата: 29 април 2015 г.
Съдия: Кристина Панкова
Дело: 20151210200672
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 30 март 2015 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер

145

Година

2011

Град

Златоград

Районен Съд - Златоград

На

02.11

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Ирина Кюртева

като разгледа докладваното от съдията

Гражданско I инстанция дело

номер

20115420100054

по описа за

2011

година

Постъпила е Искова молба, с вх. № 296/10.02.2011 г. от ЕТ „САТЕЛИТ-ТМ-АНТОН СИМЕОНОВ”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Златоград, ул. Беловидово № 95, обл. Смолян, срещу ВАЛЕНТИН АСЕНОВ ТОПАЛОВ, ЕГН **********, с адрес гр. Златоград, ул. Миньорска № 65, обл. Смолян, с цена на иска 1381.54 лв.

Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК.

Искът е родово подсъден на РС гр. Златоград, поради което ще следва на основание чл. 131 ГПК, да се изпрати препис от исковата молба, ведно с приложенията на ответника, и затова

Р А З П О Р Е Д И:

На основание чл. 131 ГПК препис от исковата молба, ведно с приложенията, да се изпрати на ответника, като му се укаже да даде писмен отговор в едномесечен срок.

На основание чл. 131, ал. 2 ГПК писмения отговор трябва да съдържа:

1.Посочване на съда и номера на делото;

2.Името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3.Становище по допустимостта и основателността на иска;

4.Становище по обстоятелствата, на които се основава искът;

5.Възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6.Подпис на лицето, което подава отговора;

Указва на ответника, че при неподаването на отговор, невземане на становище, ненаправяне на възражения, неоспорване на истинността на представен документ, непредставяне на писмени доказателства или неупражняване правата си по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл. 219 ГПК, губи възможността, съгласно чл. 131, ал. 2 и ал. 3 ГПК, да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Ако ответникът не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли иска.

След изтичане на едномесечния срок, делото да се докладва за насрочване.

С Ъ Д И Я :