РЕШЕНИЕ
№ 2341
Велико Търново, 11.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административния съд Велико Търново - III тричленен състав, в съдебно заседание на пети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ИВЕЛИНА ЯНЕВА |
| Членове: | ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ ДИАНКА ДАБКОВА-ПАНГЕЛОВА |
При секретар С.Ф. и с участието на прокурора СВЕТЛАНА ПЕИЧЕВА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия ИВЕЛИНА ЯНЕВА канд № 20247060600447 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Предмет на касационното производство е Решение № 16 / 12.04.2024г., постановено по НАХД № 20234150200254 по описа на СРС за 2023г., с което е отменен електронен фиш № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София, с което на ООД „Груп плюс“ е наложена имуществена санкция в размер на 2 500лв. на основание чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДвП за нарушение на чл.102, ал.2 от същия закон.
Касационното производство е образувано по жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“ гр.София, в която се твърди, че решението е постановено при нарушения на материалния закон, изразяващи се в неправилна преценка на доказателствата, установяващи по безспорен начин извършеното административно нарушение – движение на пътно превозно средство в обхвата на платената пътна мрежа без заплащане на дължимите пътни такси. Твърди се неприложимост на разпоредбите на чл.34 от ЗАНН по отношение на електронните фишове. Моли се за отмяна на решението и потвърждаване на електронния фиш. Претендират се разноски.
Ответникът изразява писмено становище за правилност и законосъобразност на оспорения съдебен акт. Моли за оставяне в сила на решението на Районен съд Велико Търново и за присъждане на разноски.
Представителят на прокуратурата дава заключение за неоснователност на жалбата и за оставяне в сила на решението.
В хода на въззивното производство са установени следните факти – на 05.09.2020г. пътно превозно средство с рег. № [рег. номер], представляващо товарен автомобил, е засечено да се движи по път I-3, км.25+271, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без да е заплатена дължимата такса. На собственика на превозното средство ООД „Груп плюс“ е наложена имуществена санкция с издаден на 03.09.2023г. електронен фиш.
Настоящият състав намира изводите на районния съд за съответни на доказателствата по делото и материалния закон.
Спорът между страните е относно приложението на чл.34 от ЗАНН и по специално давностните срокове за образуване и приключване на административно наказателното производство.
Настоящият касационен състав споделя застъпеното от въззивния съд становище за приложимост на разпоредбата на чл.34 от ЗАНН и по отношение на електронните фишове.
В допълнение на изложените съображения и с оглед възражението за разграничаването на електронния фиш от АУАН и НП следва да бъде цитирана и разпоредбата на чл.189, ал.11 от Закона за движението по пътищата - влезлият в сила електронен фиш се смята за влязло в сила наказателно постановление. Следователно изрично е приравнена правната природа на електронния фиш и наказателното постановление – властнически акт, с който се налага административно наказание за извършено административно нарушение. При една и съща правна природа на електронния фиш и наказателното постановление по отношение и на двата акта следва да се прилагат давностните срокове за образуване на административно наказателно производство и издаване на крайния акт за налагане на наказание.
В конкретния случай не е спазен 6 месечния срок за издаване на наказателно постановление – нарушението е заснето на 05.09.2020г., а електронния фиш е издаден почти три години по-късно – 03.09.2023г. Дългогодишното бездействие на администрацията не може да бъде толерирано, доколкото то е в противоречие както на основни правила, така и на целта на закона при издаване на електронни фишове – бързина на производството по налагане на наказание и облекчена процедура за административния орган.
По изложените съображения настоящият състав намира електронния фиш за издаден след преклудиране на правото на административнонаказващия орган за това, поради което и решението на въззивния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
При този изход на спора основателно се явява искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски предвид представените доказателства за извършването им. Неоснователно е възражението на касатора за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Договореното възнаграждение е в размер на 500лв. – при наложена санкция от 2 500лв. минималното адвокатско възнаграждение съгласно Наредба № 1 / 2004г. е в размер на 550лв. Върху този размер е начислен ДДС и така е формирана крайната цена на услугата от 600лв., която е заплатена.
Въз основа на горното и на основание чл.221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 16 / 12.04.2024г., постановено по НАХД № 20234150200254 по описа на СРС за 2023г.
ОСЪЖДА Агенция Пътна инфраструктура София да заплати на ООД „Груп плюс“ с ЕИК ********* и адрес на управление гр.София, [улица]сумата от 600 лв. / шестстотин лева/.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |