№ 17551
гр. София, 01.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110107023 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от ........... против П. Н. И.
и Е. Е. И..
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79,
ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 11, находящ се в гр. ............
Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 582, 27 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2020 г. - м.04.2023 г., ведно със законна лихва от
датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 92, 12 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2021 г. –
22.01.2024 г.;
сумата 41, 57 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.12.2020 г. – м.04.2023 г. ведно със законна лихва
от датата на исковата молба до изплащане на вземането;
сумата 8, 38 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.02.2021 г. –
22.01.2024 г.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му
заплатят исковите суми в условията на разделност, както следва – всяка от тях
по 1/2. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба от
1
ответниците П. Н. И. и Е. Е. И..
Съдът, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните,
съгласно разпоредбата на чл.235, ал.2 ГПК, намира следното от фактическа
страна:
С нотариален акт за дарение на недвижим имот № ............. и съпругата
му .......... даряват на дъщеря си ............ следния свой недвижим имот:
жилище-апартамент, находящ се в гр. ............, а именно: апартамент № 11,
състоящ се от: една стая, кухня и сервизни помещения с площ от 41, 30 кв.м.
Със същия нотариален акт дарителите са си запазили пожизнено и
безвъзмездно вещно правно на ползване на имота – заедно и поотделно.
Видно от писмо от Столична община (лист 18 от делото), бл. .............
С нотариален акт за продажба на недвижим имот № ............., дело №
935/2005 г. от 06.12.2005 г. ............ продава имота на .............
Видно от удостоверение за наследници, изд. от Столична община,
............ е починал на 28.02.2010 г., като е оставил наследници по закон: П. Н.
И. – съпруга, и Е. Е. И. – дъщеря.
С писмо рег. индекс № Г-2431/24.02.2014 г. ........... уведомява
ответниците, че от м.02.2014 г. името на П. И. служебно е вписано като
титуляр на партида с аб. № ..............
Видно от представения протокол от проведеното Общо събрание на
собствениците на етажна собственост от 15.04.2002 г., етажните собственици
са взели решение да се сключи договор с ............, което дружество да
извършва дялово разпределение на топлинната енергия в сградата в режим на
етажна собственост.
Представен е договор № 245 от 24.07.2022 г., сключен между ЕС като
възложител и ............ като изпълнител за извършване на услугата дялово
разпределение, с който страните са договорили абонаментна цена за отчитане
на показанията на индикаторите за разпределение на топлинна енергия и
разхода за отопление, водомерите за топла вода, поддръжката на монтираните
уреди и изготвянето на обща и индивидуални сметки.
Представен е договор, сключен между ........... – възложител и ............ –
изпълнител, при общи условия за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинната енергия по чл.139в, ал.2 ЗЕ. По силата на
договора възложителят е възложил на изпълнителя, който е приел да
извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между
потребителите в сгради етажна собственост или в сграда с повече от един
потребител в гр. София, при спазване на изискванията на Общите условия за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия,
одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-024/10.08.2007 г., срещу насрещното
задължение на възложителя да заплаща договореното възнаграждение.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Съгласно нормата на чл.153 ЗЕ в редакцията, действала до 17.07.2012 г.,
2
всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна
собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са „потребители на топлинна енергия“.
Понятието „потребител на топлинна енергия за битови нужди“ е
дефинирано в §1, т.42 ДР ЗЕ /отм./, действал до 17.07.2012 г., като физическо
лице – собственик или ползвател на имот, което ползва топлинна енергия с
топлопреносител гореща вода или пара за отопление, климатизация или
горещо водоснабдяване.
След отмяната на §1, т.42 от ДР на ЗЕ и с влизане в сила на измененията
на ЗЕ от 17.07.2012 г. е въведено понятието „клиент на топлинна енергия“,
което е еквивалентно по смисъл на понятието „потребител на топлинна
енергия“. Според новата редакция на чл.153, ал.1 ЗЕ всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да монтират
средства за дялово разпределение на отоплителните тела в имотите си и да
заплащат цена за топлинната енергия.
С т.1 на ТР № 2/2017 г. от 17.05.2018 г., постановено по тълк. дело №
2/2017 г. на ОСГК на ВКС, са дадени задължителни разяснения относно
хипотезата, при която топлоснабденият имот е предоставен за ползване по
силата на договорно правоотношение. В мотивите му е посочено, че
предоставяйки съгласието си за топлофициране на сградата, собствениците и
титулярите на ограниченото вещно право на ползване са подразбираните
клиенти на топлинна енергия за битови нужди, към които са адресирани
одобрените от КЕВР публично оповестени общи условия на топлопреносното
предприятие. В това си качество на клиенти на топлинна енергия те са страна
по продажбеното правоотношение с топлопреносното предприятие с предмет
- доставка на топлинна енергия за битови нужди (чл.153, ал.1 ЗЕ) и дължат
цената на доставената топлинна енергия.
В случая от представените по делото писмени доказателства се
установи, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот № ............. и
съпругата му .......... са дарили на дъщеря си ............ процесния имот, като са си
запазили пожизнено и безвъзмездно вещно право на ползване по отношение
на същия.
С нотариален акт за продажба на недвижим имот № ............., дело №
935/2005 г. от 06.12.2005 г. ............ е продала имота на ............, който е починал
на 28.02.2010 г., видно от удостоверение за наследници, като е оставил
наследници по закон: П. Н. И. – съпруга, и Е. Е. И. – дъщеря.
Следователно, установява се по делото, че собствеността на процесния
имот е придобита по наследяване от ответниците.
С предходния нотариален акт за дарение на недвижим имот № 97, том
LXXIV, дело № 14749/1996 г. от 10.07.1996 г. обаче е запазено пожизнено и
безвъзмездно вещно право на ползване на имота в полза на дарителите. По
3
делото не се твърди и установява вещното право на ползване да се е погасило
по някой от установените в чл. 59 ЗС способи и то в момент, предхождащ
исковия период.
По този начин правото на собственост на приобретателя върху
процесния имот е ограничено от вещното право на ползване на същия.
Собственикът притежава т.нар. „гола собственост“ и докато съществува вещно
право на ползване, не би могъл да упражняват правомощието да ползва вещта.
С оглед на това и на основание чл.57, ал.1 ЗС, задължен за разноските за
ползването на имота е вещният ползвател.
При това положение не може да се приеме, че въз основа на
ангажираните по делото доказателства ищецът е установил качеството на
ответниците на клиенти на топлинна енергия за исковия период, тежестта за
доказване на което се носи от него, и то в условията на пълно и главно
доказване, в какъвто смисъл е и докладът по делото. Изводът относно
качеството на ответниците на клиенти на топлинна енергия следва да се
установява безспорно от доказателствата по делото и не може да почива на
предположения.
За пълнота следва да се посочи и че по делото не е представена молба-
декларация за откриване на партида за имота. Установи се от писмо с рег.
индекс № Г-2431/24.02.2014 г. на ..........., че името на ответницата П. И. е
било вписано служебно като титуляр на партида с аб. № ............., т.е. същата
не е изявявала воля в горния смисъл, поради което не би могло да се приеме
възникването на облигационна връзка с ищеца, предложение в какъвто смисъл
не е отправяно от ответницата П. И..
Ето защо, следва да се приеме, че ответниците не са надлежно пасивно
материалноправно легитимирани да отговарят по предявените срещу тях
искове.
Тъй като претенцията на ищеца не е установена по своето основание, не
се налага обсъждане на доказателствата, ангажирани за установяване на
размера й.
С оглед неоснователността на претенцията за главницата, неоснователна
се явява и претенцията за мораторна лихва предвид акцесорния й характер.
По разноските:
С оглед изхода на спора ищецът няма право на разноски по делото.
Ответниците имат право на разноски, но доколкото такива не се
претендират и не се установява да са били извършени, разноски не следва да
им се присъждат.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ..........., ЕИК ........ срещу П. Н. И., ЕГН
4
********** и Е. Е. И., ЕГН ********** искове с правно основание чл.79, ал.1
ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за по 1/2 срещу всяка от тях от:
сумата 582, 27 лв., представляваща стойност на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2020 г. - м.04.2023 г. за топлоснабден имот:
апартамент № 11, находящ се в гр. ..........., ведно със законна лихва от датата
на исковата молба – 08.02.2024 г. до изплащане на вземането;
сумата 92, 12 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.09.2021 г. –
22.01.2024 г.;
сумата 41, 57 лв., представляваща цена на услугата дялово
разпределение за периода м.12.2020 г. – м.04.2023 г. ведно със законна лихва
от датата на исковата молба – 08.02.2024 г. до изплащане на вземането;
сумата 8, 38 лв. мораторна лихва върху нея за периода 15.02.2021 г. –
22.01.2024 г. – като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на
ищеца: .............
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5