РЕШЕНИЕ
№ 1272
гр. Бургас, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20212120105284 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.
София, бул. „Симеоновско шосе” № 67А, представлявана от С.Н.А. и П.В.Д. -
изпълнителени директори, против С. С. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ***, с която се
иска да се приеме за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от
733.34 лева /седемстотин тридесет и три лева и тридесет и четири стотинки/,
представляваща сбор от застрахователно обезщетение, изплатено по щета № 2801-1261-16-
402110, в размер на 723.34 лева и 10 лева ликвидационни разходи, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 – 22.04.2021г. до
окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
В исковата молба се твърди, че на ***г. в гр. Бургас, на ул. „Транспортна“, до
кръстовището на МОЛ „Плаза“, посока ул. „Димитър Димов“, лек автомобил марка „Форд“,
модел „Мондео“, с рег. № ***, управляван от С.С.Б., собственост на „Томатекс-МТ“ ЕООД,
е реализирал пътно-транспортно произшествие с изчакващия червен сигнал на светофара
лек автомобил марка „Опел“, модел „Инсигния“, с рег. № ***. Твърди се, че след проверка в
„Гаранционен фонд“ се е установило, че ответникът е управлявал без валидна задължителна
гражданска отговорност, като същият е бил и с отнето свидетелство за управление на
моторно превозно средство. Към датата на събитието, увреденият лек автомобил марка
„Опел“, модел „Инсигния“ е имал валидна застраховка „КАСКО“ в ЗК „Лев Инс“ АД,
обективирана в полица 93001610006026, със срок на валидност от 27.01.2016г. до
26.01.2017г. Във връзка с причинените щети по лек автомобил марка „Опел“ е образувана
ликвидационна преписка по щета № 2801-1261-16-402110. На базата на опис, експертиза и
оценка е определено застрахователно обезщетение в размер на 723,34 лева, която сума се
твърди, че е изплатена на сервиз „Андре“ ЕООД с преводно нареждане. На основание чл.
410 от КЗ претендира изплатеното застрахователно обезщетение и 10 лева ликвидационни
разходи.
Ответникът е подал отговор в срока по чл.131 ГПК, в който оспорва иска. Счита, че не
той следва да носи отговорност за посоченото ПТП, а дружеството - собственик на лекия
автомобил. Твърди, че няма вина за това, тъй като причината за сблъсъка е била
неизправност на спирачките. Оспорва твърдението в исковата молба, че скоростта на
управлявания от него автомобил е била несъобразена. Прави възражение за съпричиняване
от страна на другия автомобил, изчакващ на светофара, тъй като не е била спазена
1
дистанция. Оспорва размера на исковата претенция, като твърди, че претендираната сума е
прекомерно завишена и не съответства на реалната стойност. Твърди, че са представени
неверни писмени доказателства, които удостоверяват закупени части през месец април
2016г., а лекият автомобил е предаден с приемо-предавателен протокол на собственика на
26.02.2016г. Оспорва опис на щета 2801-1261-16-402110 на „Андре“ ЕООД и фактура №
********** от 19.04.2016г. Моли за отхвърляне на иска като неоснователен.
Бургаският районен съд, като взе предвид постъпилата искова молба и изложените в
нея доводи, становището на ответната страна, събраните по делото доказателства и като
съобрази изискванията на закона, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
БРС е сезиран с искове с правно основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 410 от КЗ и
чл. 86, ал.1 ЗЗД.
Нормата на чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ предвижда, че с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя
на вредата.
Увреденият автомобил е бил застрахован при ищцовото дружество по застраховка
“Каско” по застрахователна полица № 93001610006026, валидна от 27.01.2016г. до
26.01.2017г.
По представената застрахователна преписка вредите по автомобила са оценени на
723,34 лева. Сумата е изплатена на „Андре“ ЕООД на 28.06.2016г., на което дружество с
възлагателно писмо от 24.02.2016г. е бил възложен ремонтът по щета 2801-1261-16-402110
по застраховка Каско. В писменото уведомление за щетата е декларирано съгласие
отстраняването на щетите да бъде извършено в автосервиз, посочен от застрахователя и
начин на получаване на застрахователното обезщетение – сервиз „Андре“.
Видно от Протокола за ПТП на ***г. около 11:00 ч. в гр. Бургас, на ул.
„Транспортна“, при светофарно регулираното кръстовище до МОЛ „Плаза“, в платното в
посока към ул. „Димитър Димов“, водачът на лек автомобил Форд Мондео, рег. № *** С. С.
Б., поради движение с несъобразена с пътните условия и интензивно движение скорост удря
изчакващия на червен светофар автомобил с рег. № ***, който отскача напред и удря
изчакващия на червен светофар участник 3 - лек автомобил Опел Инсигния, рег. № ***. В
протокола е отразено, че водачът на лек автомобил Форд Мондео е с отнето свидетелство за
управление на МПС и няма валидна застраховка „Гражданска отговорност“. В резултат на
ПТП са били нанесени щети както на Форд Мондео, така и на Опел Инсигния, като за
последния са посочени видими щети по задна броня и заден капак. Видно от протокола по
отношение на водача на лек автомобил Форд Мондео е било взето административно
отношение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
За изясняване на делото от фактическа страна е назначена и изслушана съдебна
автотехническа експертиза. Механизмът на произшествието се установява от вещото лице
Г., който дава заключение, че водачът на лек автомобил Форд Мондео, рег. № *** С. С. Б.,
поради движение с несъобразена с пътните условия скорост удря лек автомобил с рег. №
***, който отскача напред и удря спрелия пред него лек автомобил Опел Инсигния, рег. №
***. Получила се т.нар. верижна катастрофа. Водачът на лек автомобил Форд Мондео е
следвало е да намали скоростта и да спре зад изчакващите пред него автомобили на
„червен“ сигнал. В резултат на верижната катастрофа по трите автомобила настъпват
увреждания в контактните зони на ударното съприкосновение: по Форд Мондео – по цялата
предна част, по автомобил рег. № *** – по задната и предната част, и по процесния
автомобил – по задната част. Експертът е категоричен, че произшествието е в причинна
връзка единствено с действията на водача на лекия автомобил Форд Мондео – С.Б., тъй като
водачите на двата автомобила пред него са били спрели пред кръстовището за изчакване на
разрешаващ зелен сигнал и не са подозирали опасността. Вещото лице посочва, че
увредените авточасти – задна броня и заден капак, както и допълнително установените, са
на мястото на съприкосновението с предната част на автомобил рег. № ***. Видно от двата
описа на щетите от 15.02.2016г. и 16.02.2016г. увредени са задна броня, емблема задна,
капак багажник, греда напречна багажник, основа задна броня. Експертът заключава, че е
налице причинно-следствена връзка между описаното ПТП и нанесените щети, които
възлизат на 723,34 лева. Посочва, че от досегашната си практика е установил, че не е налице
твърда стойност на ликвидационните щети, но обикновено са диапазона 10 - 20 лева.
2
Заключението на вещото лице се възприема от настоящия съдебен състав, като обективно и
безпристрастно изготвено от компетентно вещо лице, съобразно възложената задача.
От събраните в производството доказателства, се установява механизмът на пътно-
транспортното произшествие. Изяснени са причините, а именно поради движение с
несъобразена с пътните условия и интензивност на движение скорост, е допуснал верижна
катастрофа, като не е могъл да спре зад изчакващите на червен светофар автомобили,
нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Получените в резултат на съприкосновението
увреждания по процесния автомобил са в пряка причинно-следствена връзка с описаното
ПТП. Лекият автомобил Опел Инсигния, както и този спрял зад него не са имали
обективната възможност да избегнат удара, тъй като са били спрели на червен сигнал на
светофара.
В тази връзка неоснователни са възраженията, че отговорност за щетите носи
собственикът на автомобила, тъй като се установи, че вредите не са причинени от вещ, в
който случай собственикът носи обективна отговорност, а те са в резултат от виновното
противоправно поведение на водача Б.. При негова доказателствена тежест, ответникът не
доказа възраженията за съпричиняване от страна на водача на автомобил с рег. № ***
поради неспазване на нужната дистанция, както и за липса на вина поради техническа
неизправност на спирачките.
По силата на чл. 410, ал. 1, т.1 от КЗ с изплащане на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата до
размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне. От ангажираните писмени доказателства и заключението на съдебно-
автотехническата експертиза следва единствено възможният извод, че причина за
настъпване на пътното транспортно произшествие са противоправните виновни действия на
ответника. Установи се по делото фактът на изплащане на застрахователно обезщетение за
вредите. Гражданската отговорност на ответника е ангажирана на основание чл. 45 от ЗЗД –
за вреди, произлезли от виновните действия на водача Б.. Размерът на претърпените вреди
експертизата определя на 723,34 лева, при средни пазарни цени на часовата ставка от
12лв./час, поради което възраженията на ответника в тази насока са неоснователни.
Съгласно заключението на вещото лице претендираната сума от 10 лева за разноски за
определяне на обезщетението е в рамките на обичайно за такива случаи. Ето защо съдът
намира, че ответникът следва да отговаря по пътя на регреса за заплатените от
застрахователя вреди в този размер. Установява се още от констативния протокол, че
водачът е управлявал МПС без валидна застраховка гражданска отговорност, поради което
разпоредбата на чл. 411 от КЗ не намира приложение.
Предявеният от застрахователя иск по чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ следва да бъде уважен,
като следва да се постанови решение, с което да се приеме за установено, че ответникът
дължи възстановяване на заплатеното обезщетение в размер на 723,34 лева и
ликвидационни разноски в размер на 10 лева, ведно със законната лихва, считано от
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК до окончателно изплащане.
С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да се
осъди да заплати на ищеца разноски от 380 лева, от които в заповедното 75 лева и в
настоящото съдебно производство 305 лева.
Мотивиран от гореизложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.
София, бул. „Симеоновско шосе” № 67А, представлявана от С.Н.А. и П.В.Д. -
изпълнителени директори, че С. С. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ***, дължи на ищеца
сумата от 733.34 лева /седемстотин тридесет и три лева и тридесет и четири стотинки/,
представляваща сбор от 723.34 лева изплатено застрахователно обезщетение, по
застрахователен договор, сключен с полица за застраховка “Каско” № 93001610006026,
валидна от 27.01.2016г. до 26.01.2017г. за имуществените вреди, претърпени от собственика
на лек автомобил Опел Инсигния, рег. № *** в резултат на настъпило застрахователно
събитие: ПТП на ***г. около 11:00 ч. в гр. Бургас, на ул. „Транспортна“, при светофарно
3
регулираното кръстовище до МОЛ „Плаза“, в платното в посока към ул. „Димитър Димов“,
изплатено по щета № 2801-1261-16-402110 и 10 лева ликвидационни разходи, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК –
22.04.2021г. до окончателното изплащане на сумата, което вземане е присъдено със заповед
за изпълнение № 707 от 23.04.2021г. по ч.гр.д. № 2879/2021г. по описа на Районен съд -
Бургас.
ОСЪЖДА С. С. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ***, да заплати на
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление - гр. София, бул. „Симеоновско шосе” № 67А, представлявана от С.Н.А. и
П.В.Д. - изпълнителени директори, сумата от 380 лева /триста и осемдесет лева/ за
направените съдебни разноски, от които 75 лева в заповедното производство и 305 лева в
исковото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4