РЕШЕНИЕ
№ 11306
гр. София, 29.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110168495 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу Б. А. Т., Н. А. Т. и С. А. Т., както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за заплащане на сума в
размер на 2482.52 лева – главница, представляваща стойността на незаплатена
топлинна енергия за период 01.05.2019г. – 30.04.2021г., сума в размер на 41.19 лева –
главница за извършване на услуга дялово разпределение за периода 01.11.2019г. –
30.04.2021г., за топлоснабден имот – апартамент № 30, находящ се в гр. София, ж.к.
„С.“, бл. .., вх. ..., ет...., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 16.12.2022г., до окончателното плащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сума от 432.79 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия периода 15.09.2020г. – 28.11.2022г. и сумата 9.33 лева – мораторна
лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.12.2019г. до
28.11.2022г.
Сумите се претендират от ответниците при равни квоти – по 1/3 спрямо всеки от тях.
Ищецът твърди, че ответниците Б. А. Т., Н. А. Т., С. А. Т. – В. са наследниците на Ж. Д.
Т., собственици на топлоснабдения имот и потребители на топлинна енергия през процесния
период от м.05.2019г. до м.04.2021г. Заявява, че като такива не са погасили задължението си,
поради което обосновава интерес от предявяване на иска. Представя писмени доказателства.
Прави доказателствени искания, както и искане за привличане на трето лице – помагач.
1
Претендира се разноски.
Ответниците Б. А. Т. и Н. А. Т. твърдят, че не са легитимни ответници по иска поради
извършен отказ от наследството на Ж. Д. Т.. Релевират, че по тази причина не са
собственици или ползватели на процесния имот през процесния период. Правят искане за
прекратяване производство срещу тях. Представят доказателства.
Ответницата С. А. Т. признава всички искови претенции и с оглед това намира
доказателствените искания на ищеца за безпредметни. Претендира разноски.
Третото лице помагач на страната на ищеца – „Техем Сървисиз“ ЕООД, не изразява
становище по спора.
При проверка на материалите, съдът намира от фактическа и правна страна следното:
По делото е представен Протокол от проведено на 30.08.2002г. Общо събрание на
етажните собственици в жилищната кооперация, където се намира процесния имот, на което
е взето решение дяловото разпределение на доставената в кооперацията топлоенергия да се
осъществява от „Техем Сървисиз“ ЕООД. Приложен е и сключеният в изпълнение на
решението договор от 13.09.2002г., който урежда отношенията между страните по повод
отчета на уредите за дялово разпределение и изготвяне на изравнителните сметки след този
отчет, както и условията за плащане на цената за услугата и нейния размер. Представен е
също договор между ищеца и това дружество от 03.06.2020г., който от своя страна урежда
отношенията между подписалите го лица именно по повод осъществяване на дялово
разпределение на потребената в ЕС топлинна енергия и калкулиране и събиране на
вземането за осъществената услуга от топлопреносното предприятие. Предвид изложеното,
съдът намери за доказано, че имотът е топлоснабден, като това обстоятелство не е било
спорно в процеса.
Според нормата на чл.153, ал.1 ЗЕ „Всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия”. Разпоредбата
императивно установява кой е страна по облигационното отношение с топлопреносното
предприятие, като меродавно е притежанието на вещно право върху имота - собственост
или вещно право на ползване.
По делото е представен договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредба за държавните имоти, от който се установя, че топлоснабдения имот – апартамент
№ 30, находящ се в гр. София, ж.к. „С.“, бл. ...., , е придобит на 21.11.1990г. от Ж. Д. Т. и А.
Т. С.
Установява се още, че А. Т. С. е починал на 25.08.2001г. и е оставил за свои наследници
Ж. Д. Т. /преживяла съпруга/, С. А. Т. /дъщеря/, Н. А. Т. /син/ и Б. А. Т. /син/.
От служебно извършената справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009г. се установява,
че Ж. Д. Т. е починала на 23.12.2021г. и е оставила за свои наследници С. А. Т. /дъщеря/, Н.
А. Т. /син/ и Б. А. Т. /син/.
2
Представени по делото са удостоверения за отказ от наследството на А. Т. С. и Ж. Д. Т.,
извършени от Н. А. Т. и Б. А. Т.. Заявените откази от наследство са вписани в особената
книга на съда и са произвели своето действие при липса на данни за по-ранни действия
/включително конклудентни/, за приемане на наследството от тези лица.
При съобразяване на горните изводи, този съдебен състав приема, че собственик на
имота се явява само и единствено С. А. Т.. Последната е придобила имота по реда на
наследяването, като дела след отказа от наследство на останалите наследници се числи към
дела на този наследник. Като собственик на имота, С. А. Т. се явяват страна по
облигационното правоотношение с „Топлофикация София“ ЕАД по договор за продажба
на топлинна енергия за битови нужди, сключен при публично известни Общи условия за
продажба, одобрени с Решение на ДКЕВР /чл. 150, ал.1 от Закона за енергетиката/.
По делото не се оспорва начина на начисляване на топлинната енергия, нито качеството
на С. А. Т. на потребители на топлинна енергия. Като последица от признаване на
претенцията от този ответник и зачитайки рамките на заявеното с исковата молба,
предявените искове срещу това лице следва да бъде уважен изцяло.
По отношение на останалите двама ответници - Н. А. Т. и Б. А. Т., предявенитеисквое
подлежат на отхвърляне поради липса на страните на качеството на потребители на
топлинна енергия.
По разноските
Разноските се разпределят по правилата на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК.
Съдът намира, че ответника С. А. Т. е дал повод за завеждане на делото, тъй като е
изпаднал в забава по отношение на задължението си за срочно плащане на потребения
консуматив. Съгласно чл.33 от ОУ на ищеца, плащането се осъществява до 45 дни от края на
месеца, за който е начислена сумата, който падеж обвързва страните по правоотношението.
Именно просрочието в плащането е основание за образуване на делото, поради което
ответника остава задължен към ищеца за направените от него разноски в процеса.
Разноските на „Топлофикация София“ ЕАД са в размер на 218.63 лева, от които 100.00
лева юрисконсултско възнаграждение, дължимо на основание чл.78, ал.8 ГПК и определено
в минимален размер по НЗПП и 118.63 лева държавна такса. От тях, съобразно обема на
отговорността на този ответник, в нейна тежест следва да се възложат разноски в общ
размер на 72.87 лева. Останалите разноски от 145.76 лева остават в тежест на ищеца.
Право на разноски съобразно отхвърлената част имат ответниците Н. А. Т. и Б. А. Т..
Разноски от тях своевременно са претендирани и се свеждат до реално платено адвокатско
възнаграждение от всеки от тях в размер на 720.00 лева с ДДС. Търсеното от ответниците
адвокатско възнаграждение с оглед липсата на правна и фактическа сложност на делото се
намалява по релевираното възражение за прекомерност до минимума, определен в чл. 7, ал.
2, т. 1 НМРАВ, с включено ДДС, поради което се дължи такова на всеки от тях в размер на
480.00 лева с ДДС.
3
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, Второ гражданско отделение,
-ти
55 състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. А. Т., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „О.“ № ..., ап...., да
заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ....., следните суми:
на основание чл.150 от Закона за енергетиката сумата 827.50 лева – главница,
представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за период 01.05.2019г. –
30.04.2021г., сума в размер на 13.73 лева – главница за извършване на услуга дялово
разпределение за периода 01.11.2019г. – 30.04.2021г., за топлоснабден имот –
апартамент № ..., находящ се в гр. София, ж.к. „С.“, бл. .., ведно със законната лихва
от датата на депозиране на исковата молба – 16.12.2022г., до окончателното плащане;
на основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите сумата 144.26 лева –
мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия периода 15.09.2020г.
– 28.11.2022г. и сумата 3.11 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.12.2019г. до 28.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ като като неоснователни предявените от „Топлофикация София“ ЕАД,
ЕИК ........., срещу Б. А. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „С.“ № ....,
осъдителни искове, както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката за заплащане на сумата
827.50 лева – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия
за период 01.05.2019г. – 30.04.2021г., както и на сума в размер на 13.73 лева –
главница за извършване на услуга дялово разпределение за периода 01.11.2019г. –
30.04.2021г., за топлоснабден имот – апартамент № ..., находящ се в гр. София, ж.к.
„С...“, бл. ... ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
16.12.2022г., до окончателното плащане;
иск с основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите за заплащане на
сумата 144.26 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия
периода 15.09.2020г. – 28.11.2022г., както и на сумата 3.11 лева – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.12.2019г. до 28.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ като като неоснователни предявените от „Топлофикация София“ ЕАД,
ЕИК ......, срещу Н. А. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „М.“ № ...
вх.Г,ет.6, ап...., осъдителни искове, както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката за заплащане на сумата
827.50 лева – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия
за период 01.05.2019г. – 30.04.2021г., както и на сума в размер на 13.73 лева –
главница за извършване на услуга дялово разпределение за периода 01.11.2019г. –
30.04.2021г., за топлоснабден имот – апартамент № 30, находящ се в гр. София, ж.к.
4
„С.“, бл. ..., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба –
16.12.2022г., до окончателното плащане;
иск с основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите за заплащане на
сумата 144.26 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия
периода 15.09.2020г. – 28.11.2022г., както и на сумата 3.11 лева – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 31.12.2019г. до 28.11.2022г.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, С. А. Т., ЕГН **********, да заплати на
„Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ...., сумата 72.87 лева – разноски по настоящото дело
съобразно обема на отговорност.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.3 ГПК, „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ...., да
заплати на Б. А. Т., ЕГН **********, сумата 480.00 лева с ДДС – разноски по настоящото
дело за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.3 ГПК, „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ...., да
заплати на Н. А. Т., ЕГН **********, сумата 480.00 лева с ДДС – разноски по настоящото
дело за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на „Техем Сървисиз“ ЕООД, ЕИК ...., като
трето лице помагач на страната на ищеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5