Определение по дело №124/2018 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 2514
Дата: 10 септември 2018 г.
Съдия: Албена Георгиева Миронова
Дело: 20181620100124
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 януари 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.09. 2018 год.,  гр. Лом

 

            Ломският районен съд, ІІІ състав, в закрито съдебно заседание на десети септември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,

 

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 124 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са обективно съединени искове от ************, гр. София, ************, ЕИК *********, чрез адв. Р.Д., преупълномощена от Адвокатско сдружение «Стоянов, Д. и патньори», срещу В.Т.М., ЕГН **********, с ИТН № 300244592226, с адрес*********, за неизпълнени задължения по договор за доставка на електроенергия.

Правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и акцесорен иск за лихви по чл. 86 от ЗЗД.

Иска се: да бъде признато от съда за установено, че ответникът, длъжник по издадената заповед за изпълнение, дължи на ищеца следните суми:

1. сумата от 1817,19 лв.  – главница за използвана, но незаплатена електрическа енергия за периода 19.12.2016 – 19.05.2017 год.;

2. сумата от 70,16 лв. – законна лихва за забава, считано от 29.03.2017 год. до 06.10.2017 год., съгласно приложената справка за възникналото задължение;

- ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение /16.10.2017 год./ до окончателното плащане на главницата.

Претендират се и направените разноски по заповедното и настоящото производство.

            Искът е допустим – налице е интерес от търсената с него защита, спазен е срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК;

Процесуална легитимация на страните – искът е предявен от и срещу надлежна страна;

            Писмени доказателства, представени с исковата молба:

1./ справка – извлечение за възникнали задължения и постъпили плащания

2./ справка за консумация на клиент;

3./ фактури с приложения – 5 бр.;

4./ общи условия на договор за доставка;

5./ Лицензия за ищеца

6./ фактура за разноски на ищеца за разноски за процесуално представителство, ведно с извлечение от сметка

Доказателствени искания, направени от ищеца:

1. Да бъде изискано и приложено към настоящото производство, ч.гр.д. № 2686/2017 год. на ЛРС.

2. Да бъде допусната съдебна експертиза, която след проверка в счетоводната документация на ищеца да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

 

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил от ответника.

В отговора си ответникът, чрез пълномощника си, адв. В. И., МАК, счита исковете за допистуми, но частично неоснователни.

Твърди, че преди завеждането на заповедното производство, за процесния период ответникът е заплащал задължвения за ел.енергия за посочения клиентски номер, като на 10.02.2017 год. е сключил с поразумение с представители на ищеца за разсрочено плащане по определени фактури, между които са и претендираните.

Като резултат от оспорването на претендираната главница, се оспорва и исковата претенция за лихви.

Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, като счита, че претендираното адвокатско възнаграждение е прекомерно.

            Доказателствени искания от ответната страна: няма.

            Писмени доказателства, представени с отговора на ответника:

1.      Разписки за извършени плащания – 12 бр., от периода 10.02.2017 год. – 07.09.2017 год.,

2.      Уведомително писмо за задължения към 06.01.2017 год., изходящо от ищеца;

3.      Кредитно известие от 11.07.2017 год., изходящо от ищеца;

4.      Споразумителен протокол от 10.02.2017 год., сключен между страните.

 

След като провери редовността и допустимостта на предявения иск, и като  намира същият за редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с определение на основание чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито съдебно заседание, да бъдат призовани страните, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Съдът счита, че на осн. чл. 140 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 157 от ГПК следва да приеме и допусне приложените към ИМ и отговора на ответника писмени доказателства.

Следва да се допусне поисканата от ищеца експертиза и да се приложи към настоящото производство заповедното производство, образувано по заявление на ищеца за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника.

Водим от всичко гореизложено и на осн. чл. 140 ал. 1 във вр. с ал. 3 от ГПК, във вр. с чл. 157 от ГПК, във вр. с чл.129 във вр. чл.128 от ГПК и чл. 220 ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА исковата молба, предявена от ************, гр. София, ************, ЕИК *********, чрез адв. Р.Д., преупълномощена от Адвокатско сдружение «Стоянов, Д. и патньори», срещу В.Т.М., ЕГН **********, с ИТН № 300244592226, с адрес*********, за неизпълнени задължения по договор за доставка на електроенергия.

 

ПРИЕМА представените с ИМ писмени доказателства, както следва:

1./ справка – извлечение за възникнали задължения и постъпили плащания

2./ справка за консумация на клиент;

3./ фактури с приложения – 5 бр.;

4./ общи условия на договор за доставка;

5./ Лицензия за ищеца

6./ фактура за разноски на ищеца за разноски за процесуално представителство, ведно с извлечение от сметка

 

ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. № 2686/2017 г., по описа на РС – Лом.

ДОПУСКА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА на разноски на ищеца, като вещото лице, след запознаване с доказателствата по делото и справка в счетоводството на ищеца да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

НАЗНАЧАВА за вещо лице *********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 150 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

Вещото лице да се призове след внасянето на депозита.

 

ПРИЕМА писменият отговор на ответника.

 

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с отговора на ответника:

1.      Разписки за извършени плащания – 12 бр., от периода 10.02.2017 год. – 07.09.2017 год.,

2.      Уведомително писмо за задължения към 06.01.2017 год., изходящо от ищеца;

3.      Кредитно известие от 11.07.2017 год., изходящо от ищеца;

4.      Споразумителен протокол от 10.02.2017 год., сключен между страните.

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 26.09.2018 г. от 09,30  часа, за която дата да бъдат призовани страните.

 

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

 

Обективно съединени искове е с правно основание чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и акцесорен иск за лихви по чл. 86 от ЗЗД.

ИЩЕЦЪТ ************, гр. София, посочва, че с ответника се намират в облигационни отношения, които отношения се регулират от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ищцовото дружества, общоизвестни и публикувани, като съгласно чл. 98 от Закона за енергетиката обвързват всички абонати на енергийния снабдител без да е необходимо изричното им приемане.

Съгласно тези условия, ищецът е изпълнил задължението си за доставка на електрическа енергия на ответника за процесния период – 19.12.2016 – 19.05.2017 год. Дружеството е доставяло на ответника ел.енергия за посочения период, като е издавало за това отделни фактури, за отделните дължими суми, както следва:

1.      Фактура № *********/28.01.2017 год. – на стойност 225,10 лв., за периода 19.12.2016 год. – 18.01.2017 год.,

2.      Фактура № *********/27.02.2017 год. – на стойност 697,94 лв., за периода 19.01.2017 год. – 17.02.2017 год.,

3.      Фактура № *********/28.03.2017 год. – на стойност 516,08 лв., за периода 18.02.2017 год. – 20.03.2017 год.,

4.      Фактура № *********/27.05.2017 год. – на стойност 73,02 лв., за периода 21.04.2017 год. – 19.05.2017 год.,

5.      Фактура № *********/27.04.2017 год. – на стойност 305,05 лв., за периода 21.03.2017 год. – 20.04.2017 год.,

От своя страна, ответникът не е изпълнил задължението си да заплати доставената ел.енергия, като така посочените задължения в цитираните фактури са станали ликвидни и изискуеми.

Сумите са станали изискуеми по силата на чл. 19, ал. 2 ОУ на „ЧЕЗ Електро България” АД, ведно с дължимата лихва за забава.

От своя страна, ответникът не е изпълнил задължението си да заплати начислената ел.енергия, като така посочените задължения в описаните в и.м. фактури са станали ликвидни и изискуеми.

За това, по искане на ищеца, по ч.гр.д. 2686/2017 год. на ЛРС била издадена заповед по чл. 410 ГПК, по която ответникът се възползвал от правото си на възражение. За ищеца е налице интерес от предявяването на настоящите искове.

Иска се: да бъде признато от съда за установено, че ответникът, длъжник по издадената заповед за изпълнение, дължи на ищеца следните суми:

1. сумата от 1817,19 лв.  – главница за използвана, но незаплатена електрическа енергия за периода 19.12.2016 – 19.05.2017 год.;

2. сумата от 70,16 лв. – законна лихва за забава, считано от 29.03.2017 год. до 06.10.2017 год., съгласно приложената справка за възникналото задължение;

- ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение /16.10.2017 год./ до окончателното плащане на главницата.

Претендират се и направените разноски по заповедното и настоящото производство.

ОТВЕТНИКЪТ е подал писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

В отговора си ответникът, чрез пълномощника си, адв. В. И., МАК, счита исковете за допистуми, но частично неоснователни.

Твърди, че преди завеждането на заповедното производство, за процесния период ответникът е заплащал задължвения за ел.енергия за посочения клиентски номер, като на 10.02.2017 год. е сключил с поразумение с представители на ищеца за разсрочено плащане по определени фактури, между които са и претендираните.

Като резултат от оспорването на претендираната главница, се оспорва и исковата претенция за лихви.

Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, като счита, че претендираното адвокатско възнаграждение е прекомерно.

Предвид заявеното в отговора на ответницата, съдът приема, че спорът по делото е относно размера на задълженията на ответника, както и периодът на възникването им, предвид твърдяното частично плащане.

Ищецът ще следва да докаже основанието, размерът и изискуемостта на претенцията си.

Ответникът ще следва да докаже възраженията си за недължимост, включително по размер.

И двете страни са ангажирали писмени доказателства.

Съдът УКАЗВА на страните възможността да постигнат съгласие зазапочване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят взаимоотношенията си със спогодба.

            На основание чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.

Препис от настоящото определение да бъде връчен на страните за сведение и изпълнение. На ищеца да се връчи и препис от отгоора на ответника.

Вещото лице да се призове след внасянето на определеният от съда депозит.

 

 

 

Р. СЪДИЯ: