№ 98
гр. Плевен, 13.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на тринадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. К. ГРЪНЧАРОВ
Членове:ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВА-
ЙОТКОВА
МАРИАН В. И.ОВ
при участието на секретаря Д. Н. Б.
в присъствието на прокурора С. М. Г.
като разгледа докладваното от МАРИАН В. И.ОВ Частно наказателно дело №
20254400200226 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на съдебни решения и решения за пробация с оглед упражняване
на надзор върху пробационните мерки и алтернативните
санкции./ЗПИИСРРПОУНПМАС/.
Образувано е въз основа на искане, съответно изпратено удостоверение
по чл.6 от Рамково решение на ЕС 2008/909/ПВР от 27 ноември 2008 година,
за прилагане принципа на взаимно признаване на съдебни решения и решения
за пробация с оглед упражняване на надзор върху пробационните мерки и
алтернативните санкции и заверени копия на наказателна присъда
№43/22.02.2024г. на съд ВЪНЖУ МАРЕ и решение №904/09.07.2024г. по дело
№1864/332/202г. на Апелативен съд-Крайова-Румъния, спрямо българския
гражданин Ц. Ц. Ц., с ЕГН **********.
Прокурорът изразява становище, че са налице условията за признаване на
решението на румънските власти и не са налице условията по чл. 15 от
ЗПИИСРРПОУНПМАС за отказ от признаване на същото. Счита, че деянието
– предмет на делото на румънския съд представлява престъпление по чл. 343б,
ал. 1 от НК на Република България. Излага становище, че до изменението на
чл. 67, ал. 3 от НК, е било извършено деянието, е било предвидено налагане
само на една пробационна мярка. В този смисъл предлага на осъдения Ц. Ц. да
се наложи пробационна мярка – „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“.
1
Осъденият Ц. Ц. Ц., както и защитникът му адвокат И. В.-АК-Плевен,
редовно призовани, не се явяват. Делото е разгледано по реда на чл. 16, ал. 2 от
ЗПИИСРРПОУНПМАС.
Плевенският окръжен съд, като взе предвид приложеното по образец
удостоверение по чл.6 от Рамково решение на ЕС 2008/909/ПВР от 27 ноември
2008 година за ЗПИИСРРПОУНПМАС, относно българският гражданин Ц. Ц.
Ц., придружаващите го представени съдебни актове, в превод на български
език, както и останалите доказателства по делото, намира за установено
следното:
Спрямо Ц. Ц. Ц. е била постановена наказателна присъда
№43/22.02.2024г. на съд ВЪНЖУ МАРЕ. Същата е била протестирана и
постановен окончателния съдебен акт-решение №904/09.07.2024г. по дело
№1864/332/202г. на Апелативен съд-Крайова-Румъния.
Видно от представеното копие на лична карта е, че осъденият е
български гражданин с постоянен и настоящ адрес в гр.Ч.Б., област П.,
ул.“О.П.“ *, поради което и на основание чл.8 от ЗПИИСРРПОУНПМАС,
компетентен съд е ОС-Плевен.
Ц. Ц. Ц., роден на **********г. в гр.Ч.Б., ЕГН**********, е бил
признат за виновен затова,че на ***г. около *** часа е управлявал товарен
автомобил „Скания“ с рег.№***, който е теглил полуремарке с рег.№***, като
е бил в нетрезво състояние, с алкохолно съдържание в кръвта му1,37/1 чист
алкохол в кръвта, съответно 1,27 гр/л.
Извършеното престъпление е квалифицирано по чл.336, ал.1 от НК на
Румъния.С първоинстанционната присъда, Ц. Ц. е бил осъден на наказание
„глоба“ в размер на 10000 леи. С окончателният съдебен акт - решението на
Апелативният съд – Крайова, влязло в сила на 09.07.2024г., Ц. Ц. е осъден на
наказание 1 година и 2 месеца затвор /лишаване от свобода/. На основание
чл.91 от НК на Румъния е спряно изпълнението на наказанието за срок от 2
години. По същество е отложено изпълнението за срок от 2 години, съобразно
чл.92 от НК на Румъния, като на основание чл.93 от НК на Румъния осъденият
е бил задължен да спазва следните надзорни мерки:
а/Да се явява в пробационната служба Мехидинци на определените от нея
дати.
б/да приема посещение на пробационен съветник, определен за надзора му.
в/да съобщава предварително промяната на местожителството и всяко
пътуване надвишаващо 5 дни,
г/да съобщава за смяна на работата,
д/да съобщава информация и документи от естество, което позволява контрол
на средствата му за съществуване.
На основание чл.93, ал.2, буква „б“ от НПК, да посещава една или повече
програми за социална интеграция, провеждани от пробационната служба или
организирани в сътрудничество с обществени институции.На основание чл.93,
ал.3 от НК на Румъния по време на срока на надзора да полага безвъзмезден
2
труд в полза на обществото в кметството Вънжу Маре или в кметство Добрета
Турну Северин за срок от 90 работни дни.
При така установеното от фактическа страна, ОС-Плевен намира, че са
налице условията за признаване и изпълнение на постановената присъда и
окончателния съдебен акт по отношение на българския гражданин Ц. Ц. Ц.,
съобразно чл.14 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни
решения и решения за пробация с оглед упражняване на надзор върху
пробационните мерки и алтернативните санкции./ЗПИИСРРПОУНПМАС/.
Влезлият в сила съдебен акт на Румънския съд е окончателен по смисъла на
чл.3, т.5 от ЗПИИСРРПОУНПМАС.Наложените пробационни мерки са в
обхвата на чл.4 от ЗПИИСРРПОУНПМАС.Фактическия състав на деянието, за
което е осъден Ц. Ц. покрива признаците на състава и съставлява
престъплението и по чл.343б, ал.1 от Наказателния кодекс НК/ на Р.България,
съответно налице е първото условие за признаване и изпълнение по чл.14, ал.1
от ЗПИИСРРПОУНПМАС. Изисканото от ОС-Плевен удостоверение по чл.6
от ЗПИИСРРПОУНПМАС, в превод на български език, е пълно и е налице
съответствие между него и съдебният акт на Румънския съд.
Не са налице основания за отказ съобразно чл.15, ал.1, т.1-9 от
ЗПИИСРРПОУНПМАС. Осъденият Ц. Ц. е с постоянно местоживеене на
територията на Р.България и е безпредметно да се обсъжда хипотезата на
чл.14, ал.4 от ЗПИИСРРПОУНПМАС.
Окончателният съдебен акт на Апелативният съд-Крайова-Румъния е
във връзка с деяние съставляващо престъпление и по българското
законодателство по чл.343б, ал.1 от НК. Влязъл е в сила на ***г., поради което
не е изтекъл предвиденият в чл.82 от НК давностен срок.
Не са налице и основания за отказ по чл.15, ал.1, т.10,12 и 13 от
ЗПИИСРРПОУНПМАС.Видно от приложения превод на удостоверението е,
че осъденият не се е явил, в следствие на което е постановено решението.
Отразено е, че е бил призован лично за съдебното заседание на 25.10.2023г. и
за заседание на 16.05.2024г. /Апелативен съд/ и е бил уведомен, че може да се
произнесе решение ако не се яви на процеса /буква „з“, т. 2 и 3/. Наложените
пробационни мерки не са с продължителност по-малко от 6 месеца.
Престъплението е извършено изцяло на територията на издаващата държава
Румъния.
Предвид изложеното, то налице са основания за признаване и
изпълнение на чуждото решение на държава-членка на ЕС, чрез адаптиране
съдържанието на пробационните мерки.Пряко в този смисъл настоящият
състав, счита, че се касае не за наложено наказание „пробация“, съобразно
чл.37, ал.1, т.2 от НК, а за пробационни мерки наложени в хипотезата на чл.67,
ал.3 от НК.Така определените пробационни мерки са съпътстващи за контрол
и възпитателно въздействие, наложени в изпитателния срок от 2 години, на
отложеното изпълнение на наказанието на Ц. Ц., в размер на 1 година и 2
месеца лишаване от свобода. Настоящият съдебен състав, счита, че следва да
се съобрази и действащата разпоредба на чл.67, ал.3 от НК, във вр. с чл.2, ал.2
от НК, към момента на извършване на деянието -***г., а не след изменението
3
й през 2023г. Това адаптиране към българското законодателство е съобразно
приложението на по-благоприятен закон за осъдения, ако до влизане в сила
последва друг закон. В конкретния случай по-благоприятния закон е при
действието на чл.67, ал.3 от НК, в редакцията му до изменението с ДВ, БР.
№27/2009г., предвиждащ налагане само на една от пробационните мерки по
чл. 42а, ал.2, т.1-4 от НК. При това положение, в съответствие с приложимото
национално законодателство и чл.5, ал.1 от ЗПИИСРРПОУНПМАС, следва да
се определи само една от наложените пробационни мерки от чуждия съд.
Съдът счете, че определената надзорна мярка, изразяваща се в
задължението на осъдения да се явява в Пробационната служба Мехидинци,
съответства на пробационната мярка по чл.42а, ал.2,т.2 от НК-„Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“.
Предвид изложеното, следва да бъдат признати присъдата и решението
на Апелативен съд-Крайова-Румъния, за една от пробационните мерки, като
се изпълни, чрез адаптиране на пробационната мярка по чл.42а, ал.2,т.2 от НК
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, за срок от 2
години, от влизане на решението в сила-***г.
По изложените съображения и на основание чл.16, ал.7 от
ЗПИИСРРПОУНПМАС, Плевенският окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА И ПРИЕМА за изпълнение наказателна присъда
№43/22.02.2024г. на съд ВЪНЖУ МАРЕ, изменена с Решение
№904/09.07.2024г. по дело №1864/332/202г. на Апелативен съд-Крайова-
Румъния, като чрез адаптиране на съдържанието на наложените мерки в
двугодишния период, за който е било отложено изпълнението на наложеното
на българския гражданин Ц. Ц. Ц. - ЕГН ********** наказание от 1 година и 2
месеца лишаване от свобода, му ОПРЕДЕЛЯ пробационна мярка по чл.42а,
ал.2,т.2 от НК - „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“
за срок от 2 ГОДИНИ, от влизане на решението в сила-*** година.
Препис от решението да се връчи на засегнатото лице.
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Апелативен
съд-В.Търново, в пет дневен срок от узнаването му.
На основание чл.16, ал.8 от ЗПИИСРРПОУНПМАС, след влизане на
решението в сила, да се информира компетентния орган на издаващата
държава и и Министерство на правосъдието на Република България.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5