№ 127
гр. , 07.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.
МАЖДРАКОВА
СъдебниМАГДАЛЕНА ЖЕЛЯЗКОВА
заседатели:КУНЕВА
ТОНЬО ВАСИЛЕВ ТОНЕВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. СТОИЛОВА
и прокурора Венета Николаева Николова (РП-Стара Загора)
Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Наказателно дело от общ характер № 20215510200875 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ К. П. К. – принудително доведен, явява се лично и с адв.
Н.Н. от СтЗАК, с пълномощно от преди.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СТАРА ЗАГОРА, ТО - КАЗАНЛЪК –
ПРОКУРОР Н.
ПРОКУРОР Н. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради
което и на основание чл. 248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМ К. П. К. - роден на 20.03.2000 г. в гр. Казанлък, български
гражданин, живущ в гр. Казанлък, ул. „Петко Д. Петков” № 73, неженен,
неосъждан, средно образование, работи в цех за металообработка „Про
Галвис“ в гр.Казанлък, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия на осн. чл.274 и чл.275 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Не правя отводи на състава на Съда и прокурора.
1
СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на
страните да обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР Н. – Уважаема Г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно
на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На
ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Считам, че са налице основания делото
да бъде разгледано по реда на особените правила, предвид че със защитника
на подсъдимия сме сключили споразумение, което ще представим в
днешното съдебно заседание. Не са налице основанията за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. По отношение на взетата мярка за
процесуална принуда на подсъдимия, считам, че същата е правилно
определена и моля да се потвърди. Моля в днешното съдебно заседание да
одобрите представеното споразумение.
АДВ. Н. - Уважаема Г-жо Съдия, солидарен съм с всички точки,
отбелязани от представителя на Районна прокуратура. Колкото до т. 4,
действително са налице основанията делото да продължи и да приключи по
деференцираните процедури, като молим настоящото наказателно
производство да продължи и да приключи по реда на гл. 29 от НПК и в
частност хипотезата на чл. 384 и сл. от НПК.
ПОДСЪДИМ К. – Съгласен съм с казаното от адвоката. Признавам се за
виновен. Желая да се сключи споразумение.
2
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните по делото по
поставените по-горе въпроси и на осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Казанлък, няма основания за прекратяване,
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Няма
искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „Подписка“ е
правилно определена. Няма искания за събиране на нови доказателства и с
оглед изявлението на подсъдимия, че се признава за виновен и е подготвено
споразумение относно наказанието му, и становището на страните, че желаят
делото да се разгледа по реда на гл.29 НПК намира, че следва в днешното
съд.заседание и с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК да пристъпи
незабавно към това производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР Н. – Подготвили сме споразумение, относно наказанието на
подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ. Н. – Подготвили сме споразумение, относно наказанието на
подсъдимия, което моля да одобрите.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМ К. П. К. - Разбирам обвинението, признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах.
Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ след като взе предвид представеното от страните споразумение
и процесуалните изявления на подсъдимия в съд.заседание, неговия
защитник и представителят на РП-Ст.Загора, ТО-Казанлък по чл.382 ал.4
НПК и заявеният отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно
чл.381 ал.6 от НПК, приема за установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия К. П. К. е по чл.195 ал.1 т.3, вр. с чл.194
ал.1 от НК, т.е. за престъпление, извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от
НПК. Споразумението е представено своевременно, преди приключване на
съдебното следствие в първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 НПК.
От деянието на подсъдимия са причинени имуществени вреди, които са
възстановени.
Подсъдимия в съд.заседание направи процесуални изявления, съгласно
3
разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като Съдът приема, че
споразумението е допустимо. Същото не противоречи на Закона и морала и
след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК следва да бъде
одобрено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.382 ал.6 от НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. К. - роден на 20.03.2000 г. в гр. Казанлък,
български гражданин, живущ в гр. Казанлък, ул. „Петко Д. Петков” № 73,
неженен, неосъждан, средно образование, работи в цех за металообработка
„Про Галвис“ в гр.Казанлък, ЕГН ********** - ВИНОВЕН в това, че за
времето от 04.30 ч. до 14.30 ч. на 10.09.2020 г. в гр. Казанлък, от частен имот
намиращ се на ул. „Петко Д. Петков“ № 47, чрез повреждане на прегради,
здраво направени за защита на имот - скъсване на мрежа против комари,
отнел чужди движими вещи - 2 бр. златни пръстени 14 карата, с общо тегло
2,7 грама, на обща стойност 162,00 лв., от владението на ЕЛК. Г. ИВ. от гр.
Казанлък, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл.195 ал.1 т.3, вр. с чл.194 ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия К. П. К. - на осн.
по чл.195 ал.1 т.3, вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК –
ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание
се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Направените по делото съд. разноски в размер на 58,50 лв. остават в
тежест на подсъдимия К. П. К., които да заплати по сметка на ОДМВР-Стара
Загора.
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/К. П. К./ /В.Н./
ЗАЩИТНИК:
/адв.Н.Н./
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение
и подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, вр. чл.382 ал.7,
вр. чл.24 ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за решаване на делото.
4
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 875/2021
година по описа на Районен съд-Казанлък.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЪДЪТ след като се занима служебно с взетата МН „Подписка” на
подсъдимия К. П. К. и предвид обстоятелството, че е одобрено споразумение,
с което му е определено наказание „Лишаване от свобода“, условно, намира,
че съгл. чл.309 ал.4 от НПК МН следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата МН „Подписка” на подсъдимият К. П. К..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба и протест в 7
дневен срок от днес пред Окръжен съд-Стара Загора.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5