Р Е Ш Е Н И Е
Номер 2078/18.11.2019г. гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд Варна, Пети наказателен състав,
на двадесет и втори октомври, две хиляди и деветнадесета
година,
в публично съдебно заседание в следния състав:
председател съдия Георги Митев, секретар Калина
Караджова,
като разгледа докладвано от съдията АНД № 3747/2019 г. по
описа на съда
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59
и следващите от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/.
Образувано е по жалба на К.П.С., представляващ
Крис-терм ЕООД, срещу Електронен фиш серия Г № 0004840 на ОД на МВР Варна, с който
на Крис-терм ЕООД за нарушаване разпоредбата на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за
застраховането/КЗ/ и на основание чл.638 ал.4 от КЗ е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
Жалбоподателят оспорва отразената
фактическа обстановка, твърди, че електронният фиш е необоснован и неправилен,
моли настоящата въззивна инстанция за отмяна на същия.
Въззивникът, нередовно призован, в съдебно
заседание не се явява, не се представлява. На посочения във въззивната жалба
адрес в гр.Варна *** е установено, че живее сем.М.. От служебно изготвената
справка е видно, че управителят и едноличен собственик на капитала на Крис-терм
ЕООД К.С. е с постоянен и настоящ адрес ***. Бе изпратена призовка и на
седалището и адрес на управление на Крис-терм ЕООД в гр.Варна ***, където не е
открит офис на дружеството или лице, на което да бъде връчена призовката.
Поради това бе даден ход на делото при условията на чл.61 ал.2 от ЗАНН.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание
не се представлява от процесуален представител. В придружителното
писмо, с което е изпратена административно-наказателната преписка се моли съда
да потвърди електронния фиш.
Съдът като взе предвид събраните
по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка:
Електронен фиш серия Г № 0004840 е издаден от
ОД на МВР Варна за това, че на 14.06.2019 г. в 15:35 часа в гр.Варна, ул.Христо
Смирненски GPS координати /43.227243, 27.914304/ - Крис-терм ЕООД като
юридическо лице, което притежава моторно превозно средство – лек автомобил Нисан Мурано с рег.№ В 7062 РТ,
което е регистрирано в Република България и не е спряно от движение, не е
сключило застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Нарушението
било установено с автоматизирано техническо средство/система АТСС № SD2D0024. За
извършено нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ и на основание чл.638 ал.4 от КЗ
на Крис-терм ЕООД е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 2000 лева.
Към административно-наказателната преписка са
приложени справка за собственост на превозно средство – лек автомобил Нисан Мурано с рег.№ В 7062 РТ,
от която е видно, че собственик на автомобила е Крис-терм ЕООД, разпечатка от
използването на камерата с данни за автомобила и фотоснимки. От изображението
на приложените снимки ясно може да се индивидуализира автомобила, с който е
извършено нарушението.
При тези констатации и след извършена справка
за собственост на МПС било установено, че лекият автомобил е собственост на Крис-Терм ЕООД, ЕИК 148 037 454, като от
справка в Търговския регистър е видно, че като управител и едноличен собственик
на капитала е вписан К.П.С..
Посочено е, че е нарушена нормата на чл.483 ал.2
т.2 от КЗ и наказващият орган наложил административно
наказание имуществена санкция на Крис-терм ЕООД в размер на 2000 лева на
основание чл.638 ал.4 от КЗ.
От съда бяха изискани и представени от Сектор
Пътна полиця при ОД на МВР Варна следните писмени
доказателствени средства: разписка за връчване на електронния фиш на С. на
04.07.2019 г.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване пътна радарна
система тип m*SpeeDet2D.
От изготвената от съда служебна справка от
Търговски регистър при Агенцията по вписванията е видно, че Крис-терм ЕООД е
със седалище и адрес на управление гр.Варна, ***, с управител и едноличен собственик
на капитала К.П.С..
Съдът кредитира посочените писмени
доказателствени средства, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, като
обективни, непротиворечиви и взаимнодопълващи се.
Горната фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие
доказателства.
Въз
основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и
поотделно като непротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима -
подадена в законоустановения срок от лице, имащо правен
интерес от обжалването.
При
връчване на електронния фиш не са налице процесуални нарушения, които да са от
естеството на такива, водещи до отмяната му, а съдът счита, че в конкретния
казус не е налице допуснато нарушение при квалифициране на нарушението,
извършено от страна на жалбоподателя.
Задължителната застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ е въведена с нормата на чл.483 ал.1
от КЗ. От своя страна съгласно даденото в §1 т.33 от Допълнителните разпоредби
на КЗ легално определение за понятието „автомобилист” – това е собственикът,
ползвателят, държателят или водачът на моторно превозно средство, който във
връзка с притежаването или използването му може да причини вреди на трети лица.
Съгласно чл.483 ал.1 от КЗ, договор за застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било
спряно от движение.
По
делото не се оспорва, че към момента на извършване на проверката жалбоподателят не е имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ за посочения автомобил, както и че лекият автомобил е негова
собственост. Съдът счита, че описаната в електронния фиш фактическа обстановка коректно
отразява установените обстоятелства и не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване правото на защита на наказаното
лице. В електронния фиш е удостоверен факта, че собственикът на лекия автомобил
Крис-терм ЕООД няма сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, което представлява нарушение на чл.483 ал.1 от КЗ.
Налице са съставомерните
белези на вмененото нарушение. Вмененото на нарушителя нарушение с електронния
фиш е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава, като са посочени и нарушените материалноправни
норми. Въпреки изявеното в жалбата оспорване на фактическата обстановка факти и
обстоятелства в тази насока не бяха представени.
Доказателства за сключена
задължителна застраховка „гражданска отговорност” не са представени нито пред административно-наказващия
орган, нито пред съда, а и не се твърди да е била сключена към датата на
проверката. Безспорно е установено извършването на нарушението, нарушителя,
нарушението е индивидуализирано в степен, позволяваща на нарушителя да разбере
в какво е обвинен, като не е нарушено правото му на защита.
Конкретното нарушение е типичен и
обикновен случай на нарушения от този вид. По дефиниция е формално и макар
закона да не изисква съставомерни вредни последици,
такива реално са налице – нарушен е реда за издаване и подновяване на
съответните документи.
Според разпоредбата на чл.638,
ал.1 т.1 от КЗ на лице по чл.483 ал. 1 т. 1/автомобилист/, което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "гражданска
отговорност" на автомобилистите, се налага:
1. глоба от 250 лв. – за
физическо лице;
2. имуществена санкция от 2000
лв. – за юридическо лице или едноличен търговец.
Размерът на
имуществената санкция е фиксиран, поради което не следва да се обсъжда
възможността за неговото намаляване.
Съдът не
приема възраженията на въззивника, посочени във въззивната жалба, че
електронният фиш не съдържа доказателства за извършеното нарушение, не е
посочено собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го
е издало, датата на издаването, описание на нарушението, обстоятелствата, при
които е извършено и доказателствата, които го потвърждават, не е посочено може
ли да се обжалва, пред кой орган и в какъв срок.
По
силата на чл.647 ал.3 от КЗ когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Този ред е предвиден в чл.189 ал.4 от Закона за
движението по пътищата, според който при нарушение, установено
и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
В електронния фиш са посочени териториалната структура на МВР, на чиято
територия е извършено нарушението, точното място, дата и час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на МПС и неговият собственик,
индивидуализиран с име и ЕИК, посочен е законния представител на дружеството,
нарушената разпоредба, размерът на имуществената санкция, срок и сметка за доброволно изпълнение, като съдът намира, че
нарушението е описано достатъчно пълно, точно и ясно, поради което не е било
нарушено правото на защита на нарушителя и в тази връзка не се констатира
съществено процесуално нарушение. В електронния фиш е посочено автоматизираното
техническо средство, което е фиксирало нарушението, установи се, че се касае за
мобилна система за видео контрол, която е била в изправност. Посочената норма, касаеща реквизитите на електронния фиш, не визира вписване
на доказателства за извършеното нарушение, имената и
длъжността на лицето, което го е издало, датата на издаването, обстоятелствата,
при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават, срок и орган за
обжалване, поради което възраженията в тази насока са
неоснователни. Липсата на дата на издаване на електронния фиш не представлява
нарушение. В реквизитите на електронния фиш не е предвидено да се посочва
датата, на която е издаден, за разлика от изискванията на ЗАНН за посочване на
дата на АУАН и наказателното постановление. Посочен е издателят на електронния
фиш - ОД на МВР гр.Варна.
Съдът
не приема и възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба, че не е
описано в какво се изразява нарушението, кой го е допуснал, къде, как и с какво
е установено нарушението. В електронния фиш ясно е записано нарушението, а
именно че Крис-терм ЕООД като собственик на МПС, което е регистрирано в
Република България и не е спряно от движение,
не е сключило застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите за
него. Посочено е, че нарушението е извършено от дружеството като собственик на
регистрираното МПС, посочено е мястото, където е извършено нарушението, че същото
е установено с автоматизирано техническо средство и е посочен вида на това
средство.
Съдът
не приема и възражението на въззивника, посочено във въззивната жалба, че отговорността
се носи от ползвателя на МПС. Чл.483 ал.1 т.1 и чл.638 ал.1 т.2 от КЗ са категорични,
че задължението и отговорността в такива случаи е за собственика на МПС,
какъвто в случая е Крис-терм ЕООД.
Предвид изложеното дотук настоящата съдебна
инстанция счита, че възраженията във въззивната жалба са неоснователни и по
никакъв начин не са нарушени правата на въззивника, а нарушението е безспорно
доказано.
С оглед на изложеното и на
основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
Потвърждава Електронен фиш серия
Г № 0004840, издаден от ОД на МВР Варна, с което на Крис-Терм ЕООД, ЕИК
*********, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
2 000 /две хиляди/ лева.
Да се изпратят съобщения на
Крис-Терм ЕООД и ОД на МВР Варна, че решението е изготвено.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Варненския административен съд в четиринадесетдневен срок
от получаване на съобщенията, че решението е изготвено, по реда на глава XII от
Административно-процесуалния кодекс.
След
влизане в сила на решението, административно-наказателната преписка да се върне
на ОД на МВР Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :