РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр.Шумен, 11.11.2020г.
Административен съд- Шумен, в закрито заседание на единадесети
ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от
съдията АД № 414 по описа за 2020г. на Административен съд– Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано въз основа на искова молба с
вх.№ ДА-01-2765 от 11.11.2020год. по описа на ШАС, депозирана от К.И.С. ***,
чрез адв. Д.Димитров от ШАК, препратена по подсъдност от Административен съд
Варна и съдържаща иск срещу Затвор- гр.Варна като териториална служба към
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, с правно основание чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, с искане за осъждането на ответната страна да ѝ заплати
обезщетение в размер на 15 000лв., представляващи претърпени неимуществени
вреди в следствие на незаконосъобразно бездействие на ГДИН, която не е
осигурила адекватно и ефективно медицинско обслужване на сина ѝ Ивайло
Крумов Пенчев, починал на 14.08.2020г. в Затвора гр.Варна от сърдечен инфаркт.
Съдът, като провери
редовността и допустимостта на постъпилата искова молба, намира, че същата не
отговаря на законовите изисквания, предвидени в разпоредбите на чл. 203 и чл.205
от АПК и чл. 129 ал.1 и ал.2, изр. първо ГПК, приложима в
производството съгласно чл.144 АПК, поради следното:
Петитума и обстоятелствената
част на исковата молба се различават, като в искането до съда е посочен
ответник- Затвора гр.Варна, а във фактическата част се посочва, че вредата е в
следствие на бездействие на ГДИН. Следва да бъде конкретизиран ответника, като
бъде съобразена разпоредбата на чл.205 от АПК, съгласно която искът за
обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от
чийто незаконосъобразен акт са причинени вредите. В случая претендираните вреди
са неимуществени такива и същите се твърди, че са причинени от незаконосъобразни
фактически бездействия на администрацията на ГДИН. Следователно ГД "Изпълнение
на наказанията"- гр.София е надлежен ответник в настоящия процес, понеже съгласно
чл.12 ал.2 от Закон за изпълнение на наказанията е юридическото лице, към което
принадлежат длъжностните лица, от чийто твърдени бездействия се претендира
настъпване на вреди. Искът, насочен срещу териториална служба на ГДИН- Затвор, който
съгласно ал.3 на чл.12 от ЗИНС не е юридическо лице, е недопустим за
разглеждане в съдебното производство.
Следва да се посочи и точно в какво се
изразява конкретното бездействие на служителите на ГДИН, подлежащо на
установяване в настоящото производство, от който са причинени вреди на ищеца.
За да е налице бездействие, за административния орган следва да е било налице
задължение да извърши определено действие, което да не е сторено от съответните
длъжностни лица. В исковата молба това задължение не е посочено, както и кои са
длъжностните лица, отговорни за изпълнението му.
Посочването на
актът на увреждане е от съществено значение за установяване на датата на
настъпване на вредата и съответно момента, от който се дължи обезщетение за вреди.
В случая не е ясно и на каква началната дата и за какъв период се твърди, че е
настъпило увреждането.
С оглед
изложените съображения, на жалбоподателя следва да се укаже да отстрани
констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на
настоящото разпореждане.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№ ДА-01-2765 от 11.11.2020год.
по описа на ШАС, депозирана от К.И.С. ***, чрез адв. Д.Димитров от ШАК
съдържаща иск срещу ответника- Затвор гр.Варна като териториална служба към
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“- гр.Варна, с правно основание чл.1
ал.1 от ЗОДОВ като УКАЗВА на ищеца в
7-дневен срок да изправи
констатираните нередовности, като
- конкретизира ответника
по иска, който следва да бъде ГД "Изпълнение на наказанията"-
гр.София;
- уточни какъв е
конкретния акт- бездействие, от който са му причинени вреди;
- посочи дата на
увреждането, съобразно изложеното в обстоятелствената част на разпореждането.
При неизпълнение в
указанията в срок делото ще бъде прекратено, а молбата оставена без
разглеждане.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на ищеца.
След изтичане на
срока или изправяне на нередовностите делото да се докладва на съдията –
докладчик.
Съдия: