РАЗПОРЕЖДАНЕ
№......... 08.10.2018г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав
На осми
октомври 2018г.
В закрито
заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело № 943 по описа за 2018
година:
Предявена е искова молба от
Д.П.С. против Сдружение „Детски спорт” София.
Ответникът Сдружение
„Детски спорт” София не е представил писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Съдът като взе предвид, че
исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, намира че следва да
внесе делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че следва да
приеме като доказателства по делото, представени с исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение
на предмета на спора.
С оглед правилно изясняване
на делото от фактическа страна съдът счита, че следва да уважи искането по
чл.190 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като
се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
Министъра на правосъдието.
Предвид гореизложеното,
съдът
Р А З П О Р Е
Д И :
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за открито
съдебно заседание на 06.11.2018г. от 11,00 часа.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО както
следва:
Предявени са обективно
съединени искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 и т.4 от КТ.
Обстоятелствата, от които
произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са
следните: Ищецът Д.П.С. твърди в исковата и уточняваща си молби, че на 20.01.2017г.
сключил с ответника трудов договор №27/20.01.2017г. за длъжността „организатор
на спортни прояви и първенства” в Отдел Ст.Загора, месторабота Ст.Загора на
пълно работно време, на основание чл.67 ал.1 т.1 КТ със срок за изпитване в
полза на работодателя до 23.07.2017г. След изтичане на изпитателния срок ищецът
продължил да работи. Сдружението не разполагало с офис на територията на
гр.Ст.Загора, а дейността се упражнявала в конкретни детски
градини, където през работното им време ищецът се явявал и изпълнявал трудовите
си задължения. За летните месеци детските градини излизали във ваканция и
новите програми за работа с децата трябвало да бъдат съставени през новата
учебна година, т.е. след края на м. септември, като процедурата за заниманията
изисквала съгласуване между ръководствата на градините и родителите на децата
(на родителски срещи) по въпроса съгласни ли са родителите да бъдат провеждани
и заплащани такива занимания. След получаване на такова съгласие, следвало да
бъде сключен договор между ръководството на Сдружението и детските заведения за
провеждане на такива занимания.
Ищецът
сочи, че до месец май - юни 2017г. получавал относително редовно
възнагражденията си, но след това изплащането престанало. Той и неговите колеги
подали жалба до Инспекцията по труда, в резултат на което през м. август или
септември им били изплатени заплатите до м. юли, в резултат на което проверката
от ИТ приключила без установени нарушения. Ищецът продължил да изпълнява
възложените му от Сдружението задачи, като търсел помещение за офис, посещавал
разни детски градини и водел разговори за сключване на договори за занимания
през новата учебна година, участвал в провежданите срещи и обучения,
организирани от ръководителите на сдружението Нели Ангелова и Павел Георгиев.
Дори за новата учебна година изготвил график за занимания в детската градина до
Автогарата, който изпратил в началото на м. октомври по „Вайбър"
на Анелия. Освен тези задължения, изпълнявал и допълнителни такива, дори извън
работното време на градините. Ежемесечно събирал таксите от родителите, което
ставало след 18 ч., оформял отчетни форми и декларации за събраните суми.
Заедно с това, през летните месеци, когато градините не работели, разработвал
нови упражнения и занимателни спортни игри за деца, като изучавал разни
методики по този въпрос. Нямал конкретно работно място, на което да се явява и
където да му протича работното време, което било определено на 8 часа, без
уточнение от колко до колко часа. Разбирал го като такова, с работното време на
детските градини и така съм го спазвал. Ищецът заявява, че през целият период
на работа в Сдружението не е имал пререкания, забележки, критики, упреци или
наказания от страна на работодателя. Единствено поради отново забавяне на заплатите
решил да прекрати трудовите си отношения.
Заявява,
че направил няколко опита да прекрати договора си, като чрез куриерски фирми
изпращал заявления на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТ до Сдружението (на
12.10. и 25.10.2018 г., копия от същите заедно с товарителници от „Еконт" били приложени по гр.д. №6739/2017 г. на PC Ст.
Загора), но същите се връщали поради отказ да бъдат получени. За последната
пратка, изпратена чрез куриерска фирма „Спиди",
изпратена на 25.10.2017г. поискал и му било издадено Удостоверение,
изх.№3451/06.11.2017г., в което категорично бил отразен отказа на получателя за
приеме пратката с обявено съдържание „заявление по чл.327 т.2 от КТ”.
Представляващият Сдружението спрял да отговаря и на телефонните му
позвънявания.
През
този период ищецът не можал да започне работа, тъй като договорът му със
Сдружение „Детски спорт" не бил прекратен и се водел на работа, а не
получавал заплата, за да се издържа.
Ищецът
сочи, че на 12.12.2017г. предявил иск за обявяване прекратяването на трудовият
му договор на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТ, както и за изплащане на
дължимите трудови възнаграждения, като било образувано гражданско дело № 6739
по описа на PC Ст. Загора за 2017 г. По делото било постановено
решение от 09.07.2018 г., което счита за неправилно и незаконосъобразно и ще
обжалва в срок.
След
поредният опит да прекрати договора си, от името на сдружението с него се
свързала по телефона счетоводителката Радка Генова, която поискала да изпрати
молба за прекратяване на трудовият договор по взаимно съгласие, като го уведомила,
че ако не го направи, ще бъде уволнен дисциплинарно. Тъй като не подал такава
молба, на 19.12.2017г. му било връчено искане да представи писмени обяснения
пред управителя на сдружението и да представи някакви писмени отчети, като го
известявали, че му налагат санкция „забележка с предупреждение за дисциплинарно
наказание". За налагане на такова наказание не му били искани обяснения и
е давал такива и не знае причините за него. На 20.12.2017г. изпратил отговор до
управителя на сдружението, с който го уведомил за заведения иск. На 27.12.2017
г. бил посетен от куриер, който искал да му връчи заповед за дисциплинарно уволнение от
сдружението, чието получаване отказал, поради това, че считал трудовото си правоотношение
с него за прекратено на основание чл.327, ал.1
т.2 от КТ, а също така и за неправилно.
Ищецът
заявява, че оспорва законността на наложеното наказание „дисциплинарно
уволнение", поради незаконосъобразност и неоснователност. Счита, че не е
извършил нарушение на трудовата дисциплина, което да подлежи на санкциониране,
при това с най-тежкото наказание; както и че ответникът не е спазил
изискванията на закона за налагане на това наказание; счита, че липсва
основание и мотиви за това, липсва виновно неизпълнение на трудовите
задължения, липсват доказателства за такива нарушения.
Заявява,
че не е посочено какво конкретно нарушение от предвидените от предвидените в
чл. 190 от КТ е извършил; не е спазено императивното
изискване на закона заповедта
за налагане на дисциплинарно уволнение да бъде мотивирана (чл. 195, ал. 1 от КТ); в заповедта не били описани допуснатите нарушения с обективни и субективни
признаци и точното време на извършването им. Не счита, че е допуснал виновно
неизпълнение на трудовите си задължения, а липсата на мотиви за приложеното
дисциплинарно уволнение затруднява защитата му.
Освен
това сочи, че към 06.11.2017г. на ответникът му е станало известно заявлението на
ищеца за напускане на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТ, с което счита, че
от същата дата трудовото му правоотношение трябва да бъде считано за прекратено
и поисканото на 18.12.2017г. представяне на отчети и форми освен, че е след
това, не може да играе роля на искане за
даване на обяснения във връзка с налагане на наказание.
Моли
съда да постанови решение, с което да отмени наложеното със Заповед
№24/23.12.2017г. наказание „дисциплинарно уволнение” като незаконосъобразно; да
постанови поправка на основанието за прекратяване на трудовото отношение в
трудовата книжка и ответника да бъде задължен да върне на ищеца трудовата
книжка. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът
Сдружение ,Детски спорт” София не представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, не взема становище по исковата молба и не ангажира доказателства.
В производството по чл.344
ал.1 т.1 и т.4 КТ в тежест на ищеца е да докаже наличието на трудово
правоотношение с работодателя. В тежест на ответника е да докаже законността на
уволнението.
ПРИКАНВА страните към постигане
на спогодба по делото, като им РАЗЯСНЯВА, че всяко доброволно разрешаване на
спора би било по благоприятно за тях, тъй като ще постигнат взаимно
удовлетворяване на претенциите по собствена воля, а не по волята на съда, като
освен това ще се намалили наполовина размера на дължимите държавни такси.
РАЗЯСНЯВА на страните
възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат към
медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на
правосъдието.
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото следните документи: трудов договор № 27/20.01.2017г.; отговор до
Председателя на Сдружение ,Детски спорт” София; удостоверение за
актуално състояние от 05.12.2017г.; искане от 18.12.2017г.; заповед
№24/23.12.2017г.
На основание чл.190 ГПК
ЗАДЪЛЖАВА ответника Сдружение ,Детски спорт” София най-късно за съдебно
заседание да представи заверено копие от личното трудово досие на ищеца под
опис.
УКАЗВА на страните в
едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като направят своевременно исканията си във връзка с това, като ги
предупреждава, че при неизпълнение на указанията ще приложи чл.313 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с
исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се
явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа
в тяхно отсъствие, делото се прекратява (чл.238 ГПК).
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за о.с.з.
страните.
ПРЕПИС
от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника и приложенията.
Делото да се докладва в
деня на постъпване на исканията на страните депозирани във връзка с указанията
и доклада.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: