№ 2154
гр. С. 07.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110121999 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Предявен е от ищеца „Т. С” ЕАД установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване спрямо ответника УМБАЛ „А.“ ЕАД, че дължи на
ищеца сумата от 3 200, 91 лв. - мораторна лихва за забава от 03.03.2020 г. до 09.11.2021 г.,
ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение - 09.08.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, за която сума е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 23.08.2022 г. по
ч.гр.д. № 43108/2022 г. по описа на СРС, 36 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника било налице облигационно отношение,
възникнало въз основа договор за продажба на топлинна енергия № ...1/Ш ... Ответникът бил
клиент на ТЕ за стопански нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, по отношение на имот с
аб. № 2097 – клиника по психиатрия, находяща се в гр. С. общ. „Т., ул. „Г. С.“ № 1.
Поддържа, че съгласно действащите по отношение на ответника общи условия е доставил за
процесния период на ответника топлинна енергия, като последният не е заплатил дължимата
цена за ТЕ в предвидените срокове, поради което е изпаднал в забава. Поради което моли
съда да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца процесната сума, като
претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба по чл. 131
ГПК, с който оспорва предявения иск. Твърди, че главницата е погасена, а лихвата е
акцесорно задължение, поради което е недължима. Оспорва и претенцията на ищеца за
законна лихва върху претендираната сума за мораторна лихва с аргумента, че лихва върху
лихва не е била уговорена между страните. Поддържа, че в периода от 13.03.2020 г. до
08.04.2020 г. лихва за забава не е следвало да се начислява предвид извънредното
положение. Претендира разноски.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, съгласно разпоредбите на 235 ГПК,
установи от фактическа и правна страна следното:
От приобщеното по делото ч.гр.д. № 43108/2022 г. по описа на СРС, 36 състав, се
установява, че на е издадена заповед, в която е разпоредено ответникът да заплати на ищеца
следните суми: сумата от 3 200, 91 лв. - мораторна лихва за забава от 03.03.2020 г. до
09.11.2021 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
1
заповед за изпълнение - 09.08.2022 г., до окончателното изплащане на вземането
Предявени са положителни установителни искове по реда на чл.422 ГПК, с правно
основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД с които се иска да бъде признато за установено, че ответника
дължи суми за лихви върху главница за ползвана топлинна енергия и услуга за дялово
разпределение, за които суми има издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч. гр. д.
№ 27785/2022 г.
С доклада по делото за безспорни и ненуждаещи се от доказване са обявени следните
факти и обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право: наличие на
облигационна връзка между спорещите страни; от страна на ищеца е доставена реално ТЕ в
претендираните количества. Не е спорно между страните, че за периода м.06.2019 г. –
м.04.2020 г. ищецът е доставял топлинна енергия до процесния топласнабден имотс аб.
номер 2097. Не е спорно и че за посочения период за издадени фактури с номера, както
следва: ...; 1... 0...; 0... 01.. 0...; 0..; 0... 01...; 00.. 0101..; 010.. на обща стойност 42 025,36 лева.
Не е спорно, че главницата за топлинна инергия в общ размер от 42 025, 36 лева е заплатена
от ответното дружество, за което по делото са представени доказаталства. Спорно по делото
е дали е дължима лихва за забава върху процесните фактури.
Безспорно по делото е, че страните по делото са в облигационно правоотношение,
възникнало по силата на договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди №
...1/Ш.. (л. 15 по делото) при общи условия, като за процесния период ответникът се явява
клиент на топлинна енергия. Съгласно тези общи условия ищецът е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение в указаните срокове. Съгласно приложимите за настоящия случай
общи условия (л.41-50 по делото) купувачите на топлинна енергия за стопански нужди са
длъжни да заплащат дължимата цена в срок до 20-то число на месеца, следващ месеца на
доставка, след получаване на издадената от продавача фактура.
Следователно, основателността на иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия предпоставя наличие на главен дълг
и забава в плащането му.
Съгласно чл. 40, ал. 1 от приложимите Общи условия купувачите на топлинна енергия
за стопански нужди са длъжни да заплащат дължимата цена в срок до 20-то число на месеца,
следващ месеца на доставка, след получаване на издадената от продавача фактура. От
страна на ответното дружество са представени доказаталства (л.85-120), че главницата по ...;
1... 0...; 0... 01.. 0...; 0..; 0... 01...; 00.. 0101..; 010.. е заплатена. Това не се оспорва и от
ищцовото дружество. Спорно е дали процесните фактури са получени от ответното
дружество, дали същото е изпаднало в забава и какъв е размерът на мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия.
От съдържанието на предствения по делото договор за продажба на топлинна енергия
за стопански нужди № ...1/Ш.. се установява, че ответното дружество е посочило ел. адрес за
получаване на фактури: *******************@*****.***. За удостоверяване факта на
получаване на процесните фактури от ответното дружество, по делото е приета справка за
получени и изпратени фактури на ел. адрес: *******************@*****.*** (л.78-80 по
делото), която не е оспорена от ответното дружество. С оглед изложеното, съдът приема за
доказано, че процесните фактури са получени от ответното дружество на посочените в
справката дати, като същите не са заплатени в срок до 20-то число на месеца, следващ
месеца на доставка, след получаване на издадената от продавача фактура срок. По делото е
представена и изпратена до ответника покана за доброволно изпъление , с което длъжникът
е поканен да заплати добровлно сумите в 7-дневен срок от получаването й. Поканата е
връчена на ответника на 14.06.2022 г. Поради изложенто, съдът приема за доказани по
делото наличие на главен дълг и забава в плащането му.
За установяване размерът на дължимата лихва за забава по делото е прието заключение
за ССчЕ, което съдът кредитира като обективно и всестранно изготвено. От същото се
установява, че Законната лихва върху главница 42025.36лв. за периода от датите на падеж на
съответните фактури до датата на плащане, като се съобрази и периодът на извънредното
положение на територията на ..Р. Б. е в размер на 5377,30лв. С оглед принципа за
диспозитивно начало в гражданския процес, предявените искове следва да бъдат уважени
изцяло в рамките на предявените размери.
С оглед гореизложените обстоятелства съдът приема, че от събраните по делото
2
доказателства се установяват всички материалноправни предпоставки, обуславящи
възникване на спорното вземане в пълния претендиран размер, дължим за процесния
период. Не са наведени твърдения и по делото няма данни за направени плащания от
ответника, погасяващи процесното задължение.
По разноските:
В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения на Тълкувателно
решение № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, т. 12, съдът следва да се произнесе и по
разпределението на отговорността за разноски в заповедното и исковото производство. При
този изход на спора ищецът има право на разноски. Предвид изрично направеното искане в
тази насока, в полза на ищеца следва да се присъдят сторените в заповедното производство
разноски за държавна такса в размер на 64,02 лева и юрисконсултско възнаграждение
определено от съда в размер на 50,00 лева съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл.
26 от Наредба за заплащане на правната помощ, при съобразяване материалния интерес и
фактическата и правна сложност на делото. В полза на ищеца следва да се присъдят и
сторените в исковото производство разноски за държавна такса в размер на 64,02 лева,
депозит за ССчЕ в рамер на 250 лева и юрисконсултско възнаграждение определено от съда
в размер на 100 лева съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за
заплащане на правната помощ, при съобразяване материалния интерес и фактическата и
правна сложност на делото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД, че
УМБАЛ „А.“ ЕАД, ЕИК 8..., със седалище и адрес на управление: гр. С. ул. „Свети Г. С.“ 1
ДЪЛЖИ НА „Т. С” ЕАД , ЕИК .. със седалище и адрес на управление: гр. С. бул. „А. С. ...
вх. А, ет.6, ап. 45 следните суми: 3 200, 91 лв. - мораторна лихва за забава от 03.03.2020 г. до
09.11.2021 г. върху главница за доставена топлинна енергия за периода м.06.2019 г. –
м.04.2020 г. за топлоснабден имот с абонатен номер ... за която са издадени фактури № ...,
110.., 0..., 01095.., 010.., 0..., 0.., 010.., 01..., 00164;;;101.., 010.., ведно със законна лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 09.08.2022 г., до
окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 23.08.2022 г. по ч.гр.д. № 43108/2022 г. по описа на
СРС, 36 състав.
ОСЪЖДА УМБАЛ „А.“ ЕАД, ЕИК 8..., със седалище и адрес на управление: гр. С.
ул. „Свети Г. С.“ 1, ДА ЗАПЛАТИ НА „Т. С” ЕАД, ЕИК .. със седалище и адрес на
управление: гр. С. ул. „Я.” № .. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 114,02 лева –
разноски в заповедното производство и сумата от 414,02 лева – разноски в исковото
производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3