Решение по дело №173/2020 на Районен съд - Айтос

Номер на акта: 68
Дата: 4 юни 2020 г. (в сила от 22 юни 2020 г.)
Съдия: Таня Спасова
Дело: 20202110200173
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 май 2020 г.

Съдържание на акта

Р       Е       Ш       Е       Н       И      Е

    68                                                       04.06.2020 г.                                             гр. Айтос  

                                           В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

АЙТОСКИ РАЙОНЕН СЪД                                                       НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

на четвърти юни                                                               две хиляди и двадесета година

в публично заседание в следния състав:   

                                                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Спасова

при секретаря: Росица Марковска

при участието на прокурор Живка Мангърова

като разгледа докладваното от съдията Спасова НАХД № 173 по описа за 2020 г., като въз основа на Закона и събраните по делото доказателства

 

Р  Е  Ш  И: 

ПРИЗНАВА А.Х.А.: роден на *** г., с адрес ***, български гражданин, основно образование, женен, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 05.06.2019 г., около 10:30 часа, на територията на Община Р., обл. Б., на път BGS – 2180, 3-ти км, при управление на МПС – л.а. марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, с посока на движение от с. Д., общ. Р., обл. Б., към с. Р., общ. Р., обл. Б., нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:

Чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП – „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;

Чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП – „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено когато платното за движение има две пътни ленти – да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“;

и при навлизане в ляв по посока на движението му завой, навлязъл в насрещната лента за движение, вследствие на което допуснал пътно-транспортно произшествие, като реализирал удар с насрещно движещия се лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ***, управляван от Х. А. Ч. от с. З., общ. Р., обл. Б., и по непредпазливост причинил на Х. О. С. от с. З., общ. Р., обл. Б. – пътник, седящ на задна дясна седалка в автомобила, управляван от Ч., средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на проксималния край на лява раменна кост, довела до трайно затруднение движението на ляв горен крайник за срок около 2-2.5 месеца при обичаен ход на оздравителния процес - престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, пр. второ, вр. чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.5, ал.1, т.1 и чл.16, ал.1, т.1от ЗДвП, поради което и на основание чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 3000.00 ЛЕВА /ТРИ ХИЛЯДИ ЛЕВА/.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА А.Х.А., ЕГН **********, да заплати направените разноски по досъдебното производство за съдебномедицинска и автотехническа експертиза в размер на 604, 80 лева.

            Решението може да се обжалва или протестира пред Окръжен съд гр. Б. в 15-дневен срок, считано от днес. 

                                                           

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Съдържание на мотивите

           МОТИВИ от 11.06.2020 г. към Решение № 68 от 04.06.2020 г. по НАХД № 173/2020 г. на РС-Айтос 

Съдебното производство е образувано по внесено постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК срещу А.Х.А.: роден на *** г., с адрес ***, български гражданин, основно образование, женен, неосъждан, ЕГН **********, за това, че на 05.06.2019 г., около 10:30 часа, на територията на Община Р., обл. Б., на път BGS – 2180, 3-ти км, при управление на МПС – л.а. марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, с посока на движение от с. Д., общ. Р., обл. Б., към с. Р., общ. Р., обл. Б., нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:

Чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП – „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;

Чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП – „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено когато платното за движение има две пътни ленти – да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“;

и при навлизане в ляв по посока на движението му завой, навлязъл в насрещната лента за движение, вследствие на което допуснал пътно-транспортно произшествие, като реализирал удар с насрещно движещия се лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ***, управляван от Х. А. Ч. от с. З., общ. Р., обл. Б., и по непредпазливост причинил на Х. О. С. от с. З., общ. Р., обл. Б. – пътник, седящ на задна дясна седалка в автомобила, управляван от Ч., средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на проксималния край на лява раменна кост, довела до трайно затруднение движението на ляв горен крайник за срок около 2-2.5 месеца при обичаен ход на оздравителния процес - престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, пр. второ, вр. чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.5, ал.1, т.1 и чл.16, ал.1, т.1от ЗДвП,

Представителят на Районна прокуратура – гр.Айтос в съдебно заседание поддържа изцяло обвинението против подсъдимия. Излага подробни аргументи, установяващи фактическата обстановка при извършване на престъпното деяние от подсъдимия и доказващи както от обективна, така и от субективна страна последното. Аргументира изводите си относно правната квалификация на същото. Пледира за реализация на наказателната отговорност спрямо подсъдимия, като същият бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – глоба, което предлага да бъде завишено над минимума от 1000 лева в размер на 1 500 лева, а относно лишаването от правото да се управлява МПС предлага 6 месеца.

Защитникът на обвиняемия пледира за налагане на казание глоба в размер на 1 500 лева и тъй като същото е над минимума счита, че обвиняемият не следва да бъде лишаван от право да управлява МПС.

Обвиняемият се явява лично в съдебно заседание. Признава фактите по обвинението, като моли да не му бъде налагано наказание лишаване от право да управлява МПС, тъй като това означава да остане без работа, предвид че кара строителна бригада, с която пътува по работа из Б.ка област.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Обвиняемият А.Х.А.: роден на *** г., с адрес ***, български гражданин, основно образование, неосъждан, ЕГН **********. Същият е женен и има две деца, които отглежда заедно с децата си. Жена му е безработна, а той работи със строителна бригада, която извозва по работа по поръчки в Б.кия регион. От приложената справка на РУ-Айтос се установява, че притежава свидетелство за управление на МПС, поради което е правоспособен водач.

Ha 05.06.2019 год., около 10:30 часа обвиняемият А. XAЛИM А. се движел с личния си л.а марка „ ***", модел „ ***", c per. номер *** пo път BGS — 2180, в посока от с. Д., общ. Р., обл.Б., към с. Р., общ. Р., обл. Б.. А. бил сам в автомобила и с поставен обезопасителен колан. Времето било сухо, слънчево и с добра видимост.

Ha същата дата и no същото време, по посочения път, в обратна посока, с. Я., общ. Р., обл. Б. към с. З., общ. Р., обл. Б., се движел л.а. марка "***", модел "***" с peг. № ***, управляван св. Х. А. Ч.. Ha предната дясна седaлка до Ч. се возел св. Р. К. С., a зад него, на дясната задна седалка се возела св. Х. О. С.. Тримата били с поставени обезопасителни колани.

Около 10:30 часа управляваният от обвиняемият А. Х. А. автомобил се намирал в района на трети км. на път BGS - 2180. Платното за движение в този участьк било с ширина 4, 90 м., двупосочно, c пo една лента за движение във всяка посока, без разделителна линия, без маркировка и без пътни знаци. От двете страни на пътя имало банкети, a след тях имало отводнителни канавки. Пътната настилка била асфалтова, суха, без неравности.

При навлизане в ляв, пo посока на движението мy завой, обвиняемият А. навлязъл с управлявания от него автомобил в насрещната лента и продължил да се движи пo средата на платното за движение със скорост от 50 км/час. B същото време, в насрещната лента, в обратно направление със скорост от 55 км/час се движел управлявания от св. Ч. автомобил. Обвиняемият А. възприел насрещно движещия се автомобил и се опитал да се прибере в своята лента, нo не успял при което последвал челен удар с предната лява част на л.а марка „***", модел „***", с рег. нoмep *** в предната лява част на л.а. марка ***", модел ***" с per. № ***. След удара автомобилът, управляван от А. се завъртял около вертикалната си ос и спрял в десния банкет с предната сu част към пътя, a управляваният от св. Ч. автомобил се завъртял наляво и спрял в лявaтa условна лента за движение и левия банкет. Навлизайки в насрещната лента за движене обв. А. създал опасност и пречки за движението и поставил в опасност живота и здравето на возещия се в л.а марка ***", модел "***" с рег. № *** пътник - св. Х. С., която била откарана в УМБАЛ гр. Б., където била приета за лечение и изписана на 08.06.2019 г.

Вследствие на пътно-транспортното произшествие двете MПC-та получили повреди и деформации в левите им части.

Уведомени били органите на МВР, на място пристигнала ДОГ, извършен е бил оглед на местопроизшествие и е образувано настоящото досъдебно производство.

Двамата водачи - обв. А. и св. Ч. са били тествани за употреба на алкохол с Алкотест Дрегер 7410+, който отчел нулеви резултати и за двамата участници в ППT-то.

Механизмът на настъпилото пътнотранспортно произшествие е изяснен с назначената и изготвена в хода на досъдебното производство автотехническа експертиза. Вещото лице е заключило, че причината за настъпване на пътно - транспортното произшествие е навлизане /движение/ на управляваният от обв. А. л.а. марка „***", модел „***", c peг. № *** в лентата за насрещно движение и попадане в опасната зона за спиране на л.а. марка "***", модел "***" с рег. № ***.

От съдебно медицинската експертиза се установяват причинената вследствие на инцидента увреждания на Х. О. С., както следва: същата получила счупване на проксималния край на лява раменна кост, контузия на главата и кръвонасядания в дясно фронтално. Вещото лице е посочило, че счупването на проксималния край на лява раменна кост е довело до трайно затруднение на движението на ляв горен крайник за срок от около 2- 2,5 месеца при обичаен ход на оздравителния процес, което се квалифицира като средна телесна повреда пo смисъла на чл.129, ал.2 от НК. Кантузията на главата и кръвонасядането съгласно заключението са довели до болка.

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства, които се допълват и кореспондират със самопризнанието на обвиняемия в съдебно заседание, а именно: събраните на досъдебното производство показания на свидетелите; протокол за оглед на местопроизшествието и фотоалбум към него, съдебно автотехническа и съдебно медицинска експертизи, чиито заключения не са оспорени и съдът ги възприема изцяло като компентно и безпристрастно изготвени съответно от вещото лице Т.И. по автотехническата експертиза и Г.М. по медицинската експертиза; справка за съдимост на подсъдимия; справка за нарушител от РУ-Айтос.

При така установената фактическа обстановка се установява, че от обективна и субективна страна обвиняемият е осъществил състав на престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, пр. второ, вр. чл.342, ал.1 от НК, вр. чл.5, ал.1, т.1 и чл.16, ал.1, т.1от ЗДвП, а именно: на 05.06.2019 г., около 10:30 часа, на територията на Община Р., обл. Б., на път BGS – 2180, 3-ти км, при управление на МПС – л.а. марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, с посока на движение от с. Д., общ. Р., обл. Б., към с. Р., общ. Р., обл. Б., нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:

Чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП – „Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди“;

Чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП – „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено когато платното за движение има две пътни ленти – да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“;

и при навлизане в ляв по посока на движението му завой, навлязъл в насрещната лента за движение, вследствие на което допуснал пътно-транспортно произшествие, като реализирал удар с насрещно движещия се лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ***, управляван от Х. А. Ч. от с. З., общ. Р., обл. Б., и по непредпазливост причинил на Х. О. С. от с. З., общ. Р., обл. Б. – пътник, седящ на задна дясна седалка в автомобила, управляван от Ч., средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на проксималния край на лява раменна кост, довела до трайно затруднение движението на ляв горен крайник за срок около 2-2.5 месеца при обичаен ход на оздравителния процес.

При установените по делото обстоятелства е очевидно, че обвиняемият е управлявал автомобила по път BGS - 2180, като навлязъл в ляв завой, при което навлязъл в насрещната лента, движейки се по средата на платното за движение със скорост от 50 км/час. Очевидно се е касаело до път на ляв завой, където водачът е с ограничена видимост към движещите се в насрещната лена за движение ППС, което е задължавало обвиняемият А. като водач на моторно превозно средство да прояви нужната внимателност и прецизност, като не създава опасности и пречки за движението и не поставя в опасност живота и здравето на останалите участници в движението, без да навлиза и се движи в лентата за насрещно движение – забрана, от която има изключения единствено при изпреварване или заобикаляне. Подценил е и не е спазил изискванията на чл.5, ал.1, т.1 и чл.16, ал.1, т.1от ЗДвП. Управлявал е МПС, без да съобрази обстоятелството, че не е единственият участник в пътното движение, навлязъл е на насрещната лента за движение при и след завоя на ляво и е причинил ПТП.

От обективна страна изпълнителното деяние нa престъплението по чл.343 aл.1 ,,б" НК се осъществява чрез действие, a именно с управление нa моторно превозно средство, като по време управлението водачът, нарушавайки правилата за движение, допуска пътнотранспортно произшествие, резултата което е причиняването на средната телесна повреда, какъвто е настоящия случай. Констатираните нарушения на правилата за движение по пътищата от страна на обвиняемия са в причинно-следствена връзка с последвалото ПТП и настъпилите вредоносни последици – средна телесна повреда по отношение на пострадалия, защото разполагалайки с техническа възможност да навлезе в левия завой, осъществявайки движението в своята лента на движение, обвиняемият е можел да предотврати удара, но не го е сторил. Със заключението на вещото лице по съдебно медицинската експертиза вредите са определени като средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на проксималния край на лява раменна кост, довело до трайно затруднение на движението на ляв горен крайник за срок от около 2- 2,5 месеца при обичаен ход на оздравителния процес. Леките телесни увреждания като контузия на главата и кръвонасядания са довели до болка се поглъщат от по-тежката като квалификация средна повреда, съответно не се отразяват на правната квалификация на деянието, дадена от прокурора във внесеното от него постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

 От обективна страна изпълнителното деяние нa престъплението по чл.343 aл.1 ,,б" НК се осъществява чрез действие, a именно с управление нa моторно превозно средство, като по време управлението водачът, нарушавайки правилата за движение, допуска пътнотранспортно произшествие, резултата което е причиняването на средната телесна повреда, какъвто е настоящия случай. Констатираните нарушения на правилата за движение по пътищата от страна на обвиняемия са в причинно-следствена връзка с последвалото ПТП и настъпилите вредоносни последици – средна телесна повреда по отношение на пострадалия, защото разполагалайки с техническа възможност да да навлезе в левия завой, осъществявайки движението в своята лента на движение, е можел да предотврати удара, но не го е сторил. Със заключението на вещото лице по съдебно медицинската експертиза вредите са определени като средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на проксималния край на лява раменна кост, довело до трайно затруднение на движението на ляв горен крайник за срок от около 2- 2,5 месеца при обичаен ход на оздравителния процес. Леките телесни увреждания като контузия на главата и кръвонасядания са довели до болка се поглъщат от по-тежката като квалификация средна повреда, съответно не се отразяват на правната квалификация на деянието, дадена от прокурора във внесеното от него постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

От субективна страна деянието е извършено виновно, според чл.11, ал.3 HК, по непредпазливост във формата на небрежност, тъй кaтo подсъдимият не е целял и не е предвиждал настьпването нa общественоопасните последици, нo е бил длъжен да ги предвиди и e могъл дa ги предвиди, като съобрази поведението си на водач на МПС с обективните условия на движение по пътя. Подсъдимият не е взел всички възможни мерки, така че при навлизане и движение по пътя в левия завой да не създаде опасност за другите участници в движението. Бил е длъжен да се съобрази с обстоятелството, че при завоя на ляво няма достатъчно видимост за движещите се в насрещната пътна лента моторни превозни средства и да предвиди, че е възможно да не е единственият участник в пътното движение, като е бил длъжен и могъл да вземе мерки за избягване на произшествието, като се движи в своята пътна лента за движение, но въпреки това не го е сторил, като е игнорирал правилата и условията на движение по пътя.

Видно от изисканата справка за съдимост на обвиняемия, същият към момента на деянието, описано по-горе, не е осъждан и не освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК, като за извършеното от него престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или пробация, както и на основание чл.343г от НК съдът постановява и лишаване от право по чл.37, ал.1, т.7 от НК. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди. Изложеното сочи, че са налице предпоставките на чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер от 1 000 до 5 000 лева.

По отношение на размера на наказанието съдът изцяло възприема становището на прокурора, че с оглед вида и броя на уврежданията на пострадалия наказанието следва да бъде определено в размер над минимално предвидения в закона от 1 000 лева. От друга страна съдът не възприема предложения от прокурора и защитника размер в посока към минимума от 1 500 лева. Касае се до ПТП, при което има пострадал, поради което съдът намира, че наказанието следва да бъде определено в размер малко над средния от 3 000 лева. Същевременно лишаване от право да се управлява МПС съдът не налага, доколкото преценката за това е изцяло в негово правомощие съгласно чл.78а, ал.4 от НК, тъй като налагането на това наказание би ограничило възможностите на подсъдимия да продължи да работи, съответно би затруднило упражняването на трудова дейност от страна на подсъдимия, а именно тя е гаранция, че ще може да обезпечи обезщетението за неимуществени вреди, което пострадалият има право да претендира. Съдът съобрази конкретната степен на обществена опасност на деянието и дееца, като отчете, че деецът е човек на средна възраст, който изцяло съдейства с процесуалното си поведение за своевременното приключване на наказателното производство, като изказва искрено съжаление и разкаяние за стореното, като при това се касае до инцидентен случай от неговия живот. Поради това и предвид че липсва умисъл за извършеното, то не би следвало наказанието да бъде определено по начин, че да доведе до прекратяване на трудовата дейност на обвиняемия – обстоятелство, което няма как да бъде оправдано от гледна точка на превъзпитателната функция, която се цели с наказанието, при положение че обвиняемият е единственият работещ в семейство с две деца. Още повече, наказанието глоба е наложено от съда в размер значително над минималния в посока малко над средния, предвиден от законодателя и два пъти по-висок от предложения от прокурора и защитника в пледоариите им, с което като размер на наказанието се обезпечават както възмездителната, така и предупреждаващата функции, които също следва да бъдат постигнат с наказанието. Ето защо съдът счита, че санкцията в размера, в който е наложена, а именно глоба от 3 000 лева, най-добре би постигнала необходимото предупредително и превъзпитателно въздействие, като същевременно същата е съобразена с критериите, предвидени в закона при определянето на техния вид и размер. Същата съответства на характера и степента на обществена опасност на деянието и дееца и в максимална степен обезпечават целите на специалната и генералната превенции, залегнали в чл.36 от НК.

На основание чл.189, ал.3 от НПК разноските са в тежест на обвиняемия.

 

Мотивиран от горното, съдът постанови решението си.

 

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: