Р Е Ш Е Н И Е - 729
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.
Видин, 19.11.2020г.
Районен съд
гр. Видин, гражданска колегия, в публичното заседание на деветнадесети октомври
две хиляди и двадесета година в състав :
Председател:
Владимир Крумов
Съдебни
заседатели:
Членове:
при секретаря Г. Начева и в
присъствието на прокурора .................................. след като разгледа
докладваното от съдия Крумов гр. дело № 157 по описа за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид следното :
Предявени
са обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр.
с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, предложение първо от ЗЗД във
вр. с чл. 86 от ЗЗД от „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Панайот Волов“ №
29, етаж 3, против Т.П.О., ЕГН: **********, адрес ***.
Ищцовото дружество е подало заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК против ответника, за което било
образувано гр. д. № 1500 / 2019г. на Районен съд Видин. Заповедта
за изпълнение е връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
Твърди се, че на 30.01.2017г. е сключен Рамков договор за прехвърляне
на парични задължения /цесия/ и Приложение № 1 към него от 01.01.2019г. между
„Изи Асет Мениджмънт“ АД и ищцовото дружество, по силата на което вземането на
„Изи Асет Мениджмънт“ АД, произтичащо от Договор за паричен заем № 2684356
от 18.11.2016г., е прехвърлено в собственост на
ищеца, ведно с всички лихви, привилегии и обезпечения.
Поддържа се от ищеца, че на 18.11.2016г. между „Изи Асет Мениджмънт“ АД, в качеството на заемодател, и
ответника, в качеството на заемател, е сключен Договор за паричен заем №
2684356 от 18.11.2016г. По силата на
договора, на
ответната страна е отпуснат паричен
заем в размер на 2 400,00лева за срок от 21 седмици. Ответната страна е извършила плащания
в общ размер на 2 633,20лева. Дължимата главница е в размер на 843,28лева.
Начислената договорна лихва за периода от 26.11.2016г. до 15.04.2017г. – падежа
на договора, е в общ размер на 26,12лева. По силата на
договора за паричен заем, в случай, че заемателят забави заплащането на падеж на погасителна
вноска с
повече от 30 календарни дни, дължи на заемодателя заплащането на разходи за събиране – такси и разноски за напомнителни
писма, електронни съобщения, провеждане на телефонни
обаждания, лични посещения, в размер на 09,00лева. Таксата за направени разходи се начислява на
всеки следващ 30 дневен период до
максимален размер от 45,00лева. Разходите и таксите за извънсъдебно събиране на
просроченото задължение са начислени съгласно чл. 10а от ЗПК и нямат характера
на неустойка. Съгласно клаузите на
договора, заемателят се е задължил в 3-дневен срок от усвояване на сумата, да предостави на заемодателя едно от обезпеченята посочени в договора. Предвид обстоятелството, че ответникът не е
представил на заемодателя нито едно от договорените обезпечения, съгласно
уговореното от страните, на ответника е начислена неустойка, чийто размер към
настоящия момент е 400,52лева Поради неплащане на ответната страна, е начислена
лихва за забава в размер на 177,25лева.
Иска се от съда да постанови решение, с което да
признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите в размер на : 843,28лева – главница, 26,12лева-договорна
лихва за периода от 26.11.2016г. до 15.04.2017г., 177,25лева-мораторна лихва от
16.04.2017г. до 30.05.2019г., както и законната лихва
върху главницата, считана от датата на постъпване на заявлението в съда до
изплащане на вземането. Иска разноски
по производството.
С определение от 03.06.2020г., влязло
в сила на 25.06.2020г., е допуснато оттегляне на исковата молба по гр. д. № 157 / 2020г. по описа на Районен съд Видин в частта на предявения иск за установяване вземането за сумата от 400,52лева -
неустойка за неизпълнение на договорно задължение.
В срока по чл. 131 от ГПК
от ответната страна не е постъпил писмен отговор.
Ответната страна, или нейн представител, не се е явила в
първото открито съдебно заседание. Не е направено искане за разглеждане на
делото в нейно отсъствие. На ответника изрично са указани последиците от
неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е
направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов представител.
Предвид
заявените в исковата молба обстоятелства и представените към нея и приети
писмени доказателства, предявените искове по чл. 422 ГПК
се явяват вероятно основателни.
Предвид изложеното и доколкото ищецът
е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение, съдът
намира, че са налице всички законови предпоставки за това.
С
оглед изхода на делото ответната страна следва да заплати на ищеца сумата от 121,06лева
за държавна такса, сумата от 100,00лева за възнаграждение за юрисконсулт. Настоящето
дело не е с фактическа и правна сложност. В заповедното производство ответната
страна дължи разноски в размер на 28,94лева за държавна такса и 65,00лева за
възнаграждение за юрисконсулт съразмерно основателността на претенциите.
Воден от горното Съдът,
Р Е Ш И :
Признава за установено по отношение на Т.П.О., ЕГН: **********, адрес ***, че „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Панайот Волов” № 29, ет. 3, има вземания спрямо Т.П.О., ЕГН: **********, адрес ***, за сумите от : 843,28лева - главница, ведно със законната лихва върху главницата, считана от 03.06.2019г. до изплащане на вземането, сумата от 26,12лева - договорна лихва от 26.11.2016г. до 15.04.2017г., 177,25лева – законна лихва за периода от 16.04.2017г. до 30.05.2019г., които суми са включени в Заповед № 1179 от 05.06.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК издадена по гр. д. № 1500 / 2019г. на Районен съд гр. Видин.
Осъжда Т.П.О., ЕГН: **********,
адрес ***, да заплати на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Панайот Волов” № 29, ет. 3, сумата в общ
размер на 221,06лева разноски в настоящето производство и сумата в общ размер
на 93,94лева разноски по заповедното производство, като исканията в останалата
част отхвърля като неоснователни.
Решението не подлежи
на въззивно обжалване.
В едномесечен срок от връчването на неприсъственото
решение, Т.П.О. може да поиска от Окръжен съд Видин неговата отмяна, ако е била
лишена от възможност да участва в делото поради:
1. ненадлежно връчване на преписа от исковата молба
или призовките за съдебното заседание;
2. невъзможност да узнае своевременно за връчването на
преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание поради особени
непредвидени обстоятелства;
3. невъзможност да се яви лично или чрез повереник
поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
Районен
съдия :