№ 45
гр. Харманли , 09.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на осми септември, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Ива Т. Гогова
при участието на секретаря Емилия В. Рикова
като разгледа докладваното от Ива Т. Гогова Гражданско дело №
20215630100396 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно обективно съединени искове с правно основание
по чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.9 от ЗПК и по чл. чл.86 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена oт „АГЕНЦИЯ ЗА
СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ***, действащ чрез пълномощника юрк.Г., против П. Г. С., ЕГН: **********, с
настоящ адрес: общ. Харманли, с. Иваново, в която се сочи, че на 27.07.2017г. е подписано
Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от дата
27.07.2017 г., на основание чл. 99 от ЗЗД, между "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД,
ЕИК: ********* и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, по силата на
който вземането, произтичащо от Договор за потребителски кредит № PLUS-13622705 от
дата 13.07.2016 г. между "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД и П. Г. С. било
прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания” ООД, ЕИК *********, изцяло с
всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви.
Договорът за заем съдържал изрична клауза, която уреждала правото на кредитора да
прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът бил уведомен по реда на чл.99
ал.3 от ЗЗД за станалата продажба на вземането с Уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-
БНП/PLUS-l3622705 от дата 03.08.2017 г. от името на "БНП Париба Пърсънъл Файненс"
ЕАД, изпратено с известие за доставяне от страна на „Агенция за събиране на вземания”
ЕАД в качеството им на пълномощник на цедента. Представят също така и копие от
Уведомително писмо Изх. № УПЦ-П-БНП/PLUS-l3622705 от дата 03.08.2017 г. за
извършената цесия от страна на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД, което да се връчи
1
на ответника, ведно с исковата молба и приложенията към нея. В случай, че ответникът не
бъде намерен на установения по делото адрес, съобщението бъде надлежно връчено по реда
на чл. 47, ал. 1 от ГПК и в настоящото производство безспорно се установи, че
задължението на ответника, произтичащо от посочения договор за потребителски кредит, не
е погасено, моли да се приеме, че получуването на уведомлението за извършена цесия лично
от длъжника е ирелевантно за основателността на предявените искове. Уведомлението по
реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД било предвидено в полза на длъжника с цел да го предпази от
двойното плащане на едно и също задължение. С оглед на това фактът кога и на кого било
връчено уведомлението за прехвърленото вземане не било от значение за основателността
на иска.
Сочи се още, че на 13.07.2016 г. Между "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, като
Кредитор и П. Г. С. като Кредитополучател бил сключен договор за потребителски кредит с
№ PLUS-13622705, при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит.
Размерът на предоставения с този договор кредит бил 3000.00 лв. Страните постигнали
съгласие да бъде сключена застраховка на плащанията, при която застрахователната премия
да бъде платена директно на застрахователния агент „Директ Сървисис“ ЕАД.
Застрахователната премия била в размер на 604.80 лв. и била разделена на равен брой
вноски, съответстващи на посочения брой вноски в поле „Брой погасителни вноски“, част
била от всяка месечна погасителна вноска, посочена в поле „месечна погасителна вноска“ и
съгласно погасителния план на договора за заем била включена в размера на договорната
лихва. Съгласно условията на сключената застраховка, при неплащане на текуща месечна
застрахователна премия на съответния падеж на погасителната вноска застрахователното
покритие се прекратявало автоматично, предвид което за периода считано от 05.02.2017 г.
по задължението не били начислявани месечни застрахователни премии, съответно не се и
претендирали. Погасителните вноски съставлявали изплащане на главницата по кредита,
ведно с надбавка, покриваща разноските на Кредитора по подготовка и обслужване на
кредита и определена добавка, съставляваща печалбата на Кредитора, като лихвеният
процент бил фиксиран за срока на Договора и бил посочен в него, при което общата
стойност на плащанията по кредита била договорена в размер на 5319.36 лв. Така,
договорната лихва по кредита била уговорена от страните в размер на 2319.36 лв. На
основание сключения между страните договор, Кредитополучателят се задължил да върне
сумата по кредита в срок до 05.08.2019 г. на 36 броя равни месечни погасителни вноски,
всяка от които по 147.76 лв., при първа погасителна вноска 05.09.2016 , съгласно
погасителен план, посочен в Договора за кредит, в който бил посочен падежа на всяка
отделна погасителна вноска. По отношение на вземанията по договора на кредит не била
обявявана предсрочна изискуемост. Съгласно условия към договора за потребителски
кредит, при забава в плащането на една или повече месечни погасителни вноски,
Кредитополучателят дължал обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва
върху неплатената главница по договора за кредит. На длъжника била начислена лихва за
забава за периода от 06.02.2017 г. до 12.03.2020г., която била в общ размер на 1183.23 лева.
2
Длъжникът не бил заплатил дължимия паричен заем към Дружеството, с оглед на което
за „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК ********* възниквал правен интерес за
предявяване на претенциите по съдебен ред, като претендират от длъжника П.Г. С., като
Кредитополучател по Договор за потребителски кредит № PLUS- 13622705, сключен на
13.07.2016 г. да заплати сума в общ размер на 5343.79 лв., от които главница 2879.58 лв.,
договорна лихва 1280.98 лв. и законна лихва за забава в размер на 1183.23 лв., ведно със
законна лихва за забава от датата на депозиране на настоящото заявление в съда до
окончателното изплащане на задължението.
Предвид изложеното, моли да се постанови решение, с което да се осъди П.Г. С., ЕГН
**********, с настоящ адрес: общ. Харманли, с. Иваново, като кредитополучател по договор
за потребителски кредит № PLUS-13622705, сключен на 13.07.2016 г., да плати на „Агенция
за събиране на вземания" ЕАД с ЕИК ********* следните неизплатени по процесния
договор суми, а именно: 2879.58 лв. /две хиляди и осемстотин седемдесет и девет лева и 58
стотинки/ - представляващи главница за периода от 05.02.2017 г. до 05.08.2019 г. /падеж на
последна погасителна вноска/; 1280.98 лв. /хиляда и двеста и осемдесет лева и 98 стотинки/
- представляващи договорна лихва за периода от 05.02.2017 г. /падеж на първа неплатена
погасителна вноска/ до 05.08.2019 г. (падеж на последна погасителна вноска); 1183.23 лв.
/хиляда и сто осемдесет и три лева и 23 стотинки/, представляващи обезщетение за забава
считано от 06.02.2017 г. до 12.03.2020 г., ведно със законна лихва, считано от датата на
предявяване на настоящия иск до окончателно погасяване на дълга. Претендират и
разноските по делото.
В законоустановения срок по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от страна
на ответника.
Ищецът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД чрез пълномощника си юрк.Г. в
съдебно заседание заявява, че поддържа исковата молба и прави искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника по реда на чл.238 от ГПК, което е допуснато от
съда с определение, постановено в съдебно заседание на 08.09.2021г.
Ответникът П.С., редовно призована, не се явява в съдебно заседание и не изпраща
процесуален представител. Не депозира становище по делото и не прави искане за
разглеждането му в нейно отсъствие.
Съдът, като взе предвид, че ответникът П.С. е редовно призована, не е представила
отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК, не изпраща представител в съдебно заседание,
като не е направила и искане за разглеждането му в нейно отсъствие, и ищецът чрез
пълномощника си юрк.Г. е поискала постановяване на неприсъствено решение, както и че
на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
неявяването й в съдебно заседание и че предявените кумулативно обективно съединени
искове с правно основание по чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.9 от ЗПК и по чл. чл.86 от ЗЗД са
3
вероятно основателни, предвид на изложените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства (договор за потребителски паричен кредит №PLUS-13622705
от 13.07.2016г., ОУ, рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания и писмено
потвърждение от 27.07.2017г., приложение №1/27.07.2017г. , пълномощно №3196/2017г.,
уведомително писмо за цесия с изх.№УПЦ-П-БНП/PLUS-13622705 от 01.08.2017г., известие
за доставяне, заключени по съдбно-счетоводна експертиза), намира, че в случая са налице
предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
Това обуславя уважаването на така предявените искове по чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.9
от ЗПК и по чл.86 от ЗЗД като доказани по основание, но съобразно размерите на
притезанията, посочени в заключението по съдебно-счетоводна експертиза, и съответно
осъждане на ответника П.С. да заплати на ищеца „АСВ“ ЕАД следните суми: 2778.78 лв. -
главница за периода от 05.02.2017 г. до 05.08.2019 г., 1280.98 лв. - договорна лихва за
периода от 05.02.2017 г. до 05.08.2019 г., 860.57 лв. - обезщетение за забава върху
главницата, считано от 06.02.2017 г. до 12.03.2020 г., ведно със законна лихва, считано от
датата на предявяване на настоящия иск до окончателно погасяване на дълга. За разликата
над 2778.78 лв. – главница до пълния предявен размер от 2879.58 лв. и за разликата над
860.57 лв. – лихва за забава до пълния предявен размер от 1183.23 лв. исковете следва да се
отхвърлят като неоснователни.
На основание чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не следва да се мотивира
по същество, като то се основава на наличието на предпоставките за постановяването на
неприсъствено решение.
По разноските:
Предвид изхода на спора, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК в полза на ищеца
следва да се присъдят направените по делото разноски в настоящото производство, както
следва: 213.76 лв. за държавна такса, 150 лв. възнаграждение за вещо лице и 150 лв. за
юрисконсултско възнаграждение съгл. чл.37 от ЗПП и чл.13, т.2 и чл.25, ал.1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.238 и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника П. Г. С., ЕГН: **********, с настоящ адрес: общ. Харманли, с.
Иваново, на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.9 от ЗПК и на основание чл.86 от ЗЗД, да
заплати на ищеца „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК:*********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ***, представлявано от Изпълнителния директор
Д.Б.Б., действащ чрез пълномощника юрк.Г., следните суми: 2778.78 лв. - главница за
4
периода от 05.02.2017 г. до 05.08.2019 г., 1280.98 лв. - договорна лихва за периода от
05.02.2017 г. до 05.08.2019 г., 860.57 лв. - обезщетение за забава върху главницата, считано
от 06.02.2017 г. до 12.03.2020г., ведно със законна лихва, считано от предявяване на иска
на 12.04.2021г. до изплащане на вземането, като исковете за разликата над 2778.78 лв. –
главница до пълния предявен размер от 2879.58 лв. и за разликата над 860.57 лв. – лихва за
забава до пълния предявен размер от 1183.23 лв., отхвърля като неоснователни.
ОСЪЖДА ответника П. Г. С., ЕГН: **********, с настоящ адрес: общ. Харманли, с.
Иваново, на основание чл.78, ал.1 и ал.8 от ГПК, да заплати на ищеца „АГЕНЦИЯ ЗА
СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ***, представлявано от Изпълнителния директор Д.Б.Б., действащ чрез
пълномощника юрк.Г., разноските по делото в размер на общо 513.76 лв. за
юрисконсултско възнаграждение, държавна такса и възнаграждение за вещо лице.
Решението не подлежи на обжалване. Решението подлежи на отмяна от ОС-Хасково в
едномесечен срок от връчването му на ответника при наличието на предпоставките на
чл.240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
5