№ 137
гр. Русе, 09.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А.П.Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20214520106024 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал.1 и чл. 86 ЗЗД.
Постъпила е искова молба от „Инфоконт“ ООД против „Винпром
Русе“ АД, в която се твърди, че между страните е сключен договор за
счетоводно обслужване по силата на който ищцовото дружество предоставяло
на ответното счетоводни услуги, за които имало уговорено заплащане.
Твърди се, че такова не е платено по издадена фактура от 01.03.2021г. в
размер на 1680.00 лв., с оглед на което ищцовото дружество депозирало
заявление за издаване на заповед за изпълнение за дължимата му сума по
фактурата, по което било образувано ч.гр.д. № ***/2021г. и издадена заповед
за изпълнение за главницата и дължимото обезщетение за забава по
фактурата, включително и за направените в заповедното производство
разноски.
Моли се в настоящото производство да бъде признато за установено
задължението на ответното дружество към ищцовото в размер на: 1680,00лв.
с ДДС, представляващо задължение на ответното дружество по фактура №
***/01.03.2021г., ведно със законната лихва от 25.08.2021г. до окончателното
изплащане на вземането; 83,07 лв. лихва за забава за периода от 01.03.2021г.
до 25.08.2021г. Претендира се присъждане и на направените в заповедното и
1
в настоящото производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор по
предявеният иск.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по следните съображения :
Ответникът, редовно уведомен, не представя в срок отговор на
исковата молба, не се явява негов представител или пълномощник в първото
по делото заседание и не прави искане то да се разгледа в негово отсъствие.
Ищецът е поискал при наличие на предвидените в закона предпоставки
постановяване на неприсъствено решение.
На страните са указани и последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на
ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата
молба и неявяване в съдебно заседание, както с разпореждането по чл. 131
ГПК, така и с определението по чл. 140 ГПК. Предявените по делото искове
са допустими и вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените към нея писмени доказателства.
От приложените по делото писмени доказателства – договор за
счетоводно обслужване от 08.08.2019г. и анекс към него от 15.03.2021г. се
установява, че между страните са възникнали облигационни отношения, по
силата на които ищцовото дружество е предоставяло на ответното счетоводни
услуги срещу заплащане. За осъщественото абонаментно обслужване за месец
януари 2021г. ищцовото дружество е издало фактура №***/01.03.2021г., по
която е начислена обща сума от 1680лв. с ДДС. По депозирано от ищцовото
дружество заявление по чл. 410 ГПК е издадена срещу ответното дружество
Заповед за изпълнение на парично задължение с №***/27.08.2021г. по ч.гр.д.
№***/2021г. за сумите 1680лв. главница по горепосочената фактура ведно със
законната лихва върху нея считано от 25.08.2021г., 83,07лв. обезщетение за
забава за периода 01.03.2021г. до 25.08.2021г. и 335,26лв. разноски за
заповедното производство. Представляващият ответното дружество е
депозирал в срока по чл. 414 ГПК възражение срещу издадената заповед за
изпълнение, което не е аргументирал, като не е навел конкретни възражения
изключващи дължимостта на възнаграждението по процесната фактура.
Ответното дружество като възложител на претендираната за заплащане
от ищцовото дружество работа не е възразило в настоящото производство
2
срещу дължимостта на процесното възнаграждение, нито е оспорило
представените писмени доказателства, на които се основава исковата
претенция. Предвид това и липсата и на конкретни възражения в заповедното
производство, които съдът да съобрази и обсъди в настоящото, би могло да се
приеме, че с оглед представените писмени доказателства предявените искове
са вероятно основателни.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице всички предвидени в
закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в
този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239
ал.2 ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието
на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК в полза на
ищеца следва да се присъдят направените от него разноски в настоящото
производство за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение в
общ размер на 381,94лв., както и разноските за заповедното производство в
размер на 335,26лв. Последните са в размер, който не подлежи на намаляване
поради прекомерност, каквото възражение ответникът е навел в депозираното
от него възражение в заповедното производство. Също така е представен и
договор за правна защита и съдействие, удостоверяващ заплащането на
възнаграждение на адвоката представлявал дружеството заявител в
минималния предвиден размер по Наредба №1/2004г. на ВАС, поради което
не биха могли да бъдат приети за основателни възраженията на ответника
срещу дължимостта на разноските по заповедното производство.
След образуване на настоящото производство, ответното търговско
дружество е променило наименованието си на „Винпром Русе 1956“ АД,
която промяна следва да бъде съобразена при постановяване на настоящото
съдебно решение.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „ВИНПРОМ РУСЕ 1956“ АД,
ЕИК202732556, със седалище и адрес на управление гр. Русе, бул. „Трети
март“ №44, представлявано от Йонко Динев Желязков дължи на
„ИНФОКОНТ“ ООД ЕИК117665450, със седалище и адрес на управление
3
гр. Русе, ул. „Момчил войвода“ №3, представлявано от управителя Гюнер
Исмаилова Махмудова сумите: 1680лв. с ДДС, представляваща
възнаграждение за предоставени счетоводни услуги по фактура №
***/01.03.2021г., ведно със законната лихва от 25.08.2021г. до окончателното
изплащане на вземането, 83,07 лв. лихва за забава за периода от 01.03.2021г.
до 25.08.2021г., за които суми е издадена Заповед №***/27.08.2021г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№***/2021г. по
описа на РС-Русе.
ОСЪЖДА „ВИНПРОМ РУСЕ 1956“ АД, ЕИК202732556, със
седалище и адрес на управление гр. Русе, бул. „Трети март“ №44,
представлявано от Йонко Динев Желязков да заплати на „ИНФОКОНТ“
ООД ЕИК117665450, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул.
„Момчил войвода“ №3, представлявано от управителя Гюнер Исмаилова
Махмудова 381,94лв. разноски за настоящото производство и 335,26лв.
разноски за заповедното производство по ч.гр.д.№***/2021г. по описа на РС-
Русе.
Решението на основание чл. 239, ал.4 ГПК е окончателно и не подлежи
на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4