№ 611
гр. Стара Загора, 25.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225500500281 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба на „Т.П.“ ЕООД, чрез
пълномощника му адв. И.П. И. от АК – Пловдив против определение от
14.01.2022г., постановено по гр.д.№ 4702/2021г. по описа на Старозагорски
районен съд, с което се дава ход на делото в съдебно заседание.
Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното
определение, поради което го обжалва в срока, като постановено в нарушение
на процесуалните правила и незаконосъобразно, поради невъзможност за
упражняване правото на защита. Излага съображения и моли да бъде
отменено.
В срока е постъпил писмен отговор от другата страна Г.П. Т., чрез адв.
В. М. от АК – Стара Загора, в който се взема становище за неоснователност
на частната жалба. Претендира разноски и представя ДПЗС и списък по чл.
80 ГПК.
Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери
допустимостта й намери за установено следното:
Жалбата е недопустима, като е подадена срещу неподлежащ на
обжалване акт на съда.
С обжалваното определение, съдът е дал ход на делото, като е приел, че
не са налице предпоставките на чл. 142, ал. 2 ГПК, въпреки, че е налице
техническа грешка в обстоятелствената част на определението.
Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.1 ГПК на обжалване с частна
жалба подлежат определенията на съда, които са преграждащи по –
нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона.
Обжалваното определение, с което съдът е дал ход на делото, въпреки
искането на пълномощника на страната да не се дава ход на делото, не попада
1
в предвидените в закона хипотези на определенията, които могат да се
обжалват. Това определение, тъй като не е преграждащо и за него не е
предвидена в закона изрично възможност за обжалването му, може да се
оспорва при обжалване на съдебното решение или при обжалване
определението, приключващо делото, постановено по делото.
Предвид изложените съображения въззивната инстанция намира, че
частната жалба на Т.П.“ ЕООД, подадена чрез пълномощника му адв. И.П. И.
от АК – Пловдив е недопустима и като такава следва да се остави без
разглеждане, а производството по настоящото дело следва да се прекрати. В
полза на ответника по частната жалба следва да се присъдят разноски за
настоящото производство в размер на 100 лв. за адвокатско възнаграждение.
Водим от горните мотиви, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без разглеждане частна жалба на „Т.П.“ ЕООД, ЕИК ***,
гр.П., ***, представлявано от Г.Р.П., подадена чрез адв. И.П. И. от АК –
Пловдив като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. в. гр.дело № 281/2022 г. по описа
на Старозагорския окръжен съд.
ОСЪЖДА Т.П.“ ЕООД, ЕИК ***, гр.П., ***, представлявано от Г.Р.П.,
да плати на Г. П. Т., ЕГН **********, с. Г.Б., *** сумата 100 /сто/ лв.,
представляващи направените в частното производство разноски.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено пред
Апелативен съд - Пловдив.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2