Присъда по дело №2799/2022 на Районен съд - Бургас

Мотиви към Присъда №151/25.10.2022г. постановена по НОХД №2799 по
описа на БОС за 2022г.

Производството пред РС-Б. е образувано по повод внесен обвинителен
акт от РП-Б., с който срещу Д. Я. Ч. с ЕГН ********** от град ... е
повдигнато обвинение по чл.343в ал.3 вр. ал.1 НК за това, че на 05.06.2021
година, в град Б., по бул.“С. С.“ , в посока към ул.“С.“ управлявал МПС-лек
автомобил марка „Шевролет“ , модел „Епика“ с рег.№... , в срока на
изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане
на свидетелството за управление на МПС , наложена му със Заповед за
прилагавне на принудителна административна мярка №21-433-
00309/02.05.2021г издадена от мл.автоконтрольор в отдел „Пътна полиция“
при Столична дирекция на вътрешните работи , упълномощен със Заповед
№513а-1618/2018г на директора на СДВР , връчена му на 02.05.2021г , влязла
в сила на 16.05.2021г.
За съдебното производство подсъдимият не е уведомен лично, не му е
връчен обвинителния акт и разпореждането на съда с призовка за явяване в
първото по делото съдебно заседание. Това е така, тъй като на посочения от
него адрес не е намерен, не е намерено и пълнолетно лице от домакинството
на когото да бъдат връчени съдебните книжа, търсен е на телефона за връзка
посочен от него и не е открит. Проведено е щателно издирване, от което е
станало известно, че подсъдимият не се намира в някои от затворите или
арестите в страната, не е напускал пределите на Република България и съдът е
счел, че са налице в кумулативна даденост предпоставките за провеждане на
задочно производство по реда на чл.269 ал.3 т.1, т.2 и т.3 от НПК, а именно
липсата на участие на подсъдимия в наказателното производство няма да
попречи за разкриване на обективната истина, не е намерен на посочения от
него адрес, местожителството му в страната не е известно и е проведено
щателно издирване.
Съдът му е предоставил правно помощ и за за него се явява назначеният
му служебен защитник.
Прокурорът поддържа обвинението от правна и от фактическа страна.
Предлага на съда да освободи подсъдимия от наказателна отговорност и да му
наложи административно наказание глоба в размер от 1000 лева. Предлага да
бъде отменена мярката за неотклонение „Подписка“ взета в хода на
досъдебното производство спрямо подсъдимия
Защитата е съгласно с предложението на прокурора.
Съдът като се съобрази със събраните по делото писмени, гласни
доказателства и доказателствени средства достигна до следната

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
1

Подсъдимият Д. Я. Ч., с ЕГН **********.
Подсъдимият Ч. е правоспособен водач на моторно превозно средство - притежава
свидетелство за управление на моторно превозно средство № ..., за категории „В“, „С“, „М“,
и „ТКТ“, със срок на валидност от 19.03.2019 г. до 19.03.2024 г. Спрямо подсъдимия Ч. била
наложена принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство, наложена му със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №21-4332-003091/02.05.2021г., издадена от младши
автоконтрольор в отдел „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи,
упълномощен със Заповед № 513з-1618/2018 г. на директора на СДВР, връчена му на
02.05.2021 г., влязла в сила на 16.05.2021 г.
В информационната система на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Б. се
съдържат данни за издадени спрямо подсъдимия Ч. 2 (две) наказателни постановления за
нарушения на Закона за движението по пътищата от предходни периоди, преди деянието,
което е предмет на доказване по настоящото наказателно производство.
На 05.06.2021 г. в гр. Б., подсъдимият Д. Ч. управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил, марка „Шевролет”, модел “Епика”, с peг. № ....
На същата дата свидетелите И. Я. Б. и И. В. В.-полицейски служители при Пето РУ
на МВР-Б. изпълнявали служебните си задължения при смяна за времето от 19,00 часа на
04.06.2021 г. до 07,00 часа на 05.06.2021 г. Около 00,10 часа на 05.06.2021 г., по бул.„С. С.“,
в посока към ул.„С.“ управляваният от подсъдсимия лек автомобил бил забелязан от
свидетелите Б. и В., които го спрели за извършване на проверка. В хода същата
полицейските служители установили самоличността на подсъдимия. Той не представил на
полицейските служители свидетелство за управление на моторно превозно средство, както и
контролния талон към него, предвид което били сигнализирани за съдействие органите на
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Б.. На място дошъл свидетелят С. Т. М., изпълняващ
длъжността „мл. автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Б.. При извършена
от свидетеля М. справка, било установено, че подсъдимият управлява горепосоченото
моторно превозно средство в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка
за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство,
наложена му със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-4332-
003091/02.05.2021 г., издадена от младши автоконтрольор в отдел „Пътна полиция“ при
Столична дирекция на вътрешните работи, упълномощен със Заповед № 51 Зз-1618/2018 г.
на директора на СДВР, връчена му на 02.05.2021 г., влязла в сила на 16.05.2021 г. За
гореописаното нарушение свидетелят М. издал и връчил на подсъдимия акт за установяване
на административно нарушение, бл. № 933762 от 05.06.2021 г., който подписал без
възражения.
Гореописаната фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото
доказателства и доказателствени средства, а именно: гласните доказателствени средства-
показанията на свидетелите И. Я. Б., И. В. В. и С. Т. М., както и писмените доказателства и
доказателствени средства-Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
21-4332-003091/02.05.2021 г., приложените по делото справки, както и всички други
писмени доказателства, събрани в хода на наказателното производство.
С оглед посочената по-горе фактология съдът направи следните
2

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Предвид гореизложеното подсъдимият Д. Я. Ч. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал. 3, вр. ал.1 от НК.
От обективна страна, на 05.06.2021 г., в гр. Б., по бул. “С. С.“, в посока към ул. „С.“,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Шевролет”, модел “Епика”,
с per. № ..., в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, наложена му със
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-4332-003091/02.05.2021
г., издадена от младши автоконтрольор в отдел „Пътна полиция“ при Столична дирекция на
вътрешните работи, упълномощен със Заповед № 51 Зз-1618/2018 г. на директора на СДВР,
връчена му на 02.05.2021 г., влязла в сила на 16.05.2021 г.
От субективна страна, подсъдимият е имал съзнанието за общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял
настъпването им - действал е виновно, при форма на вината пряк умисъл - чл.11, ал.2,
предложение първо от НК. Подсъдимият е съзнавал, че спрямо него има наложена
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство и въпреки това е управлявал посоченото моторно
превозно средство в срока на изтърпяване на принудителната административна мярка.
Разпитан в качеството на обвиняем, Ч. се признава за виновен, като не дава
обяснения по обвинението.
С извършеното престъпно деяние не са причинени имуществени вреди.
Като смекчаващо наказателната отговорност обстоятелство следва да се вземе
предвид чистото съдебно минало на подсъдимия.
Като отегчаващи такива следва да се ценят налаганите на обвиняемия наказания по
реда на Закон за движението по пътищата.

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

При индивидуализация на наказанието съдът съобрази следното:
Обществената опасност на деянието е обичайна за този вид
престъпления. Обществената опасност на дееца е ниска, той е с чисто съдебно
минало, видно от справката му за съдимост.
Към момента на извършване на престъплението, предмет на настоящото
дело, не е бил осъждан на лишаване от свобода и и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава 28 от НПК.
Налице са в кумулативна даденост предпоставките на чл.78а ал.6 вр.
ал.1 от НК в редакцията му от бр.26 на ДВ от 2010 г.:
1.Нарушителят към момента на извършване на деянието е бил
3

пълнолетно лице
2.За престъплението се предвижда наказанието до три години лишаване
от свобода ис глоба от 200 до 1000 лева.
3.Деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл по смисъла
на чл.11 ал.2 от НК
4.Нарушителят не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван по реда на раздел ІV на глава осма от НК към момента на
извършване на деянието.
5.От деянието не са нанесени съставомерни имуществени вреди.
Подсъдимият Д. Я. Ч. с ЕГН ********** следва да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание глоба
и отчитайки възрастта, семейното му положение, трудовата му ангажираност
следва да бъде в размер от 1000 (хиляда) лева. Настоящата инстанция намира,
че по този начин ще бъдат постигнати целите на закона визирани в чл.12
ЗАНН.

ОТНОСНО НАПРАВЕНИТЕ РАЗНОСКИ:

На основание чл. 189, ал.3 НПК съдът осъди подсъдимият Д. Я. Ч. с
ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на РС-Б. и сторените по делото в хода на съдебната фаза разноски в размер 5
(пет) лева държавна такса за издаването на изпълнителен лист.

Мотивиран от изложеното съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	151
Дата:	25 октомври 2022 г.
Съдия:	Мая Николова Стефанова

Дело:	20222120202799
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	4 август 2022 г.

Присъда по дело №2799/2022 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите