О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./ 16.04.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 1812/2019
г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба на „Банка ДСК”ЕАД срещу М.М.М..
При
служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а
предявените искове са допустими.
С оглед изложеното съдът намира, че на основание
чл. 267 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се съобщи
проект за доклад по делото. Съдът следва да се произнесе по доказателствените
искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими и да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Мотивиран
от изложеното съдът намира, че следва да се премине към разглеждане на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по общия ред на основание на
основание чл.113 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването с писмена молба с препис за
ответника да посочи като цифрово изражение лихвения процент, приложен при
начисляване на неустойката в размер на 631.83 лева и върху каква главница е начислена, както и да конкретизира основанието, от
което произтича замяната на СОФИБОР със
„Среден лихвен процент по салда по срочни
депозити в лева на домакинства със срок над 1 ден до 2 години” и в какъв
документ е обективирано.
При неизпълнение в срок исковата молба ще бъде оставена без движение.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно
заседание на 05.06.2020г. от 15.00
часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи
копие от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ проект за
доклад на делото:
Производството е образувано по предявени от
„Банка ДСК”ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София,
ул.“Московска“19, срещу М.М.М. с
ЕИК ********** ***, в условията на кумулативно обективно съединяване искове с
правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.415, ал.1, т. 2 от ГПК, вр.
чл.430, ал.1 и 2 от ТЗ и чл.92 от ЗЗД за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи сумата от 44787 лева, представляваща предсрочно изискуема
главница по Договор за кредит за текущо потребление от 15.11.2017г., ведно със
законната лихва върху нея считано от подаване на заявлението по чл.417 от ГПК –
08.01.2019г. до окончателното погасяване на задължението; сумата от 2726.40 лева, представляваща просрочена договорна лихва съгласно чл.8 от договора за
периода 20.05.2018г. – 08.01.2019г.;
сумата от 631.83 лева, представляваща неустойка за
забава съгласно чл.18.1. и 18.2. от Общите условия към договора за периода
21.04.2018г. – 08.01.2019г. и
сумата от 120 лева, представляваща такса разходи при
изискуем кредит, съгласно чл.8 от Общите условия, вр.
чл.17 от договора и т.5 от Тарифата,
за които е издадена
заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК №87/10.01.2019г. по ч.гр.д.
№199/2019г. по описа на ВРС.
В исковата молба ищецът излага, че по силата на сключен договор за кредит за текущо
потребление от 15.11.2017г.
банката е предоставила на ответника кредит в размер
на 47000 лева с
краен срок за издължаване 15.11.2027г.,
като всички средства по отпуснатия кредит са усвоени от кредитополучателя на 15.11.2017г. Уговорена е
възнаградителна лихва с преференциален лихвен процент
в размер на 6.15% годишно
(6-месечен СОФИБОР и надбавка в размер
на 5.882%) при изпълнение на условията по програма „ДСК Престиж плюс”, като
при нарушаване на тези условия, кредитополучателя губи правото си да ползва преференциите
изцяло или частично и приложимият лихвен процент се увеличава. Условията за ползване на преференция
са кредитополучателят да осигурява по разплащателната си сметка месечни
постъпления от работна заплата не по-малко от 1500 лева, закупуване на платежен
пакет „ДСК Рау +” и закупуване на Групова застраховка
„Живот, свързана с банков кредит”. Уговорената преференциална лихва е прилагана
до 20.03.2018г., когато поради липса на плащания по застраховка „Живот” е
отнета отстъпка от 0.3 п.п. Поради неизпълнение на
условието за постъпления от работна заплата, ответникът е загубил правото си да
ползва преференциите изцяло и считано от 20.09.2018г. е започнало олихвяване на
кредита с лихва в размер на 13.345% (лихвен процент, приложим по стандартни
потребителски депозит). По силата на чл.18.1 от Общите условия
при забава на плащането на месечната вноска от деня следващ падежната дата,
определена в договора за кредит, частта от вноската, представляваща главница се
олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с надбавка за забава в размер
на 10 процентни пункта. Съгласно на чл.18.2 от Общите условия при допусната
забава в плащанията на главница и/или лихва над 90 дни, целият остатък от
кредита става предсрочно изискуем и започва да се олихвява с договорения лихвен
процент, увеличен с надбавка за забава в размер на 10 процентни пункта. След усвояване на кредита ответникът е заплатил само
първите две погасителни вноски на съответната падежна дата. Поради допусната
забава в плащанията за период повече от 90 дни, на основание чл. 19.1 от ОУ
банката е обявила кредита за предсрочно изискуем, като е изпратила Уведомление
изх.№ 06-20-03637/30.10.2018г., връчено лично на ответника на 12.11.2018г. На
основание чл.8 от ОУ, вр. чл.17 от договора и т.5 от
Тарифата, ответникът дължи такса при изискуем кредит в размер на 120 лева.
Поради изпадането в забава на ответника ищецът се е снабдил със Заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК, която е връчена по
реда на чл.47, ал.5 от ГПК, откъдето произтича правния интерес от съдебно
установяване на вземането.
В депозирания по реда на чл. 367 ГПК
отговор ответникът, чрез назначения на основание чл.47, ал.6 от ГПК особен
представител, оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва факта на
сключен между страните договор за кредит. Твърди, че липсват доказателства, че
заемната сума е предадена на кредитополучателя в уговорения срок. Оспорва като
недоказан факта, че е налице преустановяване на плащането на застраховка
„Живот” и превеждането на работна заплата и момента, от който е налице
неизпълнение на тези задължения. Поддържа, че задълженията на ответника са
погасявани в срок, поради което не е налице обективната предпоставка за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Оспорва твърдяната начална дата на
забавата. По отношение на възнаградителната лихва
счита, че не е доказано дали лихвеният процент е прилаган съобразно посочената
в договора формула и уговорения преференциален лихвен процент, дали е отчетено
намаляването на приложимия пазарен лихвен индекс СОФИБОР и по стойностите на
какъв пазарен индекс е изчисляван променливият лихвен процент след
преустановяване изпълнение на дейностите, свързани с изчисляването и
публикуването на СОФИБОР считано от 01.07.2018г. Оспорва дължимостта
на възнаградителна и наказателна лихва след
12.11.2018г. - датата на предсрочната
изискуемост, ако последната се докаже. Претенцията за такса при изискуемост се
оспорва поради липса на просрочие на дълга. Възразява
срещу размера на разноските в заповедното производство.
В срока по
чл. 372, ищецът
депозира допълнителна искова молба, в която репликира
възраженията на ответника, в това число и твърденията за изправността му по
договора. Поддържа, че отстъпките от стандартния лихвен процент са предоставени
съгласно Условията по кредитна програма „ДСК
Престиж плюс”(Приложение 2) – 6.95% по т.1.2.1., намалени с допълнителни отстъпки
от 0.5 п.п., тъй като ответникът е служител на дружество – бизнес клиент
на банката, чийто служители ползват преференции при кредитиране и 0.3 п.п. поради закупуване на групова застраховка „Живот,
свързана с банков кредит”. Условието за закупуване на застраховка е изпълнено
от ответника, за което е издаден сертификат при застрахователна сума 47000 лева
с начало на застрахователното покритие 15.11.2017г. и месечно дължима
застрахователна премия от 0.037% от застрахователната сума (17.39 лева). Тъй
като ответникът не е заплатил дължимата на 15.01.2018г. вноска по
застраховката, същата е прекратена, в резултат на което е загубил правото си да
ползва лихвената отстъпка от 0.3 п.п. (т.4.1. на
стр.6 от Промоционалните условия) и считано от
20.03.2018г. лихвата е увеличена с 0.3%. Поради неизпълнението на условието за
ежемесечен превод на работна заплата по разплащателната сметка и
преустановяване на постъпления за месечна погасителна вноска за два
последователни месеца, съгл. т.8.1.3.3. от Промоционалните условия, ответникът е загубил правото си да
ползва лихвените преференции изцяло и считано от 20.09.2018г. по кредита е
прилагана лихвата по стандартни кредити за текущо потребление – 13.345% (13.45%
съгл. Лихвения бюлетин с отчитане на намалението на СОФИБОР от 0.105%). Освен в
посочените случаи лихвеният процент е изменян и при промяна на 6-месечния
СОФИБОР в сроковете и при условията, посочени в ОУ - два пъти в годината - на
15.01. и 15.07., съгласно котировката на индекса, обявена два работни дни преди
тези дати на интернет страницата на БНБ. Тъй като по решение на УС на БНБ,
считано от 01.07.2018г. е преустановено изчисляването и публикуването на справочния
индекс СОФИБОР, същият е заместен от Референтен Лихвен Процент, който за Банка
ДСК е индикаторът „Среден лихвен процент по салда по срочни депозити в лева на
домакинства със срок над 1 ден до 2 години”, също обявяван на интернет
страницата на БНБ. Уведомление за замяна на индекса е публикувано на интернет
страницата на банката, като непрекъснато се актуализира информация за
стойностите на РЛП. Тъй като към 01.07.2018г. РЛП има по-висока стойност от
СОФИБОР (0.22%), за да не се ощетяват клиентите, е приложен изравнителен дисконт от 0.057% и по сключените преди 01.07.2018г.
договори остава основа на договорната лихва от 0.163%, т.е. замяната на
приложимия индекс с друг не се отразява на лихвата по кредита и тя остава
непроменена.
В срока по
чл. 373 ГПК, ответникът
депозира допълнителен отговор, в който заявява, че поддържа изцяло
становището, възраженията и твърденията изложени в отговора. Позовава се на
липса на твърдения за датата, на която е преустановено превеждането на работна
заплата и за датата на прекратяване на застраховката, за да се извърши преценка
дали е основателно прилагането на увеличения лихвен процент. Твърди, че не е изпълнено
задължението на кредитодателя по чл.14 от договора и
чл.7.3.2. от ОУ да изготви и представи на кредитополучателя актуализиран
погасителен план и да го уведоми за новия размер на месечната вноска.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно ще разгледа въпроса относно
съответствието на договорните разпоредби с императивните правни норми, на
основание чл.7, ал.3 от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да изразят становище и ангажират доказателства относно индивидуалното
договаряне на условията по договора, както и да обосноват, респективно
опровергаят договарянето на размера на лихвата в съответствие с типични разходи
на кредитора и обичайна печалба.
УКАЗВА на страните, че доказателствената тежест в гражданския процес
се разпределя съобразно правилото на чл. 154 от ГПК, като всяка страна в
процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които
извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията
и възраженията си.
В разглеждания
случай, в тежест на ищеца е да
установи, следните правнорелевантни факти, а именно: наличието на
валиден договор за кредит при условията по програма „ДСК
Престиж плюс”, качеството си на изправна страна по договора, като
кредитор и като длъжник, в т.ч. предоставяне на заемната сума и
изпълнение на задълженията, произтичащи от
императивните правила за защита на потребителите относно предоставяне на
необходимата писмена информация за съдържанието на условията по кредита; наличие на предпоставките за отпадане на лихвените преференции и за
едностранно изменение на лихвения процент въз основа на пазарни индекси и други
предвидени в договора обективни критерии; настъпване на предпоставките за предсрочна
изискуемост на задължението на ответника – допуснато просрочие и надлежното уведомяване на кредитополучателя за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем; обосноваване на задълженията за
главница, възнаградителна лихва, мораторна
неустойка и такса изискуемост, по основание и размер.
Ответникът от своя страна е длъжен да установи точното в количествено и времево отношение изпълнение на задълженията си
по договора и по условията по програма „ДСК Престиж
плюс” за ползване на преференциална лихва.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от страните писмени
доказателства.
ДОПУСКА прилагането на ч.гр.д. №199/2019г. по описа на ВРС.
ДОПУСКА провеждането на
съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след запознаване с
материалите по делото и релевантните счетоводни документи при ищеца, да даде
заключение по следните въпроси:
1. Постъпила ли е заемната сума по банковата сметка на кредитополучателя
съгласно договора за кредит, на коя дата и в какъв размер?
2. Погасявани ли са в срок дължимите
месечни вноски и каква е допуснатата забава по главница и/или лихва съгласно
погасителния план, отразена като брой месечни вноски към 12.11.2018г. (датата
на връчване на уведомлението за предсрочна изискуемост)?
3. Какъв е общият размер на
извършените погашения?
4. Постъпвали ли са
плащания за погасяване на задължението след датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист (08.01.2019г.) до датата на изготвяне на експертизата и ако има
такива – кои от тях са постъпили от ЧСИ след извършено разпределение на събрани
суми в изпълнителното производство?
5. Изпълнявани ли са условията за
предоставяне на преференциален лихвен процент по кредита – осигурени по
разплащателната сметка месечни постъпления на работна заплата не по-малко от
1500 лева, постъпване на погасителна вноска по кредита при липса на постъпления
от работна заплата и заплащане на вноските по Групова застраховка „Живот,
свързана с банков кредит”? Ако са изпълнявани – до коя дата?
6. Какъв е размерът на лихвения
процент, по който е начислявана възнаградителната
лихва през целия срок на действие на договора и въз основа на какви компоненти
и показатели е формиран? В случай, че лихвеният процент е изменян по време на
действие на договора, да се посочи дали изменението е едностранно или по
допълнително споразумение, от кои дати и въз основа на какви критерии и
предпоставки? Налице ли е промяна на 6 месечния СОФИБОР през време на действие
на договора и промяната прилагана ли е при определяне на лихвения процент?
Лихва в какъв процент е начислявана след 01.07.2018г.,
с какъв показател е заменен СОФИБОР,
прилаган ли е изравнителен дисконт и въз основа на
какъв акт – договор, вътрешни правила, др., налице ли е едностранно изменение
на лихвения процент след тази дата и въз основа на какви критерии?
7. В какъв размер е лихвата по стандартни кредити за текущо потребление на банката към
20.09.2018г., респективно към датата, към която е налице някоя от
предпоставките по чл.8.1.3. от Приложение 2?
8. В случай, че възнаградителната
лихва не е начислявана съобразно предвидената в договора формула, вещото лице
да извърши собствени изчисления на дължимата лихва за периода от 15.11.2017г. до 12.11.2018г. при съобразяване на
котировките на съответния променлив компонент, приложения дисконт
и отпадането на преференциите считано от момента, от които обективно е налице
неизпълнение на условията по Приложение 2.
9. На база изчисленията по т. 8 да посочи имало ли е дължими просрочени плащания към датата на
обявяване на кредита за предсрочно изискуем - 12.11.2018г., в какъв размер и колко дни е била забавата в плащанията?
10. На база
изчисленията по т. 8 и след приспадане на направените
погашения да посочи неиздължения остатък от усвоената главница, дължимата възнаградителна лихва, формирана за периода от 20.05.2018г. до 12.11.2018г. и за периода от 20.05.2018г. до 08.01.2019г и дължимата наказателна надбавка за
забава (неустойка за
забава), акумулирана за периода от 21.04.2018г. до 12.11.2018г. и за периода от 21.04.2018г. до 08.01.2019г.
11. Върху главница в какъв размер е начислена претендираната
неустойка в размер на 631.83 лева и въз основа на какъв лихвен процент е
формирана?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с
изготвяне на заключението в размер на 700.00 лв., вносими
от ищеца по сметка на ВОС в едноседмичен срок, считано от уведомяването, като в
същия срок се представят и доказателства за извършеното плащане.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Елеонора Трифонова, която да се уведоми
за изготвяне на заключението след представяне на доказателства за платен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си
по делото в срока по чл. 199 от ГПК – минимум
една седмица преди датата на съдебното заседание с преписи за страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им
разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване
на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да
разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на
4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се призоват страните като им се връчи препис от
настоящото определение.
СЪДИЯ в
ОКРЪЖЕН СЪД: