№ 23234
гр. София, 03.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20231110133677 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 410 и е инициирано със заявление на ..., ЕИК ..., седалище и
адрес на управление в ..., представлявано от изпълнителния директор Б.Г.И., чрез
пълномощника му адв. Д. В. С., ... Заявителят иска да бъде издадена заповед за изпълнение
против А. К. Б., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ... (...) ..., за сумата от
921,34 лева (деветстотин двадесет и един лева и тридесет и четири стотинки), ведно със
законната лихва върху нея от 30.11.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, както
и направените разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Пълномощникът на дружеството заявител твърди, че паричното вземане
представлява дължимо от А. Б. застрахователно обезщетение, което ... е заплатило на В.Р.Ц.
– пострадал при пътно – транспортно произшествие, причинено от длъжника, която е
напуснала мястото на настъпване на ПТП. Към датата на ПТП – 14.09.2022 г., за лекия
автомобил, управляван от А. Б. е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ със застраховател – дружеството - заявител.
Със заявлението са представени квитанция за платена държавна такса и пълномощно.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 вр. чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК,
съдът констатира, че заявлението е нередовно, тъй като не отговаря на изискванията на чл.
410 ал. 2 вр. чл. 127 ал. 1 т. 4 и 5 от ГПК, а именно:
На първо място, заявителят следва да конкретизира акцесорното си искане за
заплащане на мораторна лихва като посочи размера на претендираното обезщетение за
забавено изпълнение за периода от 30.11.2022 г. до датата на подаване на заявлението.
На второ място, заявителят следва да посочи на какво основание претендира
заплащането на юрисконсултско възнаграждение, доколкото не се представлява от
юрисконсулт, а от адвокат.
Предвид горното заявлението следва да бъде оставено без движение.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 т. 1 от ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ заявлението на ..., ЕИК ..., седалище и адрес на
управление в ..., представлявано от изпълнителния директор Б.Г.И. против А. К. Б., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес в ... (...) ..., въз основа на което е образувано
частно гражданско дело № 33677 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 162-и състав.
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че заявлението е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
заявлението ще бъде върнато, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на заявителя, задължението при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на заявлението
без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2