№ 20890
гр. София, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110118461 по описа за 2025 година
От името на В. Г. Г., ЕГН **********, Х. Г. Г., ЕГН ********** и Е. А. Ц.,
ЕГН **********, чрез адвокат С. К., са предявени срещу ******* АД, ЕИК
******* искове с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО)
261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети
за сумата от общо 1200 евро /по 400 EUR на всеки от ищците/, представляващи
обезщетение за закъснение на полет № ******* на 21.10.2024 г., по дестинация
Париж, Франция - София, България, довело до пристигане в крайната точка на
пътуването /София, България/ с повече от три часа, ведно със законна лихва от
31.03.2025 г. до изплащане на вземанията.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.06.2025 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
1
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищците твърдят, че В. Г. Г., ЕГН **********, Х. Г. Г., ЕГН ********** и Е.
А. Ц., ЕГН ********** са сключили договор за въздушен превоз с ответника, по
силата на който последният се е задължил да превози ищците по маршрут с полет
FB432 (управляван от *******), излитащ по разписание на 21.10.2024 г. Поддържа,
че ******* АД е потвърдило резервацията на пътниците и е издало на същите
бордни карти. Твърдят, че полетът е изпълнен със закъснение, поради което и
пътниците пристигнали в крайната дестинация /София, България/ със закъснение
повече от три часа. Предвид горното поддържат, че от страна на ответника е
дължимо обезщетение в размер на от по 400 евро за всеки от ищците, доколкото
разстоянието между началната и крайната точка на пътуването е 1758 км,
респективно попадат в приложното поле на чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент
(ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.
Моли се, да бъде постановено решение, с което ******* АД, ЕИК *******
да бъде осъдено да заплати /разделно/ на В. Г. Г., ЕГН **********, Х. Г. Г., ЕГН
********** и Е. А. Ц., ЕГН ********** сумата от общо 1200 евро /по 400 EUR на
всеки от ищците/, представляващи обезщетение за закъснение на полет № *******
на 21.10.2024 г., по дестинация Париж, Франция - София, България, довело до
пристигане в крайната точка на пътуването /София, България/ с повече от три часа,
ведно със законна лихва от 31.03.2025 г. до изплащане на вземанията.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника, с който се оспорват предявените искове. Излагат се
съображения, че по делото липсват доказателства, че ищците са се явили на
гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане.
Моли се за отхвърляне на предявените искове.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно и субективно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б.
„б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или
голямо закъснение на полети.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване в производството, че
разстоянието между летище „Шарл дьо Гол“ Париж, Франция и летище София,
България е над 1500 км.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
2
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на валидно
правоотношение с ответника по договор за въздушен превоз, в рамките на което
ответникът е изпълнил възложения полет, за който В. Г. Г., ЕГН **********, Х. Г.
Г., ЕГН ********** и Е. А. Ц., ЕГН ********** са имали потвърдена резервация;
че пътниците са пристигнали в крайната точка на пътуването си със закъснение от
над три часа, че последните са се явили на гишето за регистрация не по-късно от 45
минути преди обявения час за излитане; размера на дължимото обезщетение.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже,
че е погасил дълга.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
3
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, като на ищците се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4