Р Е Ш
Е Н И Е
№2174
гр. Пловдив, 26.11.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при участието на секретаря Даниела Дойчева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 5811/2019 г. по описа на ПРС, XXVI нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление №19-1030-006824/22.07.2019 г., издадено от Началник група
към ОДМВР Пловдив, с-р Пътна полиция с което на К.Д.К. с ЕГН: ********** е било
наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева за извършено
от него нарушение по чл. 104А ЗДвП.
Жалбоподателят,
чрез процесуалния представител адв. Д. обжалва процесното наказателно
постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно,
поради което иска неговата отмяна. Твърди, че в хода на
административно-наказателното производство има допуснати съществени процесуални
нарушения, които ограничават правото на защита на наказаното лице да разбере
защо е било санкционирано.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена за насроченото съдебно заседание, не изпрати
представил и не взе становище по съществото на делото.
Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за
установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна
и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. За да достигне до този
извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 04.07.2019
г. около 09:55 часа в гр. Пловдив на бул. ,,Руски‘‘ – Централна гара, в посока
сточна гара като водач на товарен автомобил ,,Форд Транзит‘‘ с рег. № ***ползва
мобилен телефон без да притежава устройство ,,свободни ръце‘‘.
В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят Ж.Ж., който
заяви, че не се сеща за случая, но потвърди отразеното от него в АУАН. Добави,
че в случая става въпрос за пешеходния светофар на Централна гара, като посока
била към Сточна гара.
Съдът кредитира показанията на разпитания актосъставител, доколкото същите
са ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалия събран по
делото доказателствен материал.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите
са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито
един етап от производството не са били оспорени от страните по делото.
От представеното копие от Заповед се установява, че АУАН и НП са издадени
от компетентни органи.
От представената справка за нарушител/водач се установява, че
жалбоподателят е правоспособен водач, като до настоящия случай е бил наказван и
преди това за извършени от него нарушения по ЗДвП.
От представения АУАН с бл. № 785374 се установява, че същият е бил редовно
съставен и връчен на жалбоподателя срещу подпис, като в него не са били вписани
възражения.
Въз основа на така установената от Съда фактическа обстановка се достигна
до следните правни изводи:
Настоящият съдебен състав намира, че жалбоподателят е извършил вмененото му
нарушение по чл. 104А ЗДвП тъй като на процесния ден е управлявал МПС, като
същият е използвал мобилен телефон, а това е забранено видно от разпоредбата на
чл. 104А ЗДвП.
Посочена е правилната нарушена материална норма, като същата съответства и
на санкционната норма на чл. 183, ал. 4, т. 6 ЗДвП.
В хода на административно-наказателното производство е допуснато съществено
нарушение на съдопроизводствените правила и представлява самостоятелно
основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление.
В чл. 42, т. 3 ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН предвиждат, че в АУАН и
съответно в НП следва да се съдържа мястото на извършване на нарушението.
В конкретния случай в АУАН е посочено, че нарушението е извършено в гр.
Пловдив, Централна гара в посока Сточна гара, а в наказателното постановление е
посочено, че нарушението е извършено в гр. Пловдив на бул. Руски – Централна
гара, посока Сточна гара. По този начин е налице разминаване в мястото на
извършване на нарушението. Ако се приеме, че правилното място е това в АУАН, се
достигна до извод, че нарушението е извършено на бул. ,,Христо Ботев‘‘ и от
неговата южна страна в посока Сточна гара. И обратно, ако се приеме, че е
извършено на бул. ,,Руски‘‘ – Централна гара то няма как да бъде извършено в
посока Сточна гара, защото това е географски невъзможно и не съществува реално
такова място.
Допуснатото нарушение е от категорията на съществените и води до
самостоятелна отмяна на атакуваното наказателно постановление, въпреки, че има
извършено от деяние от жалбоподателя наказуемо по реда на чл. 104А ЗДвП.
Предвид гореизложеното, обжалваното наказателно постановление следва да се
отмени изцяло.
По изложените съображения, Пловдивският районен съд, XXVI н. с.
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление
№19-1030-006824/22.07.2019 г., издадено от Началник група към ОДМВР Пловдив,
с-р Пътна полиция с което на К.Д.К. с ЕГН: ********** е било наложено
административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева за извършено от него
нарушение по чл. 104А ЗДвП.
Решението подлежи
на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Д.Д.